Skymax 102 por Heritage 130: locura total o tiene sentido???

[Guillermo I]

hace 5 horas, javieriaquinta dijo:

adolecen

Carecen...

Adolecen, en ese contexto, es padecer, sufrir, tener. Entiendo que quisiste decir "carecen de..."

Saludos!

[javieriaquinta]

hace 8 minutos, Guillermo I dijo:

Carecen...

Adolecen, en ese contexto, es padecer, sufrir, tener. Entiendo que quisiste decir "carecen de..."

Saludos!

Gracias por el aporte. 

 

Saludos 

[ricardo]

hace 24 minutos, Guillermo I dijo:

Carecen...

Adolecen, en ese contexto, es padecer, sufrir, tener. Entiendo que quisiste decir "carecen de..."

Saludos!

 

Los equipos sufren tambien, adolecer de algo es un modismo muy usado. El tema es interesante para estos menesteres.

 

Saludos

[javieriaquinta]

hace 5 horas, RodrigoPon dijo:

Digamos que por ejemplo un Plossl de 12.5mm en un Skymax 127 se va a comportar muy similar a un Plossl 10mm con barlow 2X en un Heritage 130 en todo sentido (obviamente menos las spikes).

Claro, de eso se trata lo que estamos comentando.

Mi opinión y por las veces que vi por ambos equipos (tuve un mak127 y tuve un Heri130), deja al mak por ganador en calidad de imagen.

 

Pero mejor dejarlo a lo que @sfellero y @criswille proponen, seguramente para la próxima star party, de compararlos ahí mismo.

 

pd: post muy interesante.

 

Saludos

[RodrigoPon]

hace 33 minutos, javieriaquinta dijo:

Claro, de eso se trata lo que estamos comentando.

Mi opinión y por las veces que vi por ambos equipos (tuve un mak127 y tuve un Heri130), deja al mak por ganador en calidad de imagen.

 

Pero mejor dejarlo a lo que @sfellero y @criswille proponen, seguramente para la próxima star party, de compararlos ahí mismo.

 

pd: post muy interesante.

 

Saludos

 

Sería espectacular hacer ese tipo de pruebas en la Star party. Tenia toda la intención de ir pero se me complicó la fecha lamentablemente, me operan el 25/04 y voy a estar con postoperatorio. La próxima será.

 

Después de la Star party cuenten algo por acá para la tribuna de los que no pudimos ir!

[Guillermo I]

hace 12 horas, ricardo dijo:

Los equipos sufren tambien, adolecer de algo es un modismo muy usado. El tema es interesante para estos menesteres.

Hola Ricardo.

Claro que es interesante. En principio, el post es un desborde de sabiduría y aprendí (y repasé) mucho leyéndolos. Pues, considero que sé poquito y nada de telescopios. ¡Gracias a los participantes!

El párrafo que llamó mi atención dice (cito textual lo escrito por el administrador):

"Los mak adolecen de coma y aberración cromática. No se pueden desestimar estas virtudes..."

En este mismo hilo se afirma que los telescopios maksutov están corregidos de coma. Si los telescopios maksutov cuentan con una placa que mitiga la aberración cromática y la coma, entonces, en tal sentido, el verbo "adolecer" no está bien utilizado porque lo que se está expresando es una virtud de los telescopios con diseño Maksutov-Cassegrain. La virtud de estar corregidos de coma y aberración cromática. Si esto es lo que se quiere decir,  en su lugar debe emplearse la palabra "carecen", quedando (vuelvo a citar pero cambiando el verbo): "Los mak carecen de coma y aberración cromática".

Ahora bien, si los telescopios maksutov no tienen una placa correctora que mitigue la aberración cromática y la coma, entonces tienen aberración cromática y coma y, por lo tanto, el modismo está bien utilizado y, en consecuencia, la oración del moderador es correcta, porque se está señalando un defecto. Es decir, algo de lo que el telescopio sufre o padece.

Seguramente, el moderador está en lo correcto y los telescopios maksutov no están corregidos y, en mi ignorancia y dificultad de comprensión (pido disculpas por ello), entendí que sí están corregidos. De no ser así, es decir, de estar corregidos, la RAE es clara al respecto: "Es impropio utilizar este verbo con el significado de carecer". Si bien no sería incorrecto decir, "Los mak adolecen de no tener coma ni aberración cromática" (que no es lo escrito por el moderador), queda mejor uilizar la palabra "carecen": "Los mak carecen de coma y aberración cromática".

https://www.rae.es/dpd/adolecer

Para quienes, como yo, somos ignorantes y entramos al foro a aprender, tal oración atada a todo el hilo, genera confusión. De tal confusión, proviene la apreciación que realicé al moderador, entendiendo que quiso escribir 'carecen' porque si escribe 'adolecen' está diciendo que tienen coma y aberración cromática.

¡Gracias y Saludos!

Guillermo

Editado 13 de Abril del 2022 por Guillermo I

[Daedin]

Pues sí, se nos ha ido el tema. 

 

@Matias 1980 Yo, en resumen no cambiaría el Heritage 130, si acaso tendría el Mak como segundo tubo en tú caso

[josepicco]

como dijo Palmiro... me "hirve" la cabeza 

[Matias 1980]

hace 12 horas, Daedin dijo:

Pues sí, se nos ha ido el tema. 

 

@Matias 1980 Yo, en resumen no cambiaría el Heritage 130, si acaso tendría el Mak como segundo tubo en tú caso

Gracias @Daedin. Luego de leer todas las opiniones posiblemente trate, con tiempo, de conseguirme un mak 102/127 mm en alguna EQ2/3, sin la necesidad de vender el Heri).

[sebastianc]

Para mí son lindo equipo los dos, pero como dijo Pablo de León, una cosa que sirve para todo no termina haciendo nada al 100%, conozco a casi todos los que te han dado una opinión y son gente muy seria ( excluyendo a @clear ). @sfellero tiene un mak y  @javieriaquinta ha tenido muchos equipos, @criswille tiene un heritage. 

[clear]

hace 8 horas, sebastianc dijo:

son gente muy seria ( excluyendo a @clear ).

 

Tenés razón Seba, últimamente mis aportes son escuetos, reiterativos y poco útiles; algunos rozando lo ridículo. Tengo que recobrar la compostura.

Sin embargo, sigo sosteniendo que prefiero un heri 130 a un mak 102, a no ser, como dije más arriba, que quieras un objetivo Dedicado 100% a planetaria.  (que incluso hasta un heri tuneado sería mejor, aunque la focal no sea óptima igual ganás en apertura) No sé por qué decís que no es un comentario serio en este escenario:

 

Cita

mak 127 en adelante y para planetaria es un swap mas razonable

 

 

Editado 14 de Abril del 2022 por clear

[sebastianc]

hace 20 horas, clear dijo:

No sé por qué decís que no es un comentario serio en este escenario:

Si que es serio es verdad, la verdad un mak de esa medida  es impactante, es como un poco chico 102.

hace 20 horas, clear dijo:

Tengo que recobrar la compostura.

, Ni da

Editado 15 de Abril del 2022 por sebastianc

[Twilight]

Voy a volver a comentar, y volver a reiterar mi comentario inicial. 

Al parecer todos opinan diferente a mi opinión, y dicen que el eritage 130 le gana al mak 102. 

Pues estoy de acuerdo en la apertura, eso es cierto. Sin embargo, me parece que todos están opinando desde la perspectiva de quien le gana a quien (eritage o mak) y no pusieron a tela de juicio el comentario inicial del posteador del tema. El cual cito. 

 

"El tema es que quisiera volcarme especialmente a la observación planetaria y adentrarme en fotografía (también planetaria), dado que no tengo muchas chances de ir a cielos oscuros, por lo que con espacio profundo no es mucho el jugo que le puedo sacar al Heri, y desde ciudad es lo que más se puede aprovechar para hacer."

 

Así que viendo ese comentario voy a volver a repetir. 

El eritage no posee un buen agarre para la cámara fotográfica, como si lo posee el mak (el cual es firme y seguro) 

Que el eritage posee spike y el mak no (otro punto a favor del mak) 

Que el eritage es inestable en montura y el mak es más estable. (por su tamaño y los vientos que puedan correr) 

Que el eritage posee coma y el mak no. 

Que el eritage posee un sistema de enfoque de piñón y cremallera (muy malo para fotografía) y el mak es presiso. 

Que el eritage hay que ponerle barlow y esto aleja mas la cámara y la hace mas inestable aun de lo que es el eritage para foto. Y el mak esta diseñado para tal focal precisa para planetas y luna. 

Que el mak posee un sistema de giro y agarre firme del sistema que agarra la cámara que permite una foto en posición correcta y el eritage no. 

 

Que el eritage es grande, y el mak es compacto y todo mundo sabe lo bueno que es algo compacto para fotografía. 

(por eso todos los de fotografía que poseen dinero van por los refractores apocromaticos y son  pocos los que usan reflectores si poseen dinero el cual les permitiría comprar un apocromatico - me refiero a lo amable que son los equipos compactos para la fotografía ) 

 

Sintetizando, quien posteo dice claramente que quiere hacer fotografía planetaria y observación planetaria. 

 

Ante estos términos, claramente y por goleada gana el mak 102. 

 

Llamo a la reflexión del tema de todos los que postearon, ya que pareciera que se hablaba de cual es el ganador sin ningún término de referencia para su uso. 

Sin términos gana el eritage. 

Vajo estos términos planteados por quién posteo claramente el mak 102 no tiene competencia por el eritage .

Editado 15 de Abril del 2022 por Twilight

[Gabriel-76]

Caramba , como viene este post !!

Van 63 comentarios y me da la sensacion que por momentos nos fuimos por las ramas, regresamos y volvemos a ramificar  . 

 

No sé si @Matias 1980  habrá podido aclarar su incertidumbre o por el contrario se ha ido a buscar al jardín alguna margarita para deshojar mientras dice " lo cambio, no lo cambio, lo cambio , no . . ." 

 

Bueno, Matias como verás hay temas que generan encuentros de opiniones diversas. Espero que con un Heri, Mak o el instrumento que sea puedas disfrutar de esta hermosa afición 

 

Saludos

Gabriel

[Lucho2000]

Creo recordar que respondí por una duda al comparar ambos equipos y lo hacia desde lo visual, creo que lo había dejado claro. Para el tema fotográfico ya se lo dejaba a los que mas saben del tema.

Específicamente respondía a estas cuestiones:

 

En 10/4/2022 a las 4:24, Matias 1980 dijo:

Leí algunos reviews del skymax 102 y hablaban muy bien, que justamente los objetos brillantes eran su especialidad y que rivalizaba en nitidez y detalles con equipos bien mas grandes… sin embargo, como el cambio va en contra de lo que comúnmente se dice (que siempre apertura gana) es que quisiera preguntar algunas cosas:

- Quien conozca ambos equipos, o al menos al pequeño mak, podrá decirme qué tan bueno es en observación planetaria realmente? Gano respecto a un reflector de 130 mm o no?

 

La respuesta a esta cuestión es un claro no.

 

Para todo lo demás, tal vez si que nos dejamos llevar un poco. El Heritage y su enfocador no están pensados para la astrofotografía, esto no quiere decir que no se pueda hacer algunas cosas, pero si que van a costar. No es la herramienta correcta para esa labor.

 

Saludos

[RodrigoPon]

hace 3 horas, Lucho2000 dijo:

Creo recordar que respondí por una duda al comparar ambos equipos y lo hacia desde lo visual, creo que lo había dejado claro. Para el tema fotográfico ya se lo dejaba a los que mas saben del tema.

 

Exactamente lo mismo vale para mis mensajes, y creí también haberlo dejado claro en cada uno de ellos. Disculpas por la confusión si no fue así.

Editado 16 de Abril del 2022 por RodrigoPon

[Leoyasu]

hace 13 horas, Gabriel-76 dijo:

Van 63 comentarios y me da la sensacion que por momentos nos fuimos por las ramas, regresamos y volvemos a ramificar  .

 

En mi opinión es mucho más sencillo todo y como dice la ley primera.... Apertura mata galán

[Daedin]

Yo sigo pensando que, con el Heritage, deberías poder hacer fotografía planetaria. 

 

No necesitas reflex, sólo una webcam que debe poder soportarla perfectamente dado que pesa menos que muchos oculares. Otra cosa es lograr afinar el enfocador. 

 

A ver si este año se van las nubes y puedo comprobarlo. Mientras, ya que tienes el Heri, lo puedes probar tú. 

 

Ahórrate el dinero del Mak 102 para el Mak127

[Matias 1980]

hace 22 horas, Twilight dijo:

Voy a volver a comentar, y volver a reiterar mi comentario inicial. 

Al parecer todos opinan diferente a mi opinión, y dicen que el eritage 130 le gana al mak 102. 

Pues estoy de acuerdo en la apertura, eso es cierto. Sin embargo, me parece que todos están opinando desde la perspectiva de quien le gana a quien (eritage o mak) y no pusieron a tela de juicio el comentario inicial del posteador del tema. El cual cito. 

 

"El tema es que quisiera volcarme especialmente a la observación planetaria y adentrarme en fotografía (también planetaria), dado que no tengo muchas chances de ir a cielos oscuros, por lo que con espacio profundo no es mucho el jugo que le puedo sacar al Heri, y desde ciudad es lo que más se puede aprovechar para hacer."

 

Así que viendo ese comentario voy a volver a repetir. 

El eritage no posee un buen agarre para la cámara fotográfica, como si lo posee el mak (el cual es firme y seguro) 

Que el eritage posee spike y el mak no (otro punto a favor del mak) 

Que el eritage es inestable en montura y el mak es más estable. (por su tamaño y los vientos que puedan correr) 

Que el eritage posee coma y el mak no. 

Que el eritage posee un sistema de enfoque de piñón y cremallera (muy malo para fotografía) y el mak es presiso. 

Que el eritage hay que ponerle barlow y esto aleja mas la cámara y la hace mas inestable aun de lo que es el eritage para foto. Y el mak esta diseñado para tal focal precisa para planetas y luna. 

Que el mak posee un sistema de giro y agarre firme del sistema que agarra la cámara que permite una foto en posición correcta y el eritage no. 

 

Que el eritage es grande, y el mak es compacto y todo mundo sabe lo bueno que es algo compacto para fotografía. 

(por eso todos los de fotografía que poseen dinero van por los refractores apocromaticos y son  pocos los que usan reflectores si poseen dinero el cual les permitiría comprar un apocromatico - me refiero a lo amable que son los equipos compactos para la fotografía ) 

 

Sintetizando, quien posteo dice claramente que quiere hacer fotografía planetaria y observación planetaria. 

 

Ante estos términos, claramente y por goleada gana el mak 102. 

 

Llamo a la reflexión del tema de todos los que postearon, ya que pareciera que se hablaba de cual es el ganador sin ningún término de referencia para su uso. 

Sin términos gana el eritage. 

Vajo estos términos planteados por quién posteo claramente el mak 102 no tiene competencia por el eritage .

Hola, es correcta tu apreciación. En líneas generales y sin otros condicionantes, o sea una comparación básica y general entre ambos equipos, debe  ganar el Heritage en efecto. Pero, con los términos que he colocado, no pensaba que eso fuera tan evidente… y de ahí el posteo.

De cualquier modo, todas las apreciaciones fueron de mucha ayuda. De hecho ahora, gracias a todos los comentarios tan favorables hacia el Heritage, me he convencido de al menos tratar de, con quizás algo más de tiempo y paciencia, poder comprarme un Mak (de 127 o 102, nuevo o usado, con EQ2 o EQ3… eso todo se verá) sin necesitar desprenderme del Heri.

No es que yo no reconociera sus bondades…. Pero, hoy x hoy es uno u otro, y de ahí la encrucijada!

 

hace 20 horas, Gabriel-76 dijo:

Caramba , como viene este post !!

Van 63 comentarios y me da la sensacion que por momentos nos fuimos por las ramas, regresamos y volvemos a ramificar  . 

 

No sé si @Matias 1980  habrá podido aclarar su incertidumbre o por el contrario se ha ido a buscar al jardín alguna margarita para deshojar mientras dice " lo cambio, no lo cambio, lo cambio , no . . ." 

 

Bueno, Matias como verás hay temas que generan encuentros de opiniones diversas. Espero que con un Heri, Mak o el instrumento que sea puedas disfrutar de esta hermosa afición 

 

Saludos

Gabriel

Sí Gabriel, se ve que el posteo tocó algunas fibras sensibles y se armó linda discusión
Me alegro de haberlo planteado porque quedó mucha info, me sirvió a mí, seguramente a otros, y queda como registro para los que vengan más adelante!

Esto, en definitiva, es uno de los  fines primarios de un foro: hoy por mi y mañana por ti o cualquier otro!

Un saludo a todos y gracias nuevamente,

 

Matias