Jump to content

Tutoriales Planetarios: I Adquisición


Leoyasu

Publicaciones recomendadas

hace 7 horas, Leoyasu dijo:

Muchachos para tanto lío creo que hay dudas existenciales más importantes que el formato de vídeo :lol:

 

 

Ricardo correcto y ningún problema! ByN resulta el vídeo sin debayerizar, claro. El formato .SER como menciono, me mostró una buena compatibilidad entre programas y es un formato simple sin compresión, de ahi la idea de RAW. Entonces y de vuelta, capturar en formato .SER, sin debayerizar. De ésto último, se ocupa el AS!. 

 

 

Pastorgalactico, el problema acá viene al tomar de forma tan literal un escrito. Como hablo en la introducción, estos tutoriales provienen de mi workflow usual y son escritos a mi piacere pero no esto quiere decir que sean una verdad absoluta e inmutable. Siempre invito a la interpretación de cada uno y por sobre todo a la prueba. Basta ver en las imágenes que nos proporcionas que las respuestas estan ahí mismo. Por ejemplo, en la segunda imagen preguntás si tildas o no algunas de las opciones. En el recuadro inferior se aclara "deshabilitar temporalmente el debayerizado (capturar en RAW/previsualizar en color)". Entonces me pregunto, quiero yo esa opción activada? En la parte 6b del tutorial aclaro que es preferible por las razones ya discutidas. Después, si no tildamos la opción debayer (lo primero que encuadras en la primera imágen), no entra el efecto el debayerizado, sea para capturar en color o solo previsualizar en color. Sobre .AVI o .SER, ya fue discutido también. También en la primera imagen hacés un recuadro sobre los algoritmos de debayerización. Como en el tutorial sugiero no debayerizar la captura, esta opción no entró en discusión. Unos comentarios más arriba, invité a buscar en el foro sobre los distintos tipos de algoritmos para ver sus ventajas y defectos pero de vuelta, no se aplica a este tutorial. 

 

 

Sobre "lucky imaging" basta con una búsqueda en Google para saber de qué se trata y cómo lo aplicamos. Es un mero concepto. Luego volvemos al problema de la lectura literal. No hay una solo libro. Ante tantas dudas, lo mejor es la prueba y error para sacar nuestras propias conclusiones. Se podría experimentar con vídeos que posean distintos histogramas y ver que resultado producen. En mi caso, señalo un 60% en adelante, que matemáticamente, incluye 80% y 90% :lol: y como vemos en el tutorial, simplemente hablo de valores mínimos y/o rangos para evitar artefactos. 

 

 

Saludos a todos!!

 

Gracias Leo !!.

Muy enriquecedor tus comentarios,

Abrazo

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 20/7/2020 a las 4:34, pastorgalactico dijo:

Por otra parte solo tienes que responder con un ( Si )o un ( No) a mis preguntas que pongo en mis capturas de pantalla del firecapture.

Será por qué soy muy lento en pillar todo esto, pero creo que hay más gente como yo que se lia de la manera que lo explicas.

 

Estimado para qué bastardear con unos meros "si" y "no",  como si fuese un menú a la carta, a tan bello foro astronómico donde el fin es intercambiar experiencias, ideas y opiniones; detrás de la pantallas somos todos personas y no robots :lol:. Además, si uno no se toma la molestia de leer y aprender con paciencia el material que se nos presenta, cuál es el propósito de todo ésto? Por último, cada duda que pudo haber surgido de parte otros miembros fueron planteadas de forma amable y amena; a su vez hice lo posible en responderlas.

 

 

En 20/7/2020 a las 4:34, pastorgalactico dijo:

Y otra cosa que no entiendo es si es mejor capturar los vídeos a 8 bits o a 16bits.

¿A la hora de obtener un histograma adecuado para que no salgan artefactos estraños  que es más importante a valorar? ¿Sacar los máximos frams posibles u obtener una captura con poco ruido?

Por qué si se baja la exposición para sacar más frams hay que subir la ganancia para conseguir un histograma adecuado, por lo que el ruido crecerá más.

 

Las respuestas a todas tus dudas ya fueron dadas y basta con leer el tutorial mismo. Por ejemplo, ya aclaré que capturar en 8 bits es suficiente o la importancia de hacer un balance entre exposición y ganancia para tener un histograma acorde sin mayores defectos en la imágen. El por qué de todo? Acá no lo estoy discutiendo, al menos no en profundidad. Ésto es un simple tutorial y no un manual. Te invito si queres a que comiences un nuevo post donde podrás preguntar, investigar y por sobre todo poner a prueba las razones de todo lo expuesto.

 

Saludos!

 

PD: Me olvidaba!! Para que vean que libritos hay muchos y que no hay que casarse con un sólo método, dejo una imagen del FF de Christopher Go reciente. Si bien él captura con una cámara mono, vemos que el captura con un formato de video .AVI y videos de 60 segundos (debe capturar canales por separado). También podemos observar que le alcanzan 60fps para las tomas que hace y que mantiene un histograma alto pese al ruido. Hay que experimentar y probar, los equipos no son iguales y por sobre todo el rey, el seeing! :lol:

 

Sin título.png

 

 

 

 

  • Like 4

image.png

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Siempre noté en mis vídeos que se perdían frames.  En FireCapture estaba a 100 Fps, pero al procesar el video solo tenia unos 40 o menos. En parte solucioné esto usando formato SER. Lastima que hace un par de años no estuviera este tutorial ?un detalle tan pequeño y rápido de solucionar, como cambiar de AVI a SER me mejoró una enormidad las imágenes . 

 

Para aquellos como yo, que no tengan seguimiento (Dobson sin goto), les puedo compartir mi experiencia, que lo mejor a sido dejar transitar el planeta e ir pausando el video cuando este se sale del cuadro. Posterior a esto el video resultante se pos-procesa con PIPP y solucionamos en parte este problema. 

  • Like 1
  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola; 

Me he molestado en leer, pues claro que y sepa que de bastardear como usted dice nada de nada.

Yo solo he preguntado lo que no entiendo.

Ya hace tiempo que uso firecapture  y siempre se está aprendiendo de los que saben más que uno pero claro si el que sabe más que uno se niega a ayudar para que todos aprendamos, pues que quiere que le diga.

Que yo sepa es un foro abierto y si la gente que no entiende el tutorial por alguna razón y se pregunta no tiene por qué molestarle pues ninguno dale ya aprendido.

A mí me gusta enseñar a la gente que necesita ayuda y nunca he dicho a nadie que está bastardeando.

Me dedico desde hace mucho ha la astrofotografía planetaria y es la primera vez que por pedir consejo y  ayuda te llamen bastardo.

Perdone usted pero usted mismo se ha retratado y no acepta ni una pregunta por qué se cree que es superior a los demás en este tema y tampoco hay que ser de esa manera de ser.

Yo le he pedido unas respuestas a mis dudas y nada más.

Si quiere no le pregunto más por qué por lo que ha contestado parece que no quiere responder.

Uno que es sabio de nada le sirve si no es capaz de enseñar al que esenos sabio.

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 20/7/2020 a las 16:19, pastorgalactico dijo:

Hola; 

Me he molestado en leer, pues claro que y sepa que de bastardear como usted dice nada de nada.

Yo solo he preguntado lo que no entiendo.

Ya hace tiempo que uso firecapture  y siempre se está aprendiendo de los que saben más que uno pero claro si el que sabe más que uno se niega a ayudar para que todos aprendamos, pues que quiere que le diga.

Que yo sepa es un foro abierto y si la gente que no entiende el tutorial por alguna razón y se pregunta no tiene por qué molestarle pues ninguno dale ya aprendido.

A mí me gusta enseñar a la gente que necesita ayuda y nunca he dicho a nadie que está bastardeando.

Me dedico desde hace mucho ha la astrofotografía planetaria y es la primera vez que por pedir consejo y  ayuda te llamen bastardo.

Perdone usted pero usted mismo se ha retratado y no acepta ni una pregunta por qué se cree que es superior a los demás en este tema y tampoco hay que ser de esa manera de ser.

Yo le he pedido unas respuestas a mis dudas y nada más.

Si quiere no le pregunto más por qué por lo que ha contestado parece que no quiere responder.

Uno que es sabio de nada le sirve si no es capaz de enseñar al que esenos sabio.

Saludos.

 

Pastor, me apena que hayas interpretado así mis oraciones dado que nunca lo he tratado de bastardo; si a la acción (intr. Degenerar algo de su naturaleza) de pretender condicionar mis respuestas, escritura y en definitiva la esencia del foro tal y como menciono al usar un simple "si" y "no". Es un foro abierto, si, y es uno donde prima la buena voluntad, educación, compañerismo y respeto. En tu modo de hablar, sólo noto una particular prepotencia en la que se denota o esconde una demanda y/o pretensión más que unas simples dudas. Si este fuese el caso y como vemos en todas mis entradas en el foro, siempre estoy más que predispuesto a responder cualquier tipo de inquietud de poder hacerlo y si no, se investiga. Solo espero la misma cordialidad del otro lado y nada tiene que ver con un sentimiento de superioridad, es sólo buena educación. Como decía mi abuelo, es lo último que se pierde (no la esperanza :lol:). Dicho esto, te vuelvo a invitar a crear un post  en su sección correspondiente, para que puedas preguntar y analizar lo expuesto, que como digo es solo una puesta de lo experimentado en mis (des)aventuras planetarias. Acá ya nos desvíamos mucho. Confío en que el foro estará dispuesto a ayudarte, incluída mi persona. De querer realizar un comentario personal, el foro cuenta con la mensajería privada y sugiero seguirlo por ahi. En este post lo doy por terminado.

 

 

 

En 20/7/2020 a las 16:15, Cristopher B. dijo:

Siempre noté en mis vídeos que se perdían frames.  En FireCapture estaba a 100 Fps, pero al procesar el video solo tenia unos 40 o menos. En parte solucioné esto usando formato SER. Lastima que hace un par de años no estuviera este tutorial ?un detalle tan pequeño y rápido de solucionar, como cambiar de AVI a SER me mejoró una enormidad las imágenes . 

 

Para aquellos como yo, que no tengan seguimiento (Dobson sin goto), les puedo compartir mi experiencia, que lo mejor a sido dejar transitar el planeta e ir pausando el video cuando este se sale del cuadro. Posterior a esto el video resultante se pos-procesa con PIPP y solucionamos en parte este problema. 

 

Cristopher muchas gracias por tu aporte! Algo que no tuve en cuenta también es lo que se llama "dropped frames" o cuadros caídos. Leí que se debe al tráfico USB al trabajar con un volumen de datos importante y a veces se satura. También podemos ajustar el slider de "USB Traffic" aunque desconozo en que medida moverlo. Si busco rápido hablan de bajarlo por ejemplo al 40%, en la foto anterior que subí de Go esta en 3. Asi que supongo que será prueba y error jaja.

 

Saludos!!

image.png

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 10 minutos, Leoyasu dijo:

Cristopher muchas gracias por tu aporte! Algo que no tuve en cuenta también es lo que se llama "dropped frames" o cuadros caídos. Leí que se debe al tráfico USB al trabajar con un volumen de datos importante y a veces se satura. También podemos ajustar el slider de "USB Traffic" aunque desconozo en que medida moverlo. Si busco rápido hablan de bajarlo por ejemplo al 40%, en la foto anterior que subí de Go esta en 3. Asi que supongo que será prueba y error jaja.

 

Saludos!!

Yo tuve la experiencia de perder muchos frames cuando quise usar ROI con el disco de mi notebook, luego por otros temas lo cambie por un ssd, y ahora el trafico se triplico.

saludos

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 11 minutos, ricardomottini dijo:

Yo tuve la experiencia de perder muchos frames cuando quise usar ROI con el disco de mi notebook, luego por otros temas lo cambie por un ssd, y ahora el trafico se triplico.

saludos

 

 

Ricardo yo estaba queriendo cambiar la laptop y leí que el ssd ayuda bastante. Cuándo decis que el trafico se triplicó, te referís a los cuadros por segundo? Pienso que los tiempos de escritura de cuadros es mucho menor pero no se en que medida afecta al resto. Saludos!!

image.png

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 minuto, Leoyasu dijo:

 

Ricardo yo estaba queriendo cambiar la laptop y leí que el ssd ayuda bastante. Cuándo decis que el trafico se triplicó, te referís a los cuadros por segundo? Pienso que los tiempos de escritura de cuadros es mucho menor pero no se en que medida afecta al resto. Saludos!!

Si. em mi caso particular los videos a 1920x1080 pasaban al disco duro pero eran 10 a 12 fps. cuando quería hacer ROI el programa decía que estaba en 30 o 40, pero al ver los video, TODOS salían con la parte baja (el tercio inferios) con rayas o no aparecía el planeta. ahora(hace muy poco, 20 días), tuve que cambiar el disco (se cayo la maquina prendida....).

Con el nuevo disco todo es más rápido, W10, los programas y la tasa de fps llego a 40 0 50 sin problemas y los video salen bien.

Te aclaro que mi cámara tiene un maximo de 15 fps a 1980x1080.

saludos

 

  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Estimado @Leoyasu En algunas ocasiones me sucede un problema en la fase de adquisición. Resulta que el contraste entre el planeta y el fondo es escaso, y ningún programa logra detectar al planeta (Pipp o AutoStakkert). No lo diferencian con el resto del cielo. Este problema es más recurrente cuando uso en FireCapture el modo High speed, sin embargo en esta ocasión lo lo usé e igual se generó.

 

Resulta que el día de anoche aprovechando un cielo despejado (Con Seeing regular), grabé algunas capturas de Júpiter, en pantalla tenia esto:

 

PCFodaP.jpg

 

Al procesar el video en PIPP salta el error de que el planeta no fue detectado:

 

jZZqbOX.jpg

 

XrdvaKK.jpg

 

Ahora bien, si modificamos este parámetro del PIPP (Marcado dentro del circulo rojo) logro detectar al planeta. Fijarse en la diferencia del Test entre la primera imagen y la segunda. En la primera, todo el Frame es de un tinte rojizo, en la segunda el planeta está en rojo y el resto del cielo con un color más grisáceo

 

i70UIMG.jpg

 

Sin embargo el video resultante es de una calidad bastante baja, el planeta sale sobre expuesto, prácticamente inutilizable.

 

Primero que nada, ¿A que creas que se debió este problema? ¿Mal el histograma en la fase de adquisición? y lo segundo, ¿existirá alguna manera de salvar estos vídeos? grabé 20 vídeos en total y no me gustaría perderlos. 

 

Dejo por acá este problema, porque me imagino que a futuro a alguien le servirá tu respuesta. 

 

Saludos cordiales.

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

@Cristopher B. primero gracias por subir las referencias, seguro ayudarán a más de uno en el futuro. Después y por lo que veo, los valores de captura estan bien. Capaz el unico detalle distinto que veo es la ganancia y el modo HS. Con la ZWO 224 vi que usan 250-350 de ganancia y luego ajustan la exposición (antes estuve por adquirir una 224 y terminé con la 120). El modo high speed lo desactivan. Lo que no se es que si ésto justifica tu problema. Ahora, hace unos días leía el manual de la QHY462 y tiene un pequeño tutorial para ajustar el Offset de la cámara y sobre planetaria dice:

 

 

Cita

Ajuste la compensación OFFSET:

 

Verá que cuando la tapa de la lente está cerrada y la imagen es completamente negra, el fondo de la imagen todavía no es completamente negra. Por lo tanto, debe ajustar el valor de OFFSET para oscurecer la imagen. En términos generales, para disparos planetarios, configurar el fondo de la imagen en muy oscuro no es un gran problema.

 

 

Aunque no se si esto puede resolver tu problema, es lo que me hace más ruido también. Me puse a buscar un poco, encontré éste post de ZWO y parece que se menciona tu problema:

 

 

Cita

For planetary on the ASI224MC ASCOM lower read noise preset, the offset of 140 seems huge. When I used it (gain 300, rightness 140 and higher blue channel in sharpcap), contrast was washed out.

 

Asi que revisaría esto también. Sobre salvar los videos sin modificar el gamma y ganancia en PIPP, fijate de destildar la opción "Auto Object Detection Threshold" y hacé pruebas con valores bajos a ver si alguno de agarra el planeta.

 

Suerte con eso y a ver que pasa, saludos!!

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

image.png

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Agrego una explicación bastante exhaustiva de Tom Glenn del por qué usar RAW8 en planetaria para complementar lo discutido en este post "Los Gigante Gaseosos":

 

 

Cita

The short and oversimplified answer to your question about bit depth is, don't record anything above 8 bits.  There can be exceptions, but these don't apply to anyone asking these questions.  And of course, this only applies to planetary (and most lunar) imaging, but not deep sky imaging.

 

8 bits only records 256 tonal values versus 4096 values for 12 bits.  The reason it doesn't help is that if you look at the tonal value for any individual pixel of the image in the live view, you will almost always notice a fluctuation of at least 1 tonal value (out of 256) due to atmospheric turbulence (typically much more than 1 value). The atmosphere introduces a type of noise, which is reflected in uncertainty in the measurement.  A change of even 1 value, say from a level of 80 to 81 (again, out of 256), would already completely consume the extra 4 bits of information.  So the extra precision of the 12 bit recording would be worthless, because it would just be recording the atmospheric noise. In these cases, a stack of 8 bit images yields equivalent precision to a stack of 12 bit images. Indeed, the final stack does have more than 8 bits of information, which is one of the great benefits to stacking.  If you had minimal atmospheric turbulence, you could benefit from a 12 bit recording, but almost nobody encounters these conditions.  The requisite conditions to benefit from recording above 8 bits are far better than what most people would report as "very good" seeing.  And 12 bit capture mode doubles your file size and often cuts your frame rate in half. Not a good thing for planetary imaging.

 

 

Saludos!!

  • Like 1

image.png

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 horas, Leoyasu dijo:

Agrego una explicación bastante exhaustiva de Tom Glenn del por qué usar RAW8 en planetaria para complementar lo discutido en este post "Los Gigante Gaseosos":

 

 

 

 

Saludos!!

 

Clarito el Tom.!!

saludos

 

  • Haha 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.


×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo