Jump to content

Los gigantes gaseosos


Publicaciones recomendadas

hace 8 horas, jango31 dijo:

hermoso saturno, casi se ven las naves de los annunakis.

Gracias Jango

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 7 horas, Tato44 dijo:

Muy buenas imágenes. Felicitaciones

Gracias tato

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muy buenas Javi, ese setup promete!!

 

A mi parecer, y según la pantalla donde las miro, me parecen un poco exigidas, tal vez el Drizzle las pixelo de más, siempre como critica constructiva obvio!

 

Saludos

  • Like 1

Nicolás Arias - Banfield, Bs As.

WDS Cod: ANI

Coordinador Adjunto de la Sección de Estrellas Dobles LIADA ([email protected])

Cielos de Banfield

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, NicoHammer dijo:

Muy buenas Javi, ese setup promete!!

 

A mi parecer, y según la pantalla donde las miro, me parecen un poco exigidas, tal vez el Drizzle las pixelo de más, siempre como critica constructiva obvio!

 

Saludos

Qué haces nico, lo chequeo acá en el celu solo puedo ver apenas pixelado en Júpiter. Lo miro en la pc! Gracias amigo

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muy buenas Javi! Que buen setup que tenés y potencial!

 

Como críticas constructivas, la escala por lo que veo no es la original. La ZWO224MC tiene unos pixeles de 3.75µm y su sampleo ideal sería a F19 aproximandamente. Con tu setup estas trabajando a F10, algo lejos. Las tomas se pueden beneficiar de un drizzle si lo soportan (yo sacaba a la misma relación focal + o - y hacia lo mismo cuando podía).

 

En Júpiter explotan los detalles (más para 8") pero creo que quedaron algo difuminados por el reescalado, capaz un "downsize" pienso que vendría bien. Más allá de ésto, el procesado esta bárbaro y no noto un ruido apreciable (denota un buen uso de WJ seguro). No se que tipos de wavelets usaste, aunque si fuese yo me concentraría en los dos primeros más que nada de querer reprocesar o post WinJUPOS algo de unsharp mask. Destaco los detalles hasta los polos mismos, una genialidad. Con respecto al color, cerca del ecuador parecería haber unos tonos quemados pero no, casi casi. Los canales andan por 245 en promedio (255 máximo). El karma de las cámaras color es justamente el color :lol:, al haber una matriz de bayer no usamos todo el sensor para un canal predeterminado y los colores pueden parecer algo lavados. Si la imágen lo soporta y de no generarse artefactos revisaría la saturación e intensidad pero son gustos.

 

Con respecto a Saturno vuelvo al tema de la escala también y me pregunto qué ganancia usaste. En mi experiencia, una ganancia alta, aunque resultante en algo más de ruido, me brinda unos mejores colores. En cuanto a los detalles destaco las bandas planetarias y el detalle del hexágono. Sobre los anillos lamento pincharte el globo pero no parece ser el anillo F, el anillo C si es bien visible. El anillo F eludió toda detección terreste hasta que el Pioneer 11 nos mandó las primeras capturas. Años después de la mítica nave vino el HST pero el anillo F sigue sin aparecer:

 

Saturn_HST_2004-03-22.jpg

 

Debe ser un artefecto producto de un sobreprocesamiento o algo más, dado que sólo noto la silueta en la parte inferior de los anillos. Además. si vemos a los costados del la divisón Cassini en tu imágen aparece otro artefacto como otra división por fuera de la de Cassini. Es uno de los artefactos más comunes que se generan al sobreprocesar Saturno y sus anillos. Si aclaro que en algunas fotos del HST hechas durante las oposiciones parecería haber "algo" en la posicion del anillo F. Según se dice, se debe al aumento de luminosidad de los anillos debido al efecto Seeliger. Como consejo, si manejas Photoshop, probá de procesar el planeta y los anillos por separado para evitar estos artefactos o bien baja en niveles las sobras. Por último y para agregar algo más concreto, se estima que la división de Encke posee entre 1000km y 350km de ancho según las fuentes. Si hacemos unos números ésta se encontraría visible o detectable por el límite absoluto de resolución de un conjunto con 8" con un seeing cuasi perfecto. Acá y acá se habla y hablamos de como se podría llegar a detectar (no resolver) la divisón de Encke de forma amateur. Digo tooooodo ésto por que si Encke es problemática, ni hablemos del anillo F :lol: que se estima que tiene entre 30km y 100km según las fuentes también. La parte matemática seguro la tiene atada Jwackito.

 

Con respecto a los formatos, RAW8 es data 8bit sin debayarizar, RAW16 es data 16bit sin debayrizar y RGB24 es data 8bit interpolada y debayerizada (evitarla por que ocupa más espacio y al usar un algoritmo rápido de seguro se pierde información). Al pasar a RAW16 es lógico que decaigan los FPS ya que estas trabajando con más información. La cuestión es si vale la pena o no en planetaria y si hace la diferencia. El concenso general dice que con 8 bits alcanza y que obviamente se obtiene una mayor velocidad en la transferencia de datos, fundamental. Con RAW8 tenemos 8 bits por canal y se traduce en 256 niveles por cada uno también. Alcanzan 8 bits para la profundidad de la imágen en planetaria? Acá dejo una comparativa:

 

 

Gradient-Bit-Depth-Test-File-Greg-Benz-1-800x531.jpg

 

 

Por mi experiencia opté por RAW8, tras hacer unas pruebas la suba en los FPS fue fundamental en la imágen final en favor de un menor ruido y más cuadros finales para apilar. En términos de profundidad o tonalidades no noté diferencia. En tomas de espacio profundo el rango tonal de las imagenes son totalmente distintas y la diferencia de usar RAW8 o RAW16 es otro cantar. Seguro alguno bicho de EP sabrá contestar mejor esta parte :lol:.

 

Saludos y que se vengan las próximas!

 

  • Like 2

image.png

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardomottini

Hola Javier.

Las fotos estam muy buenas !, igual creo que con tu equipo seguro podrías obtener algo más.

Yo creo que sería más conservador con la escala (cosa de la cual yo he abusado muchas veces.....) y con el procesado en R6, creo que quedaría con más detalle (que hay mucho) pero esos detalles estarían más contrastados

Ademas (cuestión de gustos) saturaría un poco más.

Es cuestión de probar hasta uno estar conforme.

saludos

 

 

 

  • Like 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Leo, sos una animal y quiero agradecerte por toda esta información que volcaste acá. Estoy re verde en gral. Tengo que aprender todo como funciona. Soy un poco kamikaze y me mande una prueba y error, prometo ponerme a estudiar un poco más. Este Júpiter es el segundo que hago con este set y Saturno es el primero. Antes hacia planetaria con un Logitech c270 nada que ver con este monstruo, y además tuve que aprender a usar winjupos. 
Voy analizar todos los puntos y revisar uno por uno para tratar de mejorar.

Creo que use 1,9 ms y 233 ganancia Júpiter y Saturno que tuve que subir en más la Expo, creo que 2,1.

El tema de los anillo tema entendido! Sabes que baje las sombras pero después pensé que era información entonces la dejé Jajaja.

creo que puse X1,5 drizzle, o capaz x3, no recuerdo bien.

Algo que quiero procurar en lo inmediato es un barlow 3x para poder aprovechar un poco más.

 

bueno, nuevamente muchas gracias por todo el aporte y por corregirme para poder mejorar. En la próxima publicación espero traer mejores resultados. 

 

abrazo ?✨

  • Thanks 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 17 horas, ricardomottini dijo:

Hola Javier.

Las fotos estam muy buenas !, igual creo que con tu equipo seguro podrías obtener algo más.

Yo creo que sería más conservador con la escala (cosa de la cual yo he abusado muchas veces.....) y con el procesado en R6, creo que quedaría con más detalle (que hay mucho) pero esos detalles estarían más contrastados

Ademas (cuestión de gustos) saturaría un poco más.

Es cuestión de probar hasta uno estar conforme.

saludos

 

 

 

Muchas gracias Ricardo, tendré en cuenta el tema de la escala.

 

abrazo

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

@Javier hg vas perfecto y tenes equipo para rato, yo me di mil palazos cuando arranqué y todavía sigo :lol:. Incluso estamos en la misma con el tema barlow, ahora voy a ir por un x3 para samplear mejor. Con la ganancia creo que con la QHY se mide distinto (voy a tener que agarrarle la mano cuando llegue la mía), con la ZWO era con %. Yo siempre trato de tener de 50% para arriba. Por ejemplo con la ZWO120 (menos sensible) los mejores colores en Saturno los tuve con un gain de 75% si no mal recuerdo o hasta un poco más.

 

Abrazo!!

 

PD: Éste fue mi segundo Júpiter y con 14" :mrgreen::lol:

 

jup2.png

  • Like 1

image.png

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora
×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo