Deep Space Gateway

[sebastianc]

Puerta de acceso para el espacio profundo es un tema que hace rato que esta por así decirlo en "orbita lunar", pero hace unos meses se puso un poco mas firme, si bien aun estan en una etapa  de  negociaciones entre las partes principales creo que es importante abrir un tema para poder ir de a poco seguir su evolucion. Esta estacion se planea construir a partir del 2020.

 

Deep Space Gateway.

concepto artístico

 

Partes:

Modulo de Propulsion: se usará para generar electricidad en la estación espacial. 
El módulo de habitación Cislunar: se utilizará para la habitación de larga duración a bordo de la estación espacial. 
El Módulo Logístico: se usará para experimentos y logística a bordo de la estación espacial. El equipo incluye un brazo robótico, que será construido por la Agencia Espacial Canadiense .
El módulo Gateway Airlock se usará para realizar EVA a bordo de la estación espacial. 

 

 

[sebastianc]

Esta es una de las primeras noticias confiable de lo que es realmente DSG (Deep Scape Gateway), yo me preguntaba, que sentido tiene que ir a la orbita Lunar y no bajar...... bueno a quienes les interese el tema, dejo el link del Blog Eureka de Daniel Marin ( Astrofisico y experto en exploracion espacial), creo que esta es mejor manera de abrir este post con esta noticia. 

Si esto se cumple, aqui empieza todo de verdad.

http://danielmarin.naukas.com/2017/10/27/los-planes-para-volver-a-la-superficie-lunar-pasando-por-la-estacion-gateway-alrededor-de-la-luna/#more-63647

[sebastianc]

Les dejo el link a un articulo. Donde se pide diseños para el modulo de propulsión

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-selects-studies-for-gateway-power-and-propulsion-element

[sebastianc]

El proyecto DSG, es un proyecto mas que importante, le dejo el link del radio skylab donde se toca el tema.

 

https://ar.ivoox.com/es/037-transito-deep-space-gateway-audios-mp3_rf_21967089_1.html

(a partir del minuto 32 para ir directo al tema)

 

Si bien esta estación va a ser chica, y va a estar en una órbita por así decirlo polar al rededor de la Luna, yo opino que realmente va a ser el portal al espacio profundo, con ella se va a empujar a la tecnología para poder hacer una exploración humana mas fluida a la Luna como a cualquier otro punto del Sistema solar cercano. Sin ella nos quedamos en LEO seguro.

Invito a los foreros al dialogo de cuales son las cosas que faltan y cuales no,  para mi este proyecto va en serio, ahí pistas que me dicen que el próximo paso es este y es un paso firme. La semana pasada se probo en la EEI un nuevo traje para la radiación que fue probado por el Astronauta de la ESA de nacionalidad Italiana que se encuentra en la estación. esta información salio muy por arriba y desapareció.

Muchos de estos proyectos a veces no son desarrollables por que la tecnología no esta disponible, ahora DSG, es tecnológicamente posible de construir?,  se podra llegar mas facil a la Luna con la estacion?

[sebastianc]

Les dejo el link y la traducción

 

http://www.parabolicarc.com/2017/11/27/support-deep-space-gateway-grows-japan/

 

Aunque el Congreso de los EE. UU. No ha dado su aprobación para la Deep Space Gateway propuesta por la NASA, parece que el apoyo para el proyecto se está construyendo en Japón como una continuación de la asociación de la nación en la Estación Espacial Internacional.

Japón espera unirse al proyecto estadounidense para construir un puerto espacial en la órbita lunar en la segunda mitad de los años 2020, en un esfuerzo por realizar una misión de exploración de la superficie lunar por un astronauta japonés. El gobierno planea presentar un borrador de informe sobre el proyecto a una reunión de un panel gubernamental de expertos en política espacial.

Al unirse a una investigación espacial internacional, se espera que la nación obtenga resultados científicos, y también aumente su competitividad en la industria espacial y afirme el liderazgo de Japón en el campo de la utilización del espacio, dijeron las fuentes ...

Tokio ha decidido que es un objetivo realista enviar astronautas por primera vez a la superficie lunar para actividades de exploración, uniéndose al proyecto estadounidense y aportando su experiencia en áreas tales como el acoplamiento de la estación espacial y el buque de suministros. Japón aprovechará su experiencia de estrecha cooperación con los Estados Unidos en relación con las operaciones de ISS.

Cualquier movimiento serio hacia la Puerta del Espacio Profundo en los Estados Unidos probablemente tendrá que esperar hasta que el Senado apruebe a un administrador para dirigir la NASA. La elección de la Administración Trump, el Representante Jim Bridenstine, tuvo una polémica audiencia de confirmación a principios de este mes ante el Comité de Comercio del Senado.

El destino de la nominación de Bridenstine es incierto en todo el Senado, con muchos demócratas y al menos un republicano, el senador Marco Rubio (R-FL), se opone a su confirmación. Los republicanos tienen una estrecha ventaja de 52-48 en la cámara alta.

Cualquier propuesta de financiamiento para el Deep Space Gateway se incluiría en el presupuesto del año fiscal 2019, que la administración probablemente lanzaría en febrero.

[fsr]

Parece bastante razonable que vayan a centrarse primero en la luna. Sería absurdo pensar en una base en marte, sin antes haber hecho lo mismo en la luna.

 

Para tener una base lunar, o una estación orbitando la luna, van a tener que ponerse las pilas con el tema de la radiación. Ahí no tenés campo magnético que te proteja.

[sebastianc]

hace 2 horas, fsr dijo:

Parece bastante razonable que vayan a centrarse primero en la luna. Sería absurdo pensar en una base en marte, sin antes haber hecho lo mismo en la luna.

 

Para tener una base lunar, o una estación orbitando la luna, van a tener que ponerse las pilas con el tema de la radiación. Ahí no tenés campo magnético que te proteja.

coincido contigo @fsr, yo creo que DSG es la forma de empujar a la tecnología correctamente.... a que me refiero?, que si no lo hacen las grandes potencias, de forma conjunta, jamas se podrá armar la estación, luego que se arme ella, se podrá empujar la tecnología para lo demás, ya sea, exploración y nuevas tecnologías para poder explorar la Luna. Hace 15 dias en la EEI se estuvo probando un traje contra la radiación, se dio la noticia y se llamo a silencio.....

[clear]

hace 5 horas, sebastianc dijo:

se estuvo probando un traje contra la radiación

 

Los trajes que llevaron a la luna hace 40 años servian muy bien parece. Ni me quiero imaginar los que deben estar desarrollando ahora , mucho mas comodos para tareas de motricidad fina y con mas autonomia.

 

[fsr]

1 hour ago, clear dijo:

 

Los trajes que llevaron a la luna hace 40 años servian muy bien parece. Ni me quiero imaginar los que deben estar desarrollando ahora , mucho mas comodos para tareas de motricidad fina y con mas autonomia.

 

No fueron misiones largas, así que la radiación no era gran problema (bueno, o eso se pensaba en ese momento). Para marte o la estación lunar van a tener que hacer blindajes contra radiación mucho mas efectivos, porque es algo que tiene un efecto acumulativo.

Editado 28 de Noviembre del 2017 por fsr

[Lucho2000]

Para el caso de la Luna se estan estudiando las cavernas (restos de erupciones volcanicas) para ademas de su estudio usarlos como estructura para la construccion de complejos habitables por sus capacidades para repeler las radiaciones.

[fsr]

hace 12 minutos, Lucho2000 dijo:

Para el caso de la Luna se estan estudiando las cavernas (restos de erupciones volcanicas) para ademas de su estudio usarlos como estructura para la construccion de complejos habitables por sus capacidades para repeler las radiaciones.

Ah, si había leído sobre eso, parece que además al ser menor la gravedad, esas cavernas son bastante grandes. Para la estación en orbita lunar, o el viaje a marte, sigue siendo un tema complicado el de la radiación. Acá encontré un PDF que al parecer habla bastante sobre la radiación en el espacio, aunque en inglés: https://www.nasa.gov/pdf/284273main_Radiation_HS_Mod1.pdf

 

Incluso hay un estudio que identificó un mayor porcentaje de problemas cardíacos en astronautas que fueron a la luna, vs astronautas que orbitaron la tierra, y se piensa que la radiación puede haber tenido algo que ver: https://www.space.com/33571-apollo-astronauts-heart-risk-deep-space-travel.html

Editado 29 de Noviembre del 2017 por fsr

[Lucho2000]

hace 14 horas, fsr dijo:

Incluso hay un estudio que identificó un mayor porcentaje de problemas cardíacos en astronautas que fueron a la luna, vs astronautas que orbitaron la tierra, y se piensa que la radiación puede haber tenido algo que ver: https://www.space.com/33571-apollo-astronauts-heart-risk-deep-space-travel.html

 

En un grupo tan insignificantemente minusculo como los 12 hombres en la luna, me parece que es practicamente imposible sacar una conclusion realista sobre la situacion compararndolo con los que estaban en orbita o trayecto a lo largo de todos los programas espaciales, ademas esta el hecho de que el modulo de mando si contaba con un escudo contra la radiacion, minimo e insignificante en comparacion a lo que tiene el planeta, pero ya es algo, en cambio los trajes espaciales y el modulo lunar practicamente carecian de ello.

Hoy la estacion espacial dispone de un habitaculo especialmente acondicionado para ello. Al menos algo de eso lei.

 

Saludos

 

Editado 29 de Noviembre del 2017 por Lucho2000

[fsr]

hace 53 minutos, Lucho2000 dijo:

 

En un grupo tan insignificantemente minusculo como los 12 hombres en la luna, me parece que es practicamente imposible sacar una conclusion realista sobre la situacion compararndolo con los que estaban en orbita o trayecto a lo largo de todos los programas espaciales, ademas esta el hecho de que el modulo de mando si contaba con un escudo contra la radiacion, minimo e insignificante en comparacion a lo que tiene el planeta, pero ya es algo, en cambio los trajes espaciales y el modulo lunar practicamente carecian de ello.

Hoy la estacion espacial dispone de un habitaculo especialmente acondicionado para ello. Al menos algo de eso lei.

 

Saludos

 

Bueno, eso es verdad, es una cantidad de personas muy chica. Los resultados hay que "tomarlos con pinzas".

[fsr]

Ah, miren justo que estabamos hablando de radiación, este flaco sacó un video. Tiene subtitulos en ingles:

 

 

[sebastianc]

Les dejó el enlacé y la traducción

 

http://spacenews.com/deep-space-gateway-key-part-of-updated-exploration-roadmap/

 

SAN FRANCISCO - Una nueva edición de un documento de planificación de exploración espacial internacional que se lanzará a principios del próximo año ofrecerá un plan actualizado para misiones humanas a la Luna y a Marte, enfatizando el papel que la propuesta de la NASA podría tener.

En enero, la NASA y 14 agencias espaciales internacionales planean publicar sus objetivos comunes para la exploración, incluida una presencia extendida en la órbita baja de la Tierra, un hábitat cislunar, misiones lunares y eventuales excursiones a Marte, en un Mapa de Exploración Global actualizado elaborado por la Internacional Grupo de Coordinación de Exploración Espacial (ISECG).

Dado que el primer vuelo de la NASA de su lanzamiento pesado Space Launch System con una cápsula de Orion está programado para finales de 2019, es hora de decidir "qué vamos a hacer con estos vehículos", Kathy Laurini, asesora principal de exploración y operaciones espaciales, durante un taller de la comunidad Global Exploration Roadmap en el Centro de Investigación Ames de la NASA el 29 de noviembre. "Nos hemos comprometido con nuestros socios internacionales sobre cómo los utilizaremos para explorar juntos".

ISECG, una organización voluntaria cuyos miembros comparten planes y objetivos no vinculantes, publicó su última Hoja de ruta de exploración global en 2013. Los miembros de ISECG utilizarán la nueva Hoja de ruta para mostrar a los responsables políticos nacionales y agencias de financiación cómo los programas específicos contribuirán a los esfuerzos globales, dijo Laurini. quien también sirve como presidente de ISECG.

La NASA, por ejemplo, apuntará a la hoja de ruta en su búsqueda de financiamiento y autorización para futuras misiones de SLS y Orión. Los funcionarios de la NASA reconocieron, sin embargo, que la agencia está esperando la confirmación de un nuevo administrador y la dirección del Consejo Nacional del Espacio. Los futuros planes de exploración se harán más claros cuando la administración y el Congreso de Trump asuman el presupuesto de la agencia, dijo Mark Geyer , administrador adjunto en funciones de la Dirección de Misiones de Explotación Humana y Operaciones de la NASA.

La NASA también está buscando apoyo nacional e internacional para su conceptual Deep Space Gateway. "Consideramos que una plataforma orbital desempeña un papel vital y sinérgico con cualquier cosa que haga en la superficie", dijo John Guidi, subdirector de sistemas avanzados de exploración de la NASA. Por ejemplo, los módulos de aterrizaje reutilizables podrían mover a los astronautas a la pasarela de espacio profundo, que también podría servir como un punto de partida para la exploración de los asteroides cercanos a la Tierra y Marte. "La órbita Cislunar es el punto dulce. Está lo suficientemente cerca de la Tierra y la luna, pero fuera de los pozos de gravedad ", dijo Guidi.

En la nueva Hoja de ruta, ISECG hará hincapié en un compromiso compartido en los próximos 10 a 15 años para continuar las operaciones en órbita baja de la Tierra, donde las agencias espaciales pueden realizar investigaciones de microgravedad y probar sistemas de soporte de vida para futuras misiones de exploración. Sin embargo, parte de ese trabajo puede ocurrir en nuevas estaciones espaciales públicas o privadas en lugar de en la Estación Espacial Internacional.

Los socios de ISS acordaron seguir financiando la estación espacial hasta el 2024. Hasta la fecha, la NASA y sus socios internacionales han podido mantener la envejecida estación espacial con repuestos. Sin embargo, los componentes más antiguos, incluidos los paneles solares, deberán ser reemplazados a fines de la década de 2020, dijo Robyn Gatens, subdirector de la División ISS de la NASA. Incluso si los socios de ISS no se comprometen a apoyarlo más allá de 2024, la transición de la estación espacial a otra plataforma debería ser gradual, agregó Gatens.

El nuevo Roadmap establece un plan de tres fases. El punto de partida, Fase 0, es la investigación y las pruebas en curso en ISS. Durante la Fase 1 en la década de 2020, las agencias internacionales explorarán la vecindad lunar. En ese lapso de tiempo, la NASA trabajaría con sus socios para construir Deep Space Gateway, un puesto avanzado con menos del 10 por ciento del volumen habitable de ISS, y las agencias enviarían misiones robóticas a la superficie lunar y se prepararían para la exploración lunar humana. Para la Fase 2 en la década de 2030, las agencias enviarían misiones de exploración para orbitar a Marte.

Según las proyecciones presupuestarias actuales, la NASA podría lanzar un vuelo SLS / Orion tripulado por año, con cada gasto de Orion aproximadamente 40 días en el Deep Space Gateway, dijo Guidi. Cuatro misiones de SLS en la década de 2020 podrían ensamblar elementos de Deep Space Gateway, incluidos su bus de energía y propulsión, su hábitat, su módulo de logística y su esclusa de aire, dijo Guidi.

ISECG compartió su borrador de la Hoja de ruta para alentar a las empresas, agencias gubernamentales y organizaciones académicas a ofrecer comentarios. "El Deep Space Gateway es un concepto para emprendimientos de exploración liderados por el gobierno", dijo Laurini. "Es un compromiso estar allí. Y porque estamos allí, ofrecerá oportunidades para entidades comerciales ".

Esas oportunidades comerciales, según creen los socios de ISECG, incluyen desempeñar papeles clave en la entrega de carga al Deep Space Gateway, retransmitir comunicaciones desde la superficie lunar, enviar instrumentos a la superficie de la luna para apoyar investigaciones gubernamentales de compuestos orgánicos volátiles y transportar carga a la luna para apoyar a las cuadrillas que pasan tiempo allí.

 

 

[sebastianc]

 

 

[fsr]

hace 9 horas, sebastianc dijo:

 

 

Francamente, espero que le cambien el nombre otra vez

[Lucho2000]

Me quede pensando en el tema de esta bahia, antes era de Espacio Profundo y ahora es meramente de la Plataforma Lunar, como que alguien se cayo de la nube en la que estaba, no?

[fsr]

1 hour ago, Lucho2000 dijo:

Me quede pensando en el tema de esta bahia, antes era de Espacio Profundo y ahora es meramente de la Plataforma Lunar, como que alguien se cayo de la nube en la que estaba, no?

Como que sonaba demasiado sci-fi, pero en realidad "espacio profundo" puede ser tan cerca como pasando la orbita lunar (definición usada por el gobierno de EEUU y por lo tanto la NASA), mientras que en astronomía amateur lo usamos para definir objetos como nebulosas, cumulos, o galaxias, que son mucho mas grandes que el sistema solar, por lo que para nosotros tiene un significado de lejanía enorme. También en ciencia ficción "espacio profundo" suele ser lejos del sistema solar.

Le hubieran dejado sólo "Lunar Orbital Platform" y listo, muy largo y raro ese nombre con el guion ese ahí.

[cardrw]

La definición mas acertada a mi entender es la  considera espacio profundo todo lo que se sitúa fuera del sistema solar. 

 

Saludos.

 

Carlos. 

[Harley]

Digamos que el nombre de Deep Space Gateway es bastante "chamuyero" por decirlo de alguna manera, estas a 380.000 Km de la Tierra, no tiene nada de Espacio Profundo, pareciera querer decir que ya inventaron una forma de propulsión interestelar, demasiado de ciencia ficción todavía.

[sfellero]

hace 55 minutos, Harley dijo:

Digamos que el nombre de Deep Space Gateway es bastante "chamuyero" por decirlo de alguna manera, estas a 380.000 Km de la Tierra, no tiene nada de Espacio Profundo, pareciera querer decir que ya inventaron una forma de propulsión interestelar, demasiado de ciencia ficción todavía.

 

Coincido, me parece que hicieron esa primera elección para poder venderlo mejor. Deben haber recibido tantas críticas que lo cambiaron. ¿Porqué lo harían sino?

Les digo la verdad, todo este asunto del SLS y sus misiones asociadas cada vez me parecen más y más lejanas. Espero equivocarme.

 

Abrazos,

 

[sebastianc]

hace 1 minuto, sfellero dijo:

 

Coincido, me parece que hicieron esa primera elección para poder venderlo mejor. Deben haber recibido tantas críticas que lo cambiaron. ¿Porqué lo harían sino?

Les digo la verdad, todo este asunto del SLS y sus misiones asociadas cada vez me parecen más y más lejanas. Espero equivocarme.

 

Abrazos,

 

Por que decis eso? no tires la piedra y escondas la mano!!!!

[sfellero]

Porque lo veo lento al SLS.

La primera misión, que va a ser una pasada Lunar no tripulada ya está planeada para fines de 2019. O sea que se extenderá al 2020.

La segunda misión será la que lleve al Europa Clipper, planeada para el 2020. En el Europa Clipper la NASA le propuso a la ESA que desarrolle una pequeña nave de no más de 250Kg estilo Huygens, como impactador de Europa. No hay ni noticias de eso, o sea que la ESA no confía mucho en que finalmente esos 250Kg extra que les da el SLS (y además trayectoria directa) estén disponibles finalmente.

Y por último... lo que cuesta el SLS!!! 7 mil millones de desarrollo. 500 millones por lanzamiento. Es cierto que lo pasa por encima al Falcon Heavy (Y al FH no le da para la Orion), pero con todo el lío presupuestario que hay en EEUU ahora no me soprendería que lo cancelen o lo revean. Una vez más.

 

[sebastianc]

hace 22 minutos, sfellero dijo:

Porque lo veo lento al SLS.

La primera misión, que va a ser una pasada Lunar no tripulada ya está planeada para fines de 2019. O sea que se extenderá al 2020.

La segunda misión será la que lleve al Europa Clipper, planeada para el 2020. En el Europa Clipper la NASA le propuso a la ESA que desarrolle una pequeña nave de no más de 250Kg estilo Huygens, como impactador de Europa. No hay ni noticias de eso, o sea que la ESA no confía mucho en que finalmente esos 250Kg extra que les da el SLS (y además trayectoria directa) estén disponibles finalmente.

Y por último... lo que cuesta el SLS!!! 7 mil millones de desarrollo. 500 millones por lanzamiento. Es cierto que lo pasa por encima al Falcon Heavy (Y al FH no le da para la Orion), pero con todo el lío presupuestario que hay en EEUU ahora no me soprendería que lo cancelen o lo revean. Una vez más.

 

 desde que comencé con estos temas, note que hay cosas que van a callejones sin salida.... en este tema en concreto.... no hay nadie, ni privado ni publico (excluyendo a los Rusos), que sea capas de poner una persona en el espacio, ahora...... no entiendo, sin el SLS no hay astronautas, ni tampoco DSG o como lo llamen ahora. 

[Lucho2000]

El Falcon Heavy no requiere del Orion, para ello tiene el Dragon que al menos en la version tripulada tiene igual capacidad, no se si igual caracteristica de operacion pero de pasajeros si. Ademas ya volo...

Editado 19 de Febrero del 2018 por Lucho2000

[sfellero]

Si, son similares, no tienen las mismas capacidades. La gran diferencia está en el Módulo de Servicio de la Orion. Eso le permite mucho más tiempo en el espacio. La Dragon2 no permitiría una misión extendida en órbita lunar, a no ser que también le desarrollen un módulo de servicio.

Otro tema es que el FH no está certificado para vuelo con humanos. Y hasta he leído que SpaceX no estaría pensando hacerlo! (certificaría los Falcon 9 para ir a la ISS).

United Launch Alliance sí tiene un plan de bajo costo para hacerlo con sus muy capaces Atlas V y Delta IV. No olvidemos la cápsula que está desarrollando Boeing (uno de los miembros de ULA) junto a Bigelow.

El SLS estaría certificado desde el principio.

 

 

[Lucho2000]

Si vamos desde la idea de tener una estacion orbital lunar el desarrollar una capsula compleja con modulo de servicio para ser lanzada una y otra vez para llevarla hasta la Luna y volver no le encuentro mucho sentido. Mucho mas interesante es un diseño de una capsula de lanzamiento y que se acople en orbita a una capsula de transito (tipo taxi) que es la que haria el transito hacia y desde la Luna, o sea, mas o menos seria una capsula de lanzamiento y reentrada, estacion espacial orbital terrestre (que ya esta), capsula de transito Tierra-Luna/Luna-Tierra y estacion orbital lunar. Hay cosas que no es necesario estar lanzando una y otra vez, eso es una ridiculez de despilfarro.

En este modelo es que me gusta mucho mas el Dragon.

Editado 19 de Febrero del 2018 por Lucho2000

[sebastianc]

hace 16 horas, Lucho2000 dijo:

Si vamos desde la idea de tener una estacion orbital lunar el desarrollar una capsula compleja con modulo de servicio para ser lanzada una y otra vez para llevarla hasta la Luna y volver no le encuentro mucho sentido. Mucho mas interesante es un diseño de una capsula de lanzamiento y que se acople en orbita a una capsula de transito (tipo taxi) que es la que haria el transito hacia y desde la Luna, o sea, mas o menos seria una capsula de lanzamiento y reentrada, estacion espacial orbital terrestre (que ya esta), capsula de transito Tierra-Luna/Luna-Tierra y estacion orbital lunar. Hay cosas que no es necesario estar lanzando una y otra vez, eso es una ridiculez de despilfarro.

En este modelo es que me gusta mucho mas el Dragon.

seria lo mas logico, el tema es existe algun cohete para armar todo? el FH sirve para hacer eso?

[Lucho2000]

Para armar todo? es que no lo mandas todo al mismo tiempo, sino por partes y lo vas acoplando en orbita.

[sfellero]

Si, concuerdo que tiene más sentido ir armando todo y usar las cápsulas sólo para llevar y traer gente. El tema de la Dragon2 es que me parece que se queda corta con el Delta-V necesario para establecer una órbita lunar. Son unos 1400m/s que necesita. Igual se solucionaría con una segunda etapa más "larga".

De todas formas veo que SpaceX medio que está dejando la Dragon2 para la ISS y para lo demás directamente usará el futuro BFR.

 

Abrazos,

[Lucho2000]

BFR? ampliame un poco, tiene algun otro nombre?

[sebastianc]

La NASA sigue adelante con sus planes para construir la Plataforma Orbital Lunar Gateway o LOP-G (Lunar Orbital Platform Gateway). Aunque todavía no se ha aprobado formalmente, la agencia espacial ha publicado hace poco una solicitud para que la industria privada envíe propuestas de diseño del primer elemento de la Gateway, el módulo PPE (Power and Propulsion Element). En los últimos meses el diseño del estación ha continuado evolucionando y ahora incorpora más módulos de los inicialmente previstos, la mayoría de ellos suministrados por otros países. De este modo, la plataforma Gateway —antes conocida como Deep Space Gateway— se perfila como la próxima estación espacial internacional, pero estará ubicada en órbita lunar en vez de alrededor de la Tierra.

Diseño actual de la estación lunar LOP-Gateway (NASA).

En su última iteración Gateway cuenta con seis módulos permanentes. El primero será, como ya hemos señalado, el PPE. Este módulo contará con dos grandes paneles solares y se encargará del suministro eléctrico, así como de las maniobras propulsivas gracias a un sistema de propulsión eléctrico con motores a base de xenón y otro con motores hipergólicos convencionales. En principio el PPE, con una masa cercana a las ocho toneladas, debía ser lanzado mediante el cohete gigante de la NASA SLS Block 1B durante la misión EM-2 (Exploration Mission 2), la primera tripulada del programa SLS/Orión. Sin embargo, ante los continuados retrasos del programa, la NASA está estudiando la posibilidad de lanzarlo mediante un lanzador comercial como el Falcon Heavy. En cualquier caso el PPE debería despegar en 2022 y luego viajaría hasta la Luna hasta quedar situado en una órbita lunar de tipo NRHO (Near-Rectilinear Halo Orbit).

Órbita NRHO alrededor de la Luna en la que estará situada Gateway (NASA).

Características de Gateway (NASA).

Para permitir mantener la masa del PPE dentro de unos mínimos la agencia espacial europea (ESA) será la encargada de lanzar el segundo módulo de Gateway, denominado SPRIT (European System Providing Refueling Infrastructure and Telecommunications). SPRIT llevará tanques de combustible para el PPE y motores de efecto Hall (E-HEAT), aunque también complementará las comunicaciones para posibles vehículos que viajen a la superficie lunar. SPRIT, de unas cinco toneladas, podría despegar en un SLS durante la EM-2 o con otro lanzador comercial. Acoplado a SPRIT irá el tercer módulo, un pequeño hábitat de la NASA de siete toneladas que permitirá que hasta cuatro astronautas a bordo de la Orión puedan vivir en la estación Gateway a partir de 2024. Es posible que la agencia espacial japonesa JAXA y la ESA también colaboren para suministrar el sistema de soporte vital de este módulo.

Módulo europeo SPRIT (ESA).

Acoplado a este hábitat se irán uniendo otros dos módulos para la tripulación. El primero podría ser construido por Japón con ayuda de otros países, mientras que el segundo sería un módulo estadounidense hinchable suministrado por Bigelow. Por último se acoplaría otro módulo hábitat con una esclusa de construcción rusa para paseos espaciales. Rusia quiere construir este módulo hábitat además de la esclusa, pero opina que la NASA de debe pagar por el módulo y se ve que la agencia estadounidense no está por la labor. En realidad la esclusa sería uno de los primeros módulos en despegar, ya que por motivos de seguridad es importante que Gateway disponga cuanto antes de capacidad para llevar a cabo paseos espaciales. Otro elemento esencial sería un brazo robot suministrado por la agencia espacial canadiense CSA. El brazo se podría mover por la estación y estaría basado en el Candarm 2 de la ISS.

Distintas propuestas de hábitat estudiadas por la NASA para Gateway (NASA).

Plan de exploración lunar de la NASA (NASA).

Además de los módulos permanentes la NASA quiere enviar naves logísticas no tripulados con víveres y equipos para los astronautas. Cada una de estas naves dispondrá de un módulo de carga denominado LAM (Logistics Augmentation Module), probablemente basado en la nave de carga Cygnus que actualmente lleva víveres a la ISS. El primer LAM se acoplará con Gateway en 2024 antes de la segunda visita tripulada a la estación, permitiendo que los cuatro astronautas vivan un mes en la cercanía de la Luna. Con una masa que rondará las 15 toneladas, el LAM también llevará víveres para otra visita adicional de la nave Orión y será el encargado de llevar el brazo robot canadiense hasta la estación.

La estación Gateway con los módulos logísticos acoplados (JAXA).

Versiones del SLS y prestaciones de carga hacia Gateway (NASA).

Misión EM-2 de la Orión (NASA).

Como vemos, además de la ESA, también participarán en Gateway Japón, Canadá y, quizá, Rusia. De este modo LOP Gateway se perfila como una auténtica estación espacial internacional bajo liderazgo estadounidense durante la próxima década. Eso sí, todavía no está muy claro para qué servirá o cómo va a ser el periodo de transición entre la retirada de la ISS —que muy probablemente siga operativa hasta 2028— y la entrada en servicio de Gateway

Fuente blog eureka del Dani

[sebastianc]

 

[sebastianc]

 

[sebastianc]

Canadá baja el billetote para el canabrazo 3

https://spacenews.com/canada-becomes-first-nation-to-formally-commit-to-nasas-lunar-gateway/

Editado 3 de Marzo del 2019 por sebastianc

[sebastianc]

https://danielmarin.naukas.com/2019/05/16/el-programa-artemisa-de-la-nasa-para-pisar-la-luna-en-2024-humo-o-realidad/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+naukas%2Fdanielmarin+(Eureka)

Yo creó que la estación que se propone en el articulo de Daniel es lo mas cercano y real.... La EEG tiene que se chica y servir para bajar los costo de una exploración lunar.

[sebastianc]

El módulo PPE: un primer paso hacia la estación lunar Gateway

Posted: 02 Jun 2019 03:51 AM PDT

La NASA otorgó el pasado 23 de mayo el contrato para la construcción del primer elemento de la futura estación lunar Gateway, el módulo PPE (Power and Propulsion Element). El ganador de este contrato de 375 millones de dólares ha sido la empresa Maxar Technologies, una compañía estadounidense de Colorado. Aunque a primera vista pueda parecer que se trata de una empresa relativamente desconocida en el mundillo aeroespacial, hay que tener en cuenta que Maxar adquirió en 2012 la empresa Space Systems/Loral (SSL), especializada en la construcción de satélites de todo tipo. De todas formas, las otras empresas que optaban al contrato eran nada más y nada menso que Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman y Sierra Nevada. Después de años de retrasos, cancelaciones y cambios de diseño, este es el primer paso en firme para hacer realidad uno de los proyectos más importantes de cara al futuro de la NASA como es la estación Gateway.

El módulo PPE de Maxar en órbita lunar (NASA).

A pesar de que en un principio estaba previsto que fuese lanzado por un cohete SLS tripulado, finalmente el módulo PPE despegará en 2022 mediante un cohete comercial. El vector no ha sido elegido todavía, pero es necesario señalar que Maxar ha firmado varios acuerdos con Blue Origin, así que no sería descabellado que el primer módulo de Gateway despegase a bordo de un New Glenn. El PPE es un módulo no tripulado de 5000 kg que, como su nombre indica, se encargará de generar la electricidad necesaria para la estación y de maniobrar el conjunto en órbita lunar. Tendrá dos enormes paneles solares flexibles de tipo ROSA (Roll Out Solar Array) que generarán unos 60 kilovatios. Además de proporcionar energía al resto de la estación, los paneles alimentarán los motores iónicos de 12,5 kilovatios a base de xenón. El PPE tendrá una vida útil de quince años y estará basado en la plataforma SSL 1300, usada en numerosos satélites de comunicaciones geoestacionarios. Incluirá un sistema de comunicaciones en banda S aportado por la NASA con un valor de 10 a 12 millones de dólares.

Transferencia del PPE a la órbita NRHO (NASA).

Órbita NRHO sur elegida para Gateway (NASA).

El módulo PPE de Maxar (NASA).

El PPE usará su sistema de propulsión eléctrico para alcanzar la órbita lunar por sus propios medios. La estación Gateway no estará situada en una órbita baja alrededor de la Luna, sino en una órbita NRHO (Near Rectilinear Halo Orbit). Se trata de una órbita muy elíptica alrededor de la Luna con un periodo de 6 o 7 días que permite garantizar unas comunicaciones constantes con la Tierra y un ambiente térmico estable. Para alcanzar la órbita NRHO sur, el PPE solo tendrá que efectuar un frenado con una Delta-V de 450 m/s. Gateway nació formalmente en 2010 como un proyecto ruso-estadounidense con el objetivo principal de justificar el nuevo programa SLS/Orión, pero, precisamente por eso, la administración Obama se declaró enemiga de este proyecto y se opuso a su desarrollo con todas sus fuerzas.

Estación lunar Gateway sugerida por la NASA (izquierda) y por la empresa rusa RKK Energía en el verano de 2016. La estación debía tener un módulo energético norteamericano y las tripulaciones viajarían hasta la misma a bordo de la nave Orión (RKK Energía).

No obstante, la NASA continuó sopesando varios diseños y en 2016 se impuso la idea de lanzar un módulo de propulsión eléctrica (Propulsion Bus) no tripulado para el conjunto. De esta forma se separaban las exigencias de diseño de los módulos tripulados de las propias de un módulo encargado de la propulsión y el suministro energético, facilitando su construcción. Además, con esta estrategia se podían reutilizar algunas de las tecnologías desarrolladas para la misión ARM —una misión que debía capturar un asteroide cercano— y que había sido introducida por la administración Obama como alternativa a Gateway. En 2016 el módulo fue denominado PPB (Power and Propulsion Bus) y, finalmente, PPE (Power and Propulsion Element).

El módulo PPE en 2017 según una propuesta de Lockheed Martin (LM).

En 2017 la nueva administración Trump resucitó la estación Gateway de forma oficial y la NASA le asignó el nombre de Deep Space Gateway (DSG). La agencia estadounidense, en una carambola argumental difícil de justificar, defendió Gateway como paso intermedio para una misión tripulada a Marte en los años 30 (por entonces el planeta rojo era el objetivo principal de la NASA). En esta encarnación, el módulo PPE debía tener una masa de entre 3 y 9 toneladas —aunque la NASA favoreció poco después una masa de 7,5 a 8,5 toneladas— y tendría uno o dos puertos de atraque IDSS (International Docking System Standard). Generaría una potencia mínima de 40 kilovatios (con capacidad para transferir un mínimo de 24 kilovatios al resto de la estación) y llevaría dos toneladas de xenón para los motores iónicos. En 2018 el nombre del proyecto se cambió a LOP-G (Lunar Orbital Platform Gateway), para posteriormente ser conocido como Gateway a secas. Tras priorizar la exploración de la Luna frente a Marte, la administración Trump convirtió a Gateway en el elemento más importante para la agencia espacial en la próxima década.

Módulos de la estación Gateway (NASA).

Gateway se convirtió el año pasado en una auténtica estación internacional que estará formada por, además del PPE, el módulo europeo SPRIT (European System Providing Refueling Infrastructure and Telecommunications), destinado a complementar al módulo PPE, el hábitat de la NASA UM (Utilization Module), el hábitat IPH (International Partner Habitat), construido entre Europa y Japón, una esclusa rusa y el brazo robot canadiense. La introducción del módulo europeo SPRIT —con tanques adicionales de xenón, sistemas de comunicaciones redundantes y una esclusa científica— permitió reducir la masa de PPE hasta las 5 toneladas aproximadamente. La estación Gateway debía estar terminada en 2025, con una masa de 75 toneladas y un volumen de 125 metros cúbicos. Recibirá visitas de astronautas a bordo de la nave Orión, lanzada mediante el cohete SLS de la NASA, una vez año aproximadamente. Las visitas serán cortas, de uno o dos meses. A finales de 2018 se propuso lanzar el módulo PPE mediante cohetes convencionales para ahorrar dinero y en vista de los retrasos de este lanzador, una decisión que se confirmaría a comienzos de 2019. Hasta ese momento se suponía que despegaría en la misión EM-2 (Exploration Mission 2) del SLS, la primera tripulada de la cápsula Orión. También fue el año pasado cuando se otorgaron los primeros contratos a la industria para estudiar el diseño final del PPE.

Las empresas ganadoras de contratos para estudiar el diseño del módulo PPE a finales de 2018 (NASA).

Propuesta de PPE de Boeing (Boeing).

Propuesta de Orbital ATK (ahora Northrop Grumman) (Northrop Grumman).

Propuesta de Lockheed Martin (LM).

Propuesta de PPE de Sierra Nevada (Sierra Nevada Corporation).

La propuesta PPE de Maxar/SSL (Maxar Technologies).

A principios de este año el vicepresidente Mike Pence propuso usar Gateway para llevar a cabo un alunizaje tripulado en 2028. Sin embargo, con la puesta en marcha del programa Artemisa de la administración Trump para poner un ser humano sobre la Luna en 2024, los planes han vuelto a cambiar. La NASA construirá la estación Gateway y la usará para llevar a cabo el alunizaje, pero en una primera etapa barata estará formada solo por el módulo PPE y un minihábitat de la NASA. A esta «mini Gateway» —formalmente conocida como Gateway Fase I— se unirá en 2024 el módulo lunar y la nave Orión con astronautas para alcanzar la superficie de la Luna. A partir de 2024 se acoplarán el resto de módulos de la estación. La propuesta de PPE de Maxar ha sido la más económica de entre todas las presentadas, de solo 375 millones de dólares, la más barata con diferencia (la propuesta de Northrop salía por 566 millones y la de Sierra Nevada por 769 millones). Curiosamente, el PPE será propiedad de Maxar hasta que finalicen las pruebas del módulo en órbita lunar y solo entonces pasará a estar bajo control de la NASA. Si la agencia espacial quiere que la misión Artemisa 3 se lleve a cabo en 2024, es necesario comenzar ya mismo a construir la estación Gateway, de ahí las prisas con sacar adelante este contrato.

“Mini Gateway” que se usará para el programa Artemisa con una nave Orión acoplada (NASA).

Otro concepto de mini Gateway con el módulo lunar y la Orión acoplados (NASA).

Plan Artemisa (NASA).

Plan detallado del programa Artemisa (NASA).

 

La entrada El módulo PPE: un primer paso hacia la estación lunar Gateway fue escrita en Eureka.

  

Sin la estación estamos jodidos, es vital la construcción de la mismo para empujar la cosa

[sfellero]

Bueno, al menos eligieron la propuesta de Maxar, que era la más viable. Sobre todo porque no se "casaron" con ningún lanzador en particular.

[sebastianc]

hace 19 horas, sfellero dijo:

Bueno, al menos eligieron la propuesta de Maxar, que era la más viable. Sobre todo porque no se "casaron" con ningún lanzador en particular.

Mira la de sierra nevada.

Es prototipo no?

[sebastianc]

Eureka: El estado del programa Artemisa de la NASA

El estado del programa Artemisa de la NASA

Posted: 27 Sep 2019 01:59 PM PDT

En abril de este año la administración Trump decidió acelerar los tiempos del plan para poner un ser humano en la superficie lunar. En vez de la fecha de 2028, propuesta a comienzos de año, se decidió que la primera misión tripulada debía tener lugar en 2024. En mayo el nuevo programa fue oficialmente bautizado como Artemisa (Artemis en inglés). El administrador de la NASA Jim Bridenstine estudió posibles opciones para cumplir la fecha impuesta por Trump, incluido el uso del lanzador Falcon Heavy de SpaceX, pero finalmente se decidió seguir con una versión del conocido plan basado en el uso del cohete SLS y la nave Orión, pasando por la estación Gateway.

Concepción artística de dos astronautas del programa Artemisa en el polo sur de la Luna (NASA).

Después de unos cuantos tiras y aflojas, a principios de verano se concretó el plan Artemisa para colocar dos astronautas —al menos uno de ellos mujer— en la superficie de la Luna para 2024. En 2020 —más bien en 2021— debe despegar la esperada y repetidamente retrasada misión Artemisa 1 —antes conocida como EM-1 (Exploration Mission 1)—, en la que una nave Orión no tripulada debe viajar alrededor de la Luna tras ser lanzada por un SLS Block 1. En 2022 debe despegar Artemisa 2 mediante otro SLS Block 1, que será la primera misión tripulada del conjunto SLS/Orión. Los cuatro astronautas realizarán un vuelo alrededor de la Luna siguiendo una trayectoria de retorno libre.

Recreación artística de Artemisa 3 acercándose a la estación Gateway con el módulo lunar HLS (NASA).

La estación Gateway minimalista formada por el módulo HALO y PPE para la misión Artemisa 3. Además se ve los elementos del módulo lunar HLS, la nave de carga y logística y la nave Orión (NASA).

Al mismo tiempo se construirá una versión reducida de la estación Gateway con solo dos elementos: el módulo de propulsión y comunicaciones PPE (Power and Propulsion Element) y el módulo presurizado HALO (Habitation And Logistics Outpost Element), que contará con cuatro puertos de atraque. Los dos módulos se lanzarán en 2022 y 2023, respectivamente, mediante lanzadores comerciales. El módulo lunar, ahora denominado HLS (Human Landing System) —un nombre bastante horroroso para una nave espacial, todo sea dicho—, también será lanzado por cohetes comerciales en dos o tres misiones. Los elementos del módulo lunar —etapa de ascenso, etapa de descenso y etapa de transferencia— se acoplarán automáticamente con Gateway en una órbita lunar de tipo NRHO (Near Rectiliniar Halo Orbit), recientemente también denominada como «órbita halo angelical». Además, una nave de carga no tripulada llevará víveres y equipos hasta la estación. Finalmente, en 2024 la misión Artemisa 3 despegará con dos astronautas mediante el primer SLS de tipo Block 1B, dotado de una etapa superior EUS (Exploration Upper Stage). La nave Orión se acoplará a la estación Gateway y los dos astronautas pasarán al HLS para descender a las regiones del polo sur de la Luna.

Fase inicial del programa Artemisa hasta 2024 (NASA).

Segunda fase del programa Artemisa a partir de 2024 (NASA).

Distintas fases de acoplamiento de la nave Orión durante Artemisa 3 (NASA).

Ampliación de la estación Gateway a partir de 2024 con la participación de ESA, Canadá, Japón y Rusia (NASA).

Esta estrategia de la NASA se ha visto afectada por el despido de Bill Gerstenmaier, el anterior encargado de los vuelos tripulados de la agencia espacial y cuya opinión con respecto a Artemisa no coincidía con la de Bridenstine. Sea como sea, el primer avance concreto de Artemisa ha sido… la creación de los logos correspondientes. En julio pudimos ver el nuevo emblema de Artemisa y en septiembre el de Gateway. El diseño de los mismos recuerda al del malogrado proyecto Constelación y otros parecidos concebidos por la NASA en los últimos años. Mientras, la columna vertebral de todo el programa, el cohete SLS, no para de acumular retrasos. Pese a todo, Boeing ya ha ensamblado los elementos de la etapa central del SLS de Artemisa 1 en Michoud y la NASA publicó durante el verano las imágenes de las pruebas de integración de una maqueta —sí, una maqueta— de la etapa central del SLS en el centro de pruebas Stennis (Misuri). La NASA ha gastado cerca de 230 millones de dólares para modificar el stand de pruebas B-2 de Stennis de cara al programa SLS.

Logo de la misión Artemisa (NASA).

Logo de la estación lunar Gateway (NASA).

El punto débil de Artemisa sigue siendo el módulo lunar, perdón, el HLS. En una decisión un tanto controvertida, la NASA asignó este verano el desarrollo del HLS al Centro Espacial Marshall de Alabama. Este centro es famoso por sus estudios sobre lanzadores, incluyendo el SLS, así que la decisión es curiosa cuanto menos. En realidad, el objetivo es reducir el enorme peso del centro Johnson de Texas en el programa Artemisa tras numerosas maniobras políticas en la sombra. Los críticos a esta decisión objetan que la dispersión del programa entre varios centros solo puede ocasionar más retrasos y sobrecostes.

La etapa central del SLS de la misión Artemisa 1 en las instalaciones de Boeing en Michoud (NASA).

Pruebas estructurales de la primera etapa en Michoud (NASA).

En cuanto a la nave Orión, la última decisión de la NASA ha sido contratar entre seis  cápsulas adicionales a la empresa Lockheed Martin por un total de 4900 millones de dólares. Las seis naves, que podrían ampliarse a doce, volarán a partir de la misión Artemisa 2. Las naves Orión para las misiones Artemisa 3, 4 y 5 saldrán por un total de 2700 millones de dólares, mientras que las siguientes tres costarán 1900 millones de dólares. Pero, cuidado, estas cifras no incluyen los módulos de servicio, fabricados por la Agencia Espacial Europea (ESA). Mientras, Lockheed Martin ha completado la integración de la cápsula para la misión Artemisa 1 y ya está ensamblando la Artemisa 2 en el Centro Espacial Kennedy de Florida. La empresa ha declarado que pretende reutilizar la cápsula de la misión Artemisa 2 para Artemisa 5 y la de Artemisa 3 en Artemisa 6. Recordemos que la nave Orión nació hace casi quince años dentro del marco del Programa Constelación y, desde entonces, la agencia espacial ha invertido unos 16 mil millones de dólares en el programa.

La cápsula Orión de la misión Artemisa 1 ya está completa y ha sido unida al módulo de servicio de la ESA (NASA).

Emblema de la misión Artemisa 1 (NASA).

Recreación de la nave Orión en órbita lunar (Lokcheed Martin).

Pero, sin duda, la clave que decidirá el futuro del programa Artemisa es el dinero. Sin dólares no hay Luna que valga. La NASA todavía no tiene claro cuánto va a costar Artemisa, así que no se ha atrevido a pedir una cantidad concreta, aunque, lógicamente, sí que ha solicitado un incremento de los fondos. La petición del próximo presupuesto presupuesto anual de la NASA incluye unos 700 millones de dólares para el módulo lunar y un incremento del dinero destinado al SLS/Orión (sí, más todavía). Pero, por el momento, esto es claramente insuficiente, No olvidemos que, además del módulo lunar, la NASA tiene que decidir y desarrollar un traje extravehicular adecuado para las misiones lunares antes de 2024. La nota positiva es que, al menos, se pueden observar varias iniciativas destinadas a lograr un aumento de fondos de cara a Artemisa. La conclusión es el programa  Artemisa no está muerto, ni mucho menos, pero debe recibir pronto una generosa inyección de dinero si quieren que nos lo tomemos en serio.

Recreación de la misión Artemisa 3 (NASA).

La entrada El estado del programa Artemisa de la NASA fue escrita en Eureka.

  

You are subscribed to email updates from Eureka.
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.Email delivery powered by Google

Google, 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

 

Fuente el Dani

 

[sebastianc]

Es tanta importante la estación para el desarrollo de las nuevas tecnología, accesibilidad de las empresas privadas y la exploración Lunar por que sin ella vamos a quedar varados en órbita baja que no hay en la actualidad ningún lanzador que  pueda llevar al hombre a la superficie de la luna y su regresó. Por lo que tengo entendido el aun SLS que aun no esta construido en su totalidad es el único lanzador que puede solo enviar una nave en orbita Lunar; dejando la única opción de un Lander solo desde la estación.

Es tan así la mecánica orbital @sfellero que no existe un lanzador similar al Saturno 5?

 

[Lucho2000]

A menos que montes una en orbita, algo para nada imposible. Saludos

[sebastianc]

hace 11 horas, Lucho2000 dijo:

A menos que montes una en orbita, algo para nada imposible. Saludos

No entendí luchin

[Lucho2000]

Que podes mandar las partes y montar la nave, mejor dicho el propulsor en orbita, no hay necesidad de que la capsula se autopropulse hasta la Luna, podes mandar la capsula y el propulsor por separado y armar todo en orbita.

[sfellero]

Con el Falcon Heavy se podría poner carga en órbita lunar tranquilamente. Por los números que vienen manejando, 13 toneladas sin mayores sobresaltos. El SLS en principio iría por 26 toneladas como mínimo, con un volumen mayor también (ésa es su principal ventaja, un diámetro de carga mayor).

 

Igual insisto con ésto. No veo la utilidad de la Gateway a no ser que se hagan decenas de viajes exploratorios a la Luna. Con suerte están pensados 3.

 

Abrazos.

[fsr]

Bueno, hace un tiempo se decía que el 1er módulo lo iban a lanzar en algún cohete comercial: https://danielmarin.naukas.com/2019/06/02/el-modulo-ppe-un-primer-paso-hacia-la-estacion-lunar-gateway/

Los lanzamientos del SLS son caros, así que por ahí terminan haciendo mas o menos lanzamientos en cohetes comerciales, dependiendo de cuanta plata le quieran tirar a los que construyen el SLS.

Pero para enviar la capsula con los astronautas, ahí si o si necesitaban el SLS, no? O hay otro lanzador que podría llevar gente a la luna?

 

Y, la verdad que para estar en orbita lunar recibiendo radiación todo el tiempo, para eso construían una base en la superficie, donde al menos le podrían echar tierra por encima.

 

Ya veo que terminan de hacer la gateway, empiezan a hacer misiones a la superficie, y al rato aparecen de visita los de spacex con la starship, alunizando directamente

 

[sebastianc]

 

[sfellero]

Y si... se caía de maduro que la gateway era algo secundario. 

[sebastianc]

En 17/3/2020 a las 11:39, sfellero dijo:

Y si... se caía de maduro que la gateway era algo secundario. 

Les dejo el link . estaba buena la idea. 

https://danielmarin.naukas.com/2020/03/22/el-programa-artemisa-de-la-nasa-se-despide-de-la-estacion-gateway/