Jump to content

Nebulosa Trifida


fbuezas

Publicaciones recomendadas

Muy linda, buena estructura y color en la nebulosa y las estrellas muy agradables también. Como sugerencia tratar de integrar un poco mas de tiempo para manejar mejor el ruido y levantar aun mas detalles sutiles.

Saludos

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muy buena imagen.

Sin animo de ser el que le encuentra defectos a la imagen (como dicen algunos), te diria que a mi gusto le sobra saturacion (lo veo en las estrellas que son la guia de la imagen, y las mas grandes se ven artificiales).

Tambien le daria un poco de "blur" para eliminar ese granulado en la nebulosa, o le restaria el sharpen o proceso de darle definicion para que no se granule ( para mi no es ruido).

No tengas miedo de dejarla mas suave ni menos colorida, tenes una excelente captura!, pero diferimos en los gustos sobre el procesado.

 

Saludos.

 

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 minutos, esteki dijo:

Muy linda, buena estructura y color en la nebulosa y las estrellas muy agradables también. Como sugerencia tratar de integrar un poco mas de tiempo para manejar mejor el ruido y levantar aun mas detalles sutiles.

Saludos

 

Totalmente de acuerdo te voy a hacer caso

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 minuto, Hal9000 dijo:

Muy buena imagen.

Sin animo de ser el que le encuentra defectos a la imagen (como dicen algunos), te diria que a mi gusto le sobra saturacion (lo veo en las estrellas que son la guia de la imagen, y las mas grandes se ven artificiales).

Tambien le daria un poco de "blur" para eliminar ese granulado en la nebulosa, o le restaria el sharpen o proceso de darle definicion para que no se granule ( para mi no es ruido).

No tengas miedo de dejarla mas suave ni menos colorida, tenes una excelente captura!, pero diferimos en los gustos sobre el procesado.

 

Saludos.

 

Entonces esto no lo arreglo integrando más?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ahora, fbuezas dijo:

Entonces esto no lo arreglo integrando más?

 

Si integras mas, obviamente obtenes detalles mas sutiles (como dice esteki), sin forzar la imagen, podes integrar hasta el infinito y vas a seguir mejorandola.

Igualmente tenes un lindo tiempo de integracion, 100 minutos, aunque seguramente el mejor tiempo para este objeto deban ser mas de 2 horas.

Creo que simplemente no hay que forzar la imagen en el procesado, ya que siempre va a haber detalle adicional en la misma, pero tenue. Guiate por las estrellas, y el fondo, o protegelas procesandolas por separado, aunque esto ya requiere de experiencia que pocos tienen en el procesado avanzado, diria para que complicarse tanto por ahora?.

 

Saludos.

 

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En esto siempre uno es subjetivo, el color yo lo veo muy bien, me gustan las imágenes con color aunque no exagerando. El hecho de integrar más hará que los datos aparezcan mas naturales ya que no necesitas forzar nada para que se hagan evidentes. En este caso particular trataría de "apagar" un poco las estrellas achicándolas un poco para que no se vean tan exageradas, sobre todo las más brillantes, así le das más protagonismo a la nebulosa. Desconozco como se hace eso en photoshop, no lo manejo pero en lineas generales para mi gusto la foto está muy bien. 

hace 50 minutos, Hal9000 dijo:

Creo que simplemente no hay que forzar la imagen en el procesado, ya que siempre va a haber detalle adicional en la misma, pero tenue. Guiate por las estrellas, y el fondo, o protegelas procesandolas por separado, aunque esto ya requiere de experiencia que pocos tienen en el procesado avanzado, diria para que complicarse tanto por ahora?.

 

1 hour ago, Hal9000 dijo:

Tambien le daria un poco de "blur" para eliminar ese granulado en la nebulosa, o le restaria el sharpen o proceso de darle definicion para que no se granule ( para mi no es ruido).

100% de acuerdo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Estimados @Hal9000 y @esteki tenia un ratito libre y la edite de nuevo siguiendo sus recomendaciones. Preste especial atención a las estrellas protegiéndolas y achicandolas y creo que quedo mejor.

Mil gracias amigostrifida3.thumb.jpg.ea99696a48a547c0a8323f25d9c7c480.jpg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muy buena imagen. Excelente el encuadre con m21.

 

Me da la impresión de que hay algo de pinzamiento del primario, revisaría eso para descartarlo. Tiene que haber luz entre los soportes y el espejo.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 15 horas, fbuezas dijo:

creo que quedo mejor

Estoy de acuerdo, es una gran foto, ahora no está presente ese granulado que comentábamos antes, me gusta el color, las estrellas y la composición.

Saludos

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On 4/4/2017 at 19:29, javier ar. dijo:

hay algo de pinzamiento del primario

lo decis por el efecto que hacen las estrellas brillantes?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 12 horas, fbuezas dijo:

lo decis por el efecto que hacen las estrellas brillantes?

 

Veo las estrellas apenas romboidales. El otro día estaba haciendo un star test de mis ópticas y a pesar de que siempre dejo los soportes del primario con el mínimo contacto, se veía claramente como distorsionaban los anillos de difracción exteriores, tuve que dejarlos separados.

 

No es algo que afecte a tu imagen, que es excelente, pero se puede tener en cuenta.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 23 minutos, javier ar. dijo:

 

Veo las estrellas apenas romboidales. El otro día estaba haciendo un star test de mis ópticas y a pesar de que siempre dejo los soportes del primario con el mínimo contacto, se veía claramente como distorsionaban los anillos de difracción exteriores, tuve que dejarlos separados.

 

No es algo que afecte a tu imagen, que es excelente, pero se puede tener en cuenta.

creo que eso se debe en realidad a dos efectos: ya que no hago guiado, descarto aprox 1/4 de las tomas por el error periódico. Algunas no las descarto y al apilar muestran un leve efecto de movimiento haciendo las estrellas ovaladas (en la dirección AR que es donde se da dicho error), y la otra cuestion puede ser el efecto que produce el focuser que entra un poco en el tubo.

Muchas gracias por tu sugerencia lo voy a observar.

 

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Sin lugar a dudas,el corrector(como bien dijistes en tu primera captura al estrenarlo),te permite componer tus tomas,sin tener la obligación de colocar el objeto elegido al centro de la escena,para no ser afectado por el coma.Me parece exelente que ayas podido integrar en la captura,objetos circundantes,muy bonitos,que balancean la fotografía,aportando belleza sin quitar protagonismo a la nebulosa.Te felicito!!!.Lo que si noto;es un incremento de luminosidad de las estrellas,y falta de puntualidad en el ángulo inferior derecho.Quizás,se deba a lo que yo te comenté(las ventajas del flocking),y de pintar con negro mate el tubo del focuser,porque al venir de fábrica de aluminio arenado,produce luces parásitas(que se hacen mas notorias en larga exposición) ,y se suman al ineludible problema de la obstrucción que produce el mismo,al tener la necesidad de un intra foco.(Ojo,..es una opinión estrictamente personal,y con la intención de"sugerir"solamente),...Como la veo,,,,Hermosa!!!!.Saludos,buenos cielos,y cuídate,César.     

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 4 minutos, Gon Ayer dijo:

Me encanta!! Está para colgarla en un cuadro jaja

Con que haces seguimiento??

Hola Gon. 

El seguimiento lo hago con el synscan (GOTO) EN LA eq3

Muchas grasias 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Está genial Fernando. Ya el consejo lo recibiste por parte de los que saben de estas cosas. Por mi parte, gracias por subir tan magnífica imagen :)

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

De muy buena calidad.

Excelente teniendo en cuenta la cantidad e info levantada en solo 60 sg y sin guiado.

Tiene mas merito la imagen.

Felicitaciones.

Saludos.

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Está muy buena, coincido con Hal en el tema de la saturación de los colores, para mí está un poco pasada en eso. Lo noto en las estrellas azules y amarillas más que en la nebulosa. Igual ya es gusto personal, a mí siempre me gustan los colores un poco más suaves. Pero bueno, el resto de la imagen está muy buena. También me gusta mucho el encuadre con M21.

 

Abrazos,

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Fbuezas, claramente superaste a Sagan! :)

 

Además de los retoques, lo bueno es que levantaste bastante data de la periferia, que es justamente lo más difícil de este objeto.

 

Gran imagen! Ya estás para publicar un atlas ilustrado de objetos de EP del hemisferio sur!

 

Saludos,

 

Hugo Beltrán Erpen

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 13 horas, hugo erpen dijo:

Fbuezas, claramente superaste a Sagan! :)

 

Además de los retoques, lo bueno es que levantaste bastante data de la periferia, que es justamente lo más difícil de este objeto.

 

Gran imagen! Ya estás para publicar un atlas ilustrado de objetos de EP del hemisferio sur!

 

Saludos,

 

Grande Hugo, yo hago las fotos y vos el prologo dale?

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On 8/6/2017 at 9:05, fbuezas dijo:

Grande Hugo, yo hago las fotos y vos el prologo dale?

 

No sería una mala idea presentar el proyecto a EdiUns xD

OTA: SkyWatcher Heritage 130p Oculares: BST 25 mm, 18mm, 12 mm, 8 mm * TMBII 6 mm * Super Plössl 25 mm y 10 mm * Zoom 8-24 mm

Barlow: Celestron Ultima SV series x2 apocromática Filtros y accesorios: Lunar polarizado N96 * Moon & Skyglow Filter * Orange No. 21 * Blue No. 80A * Colimadores láser y cheshire

 

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

1 hour ago, fbuezas dijo:

De donde sos?

 

De Bahía también. Estudio en la UNS, pero en el departamento de Humanidades. Estoy "terminando" la licenciatura en letras, y si bien la carrera no está enfocada en eso casi para nada, una de las competencias es la de corrección y edición de textos. Por eso pensé en la editorial que tiene la uni.

Me puedo ofrecer para corregir y dar formato a los textos del atlas xD

Editado por glurex

OTA: SkyWatcher Heritage 130p Oculares: BST 25 mm, 18mm, 12 mm, 8 mm * TMBII 6 mm * Super Plössl 25 mm y 10 mm * Zoom 8-24 mm

Barlow: Celestron Ultima SV series x2 apocromática Filtros y accesorios: Lunar polarizado N96 * Moon & Skyglow Filter * Orange No. 21 * Blue No. 80A * Colimadores láser y cheshire

 

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...