Jump to content

Marte anoche, 29/09/2020 22:32 T.U. desde el norte de España


Publicaciones recomendadas

Flor de definición tenés con tu equipo. Pero noto en las fotos un efecto como si hubiera salido una foto "movida". Podrán ser defectos en el apilado o necesidad de derrotar las capturas? 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 28 minutos, Diego Alberto dijo:

Flor de definición tenés con tu equipo. Pero noto en las fotos un efecto como si hubiera salido una foto "movida". Podrán ser defectos en el apilado o necesidad de derrotar las capturas? 

NO; es el seeing; nada más. Yo no uso Phoptoshop porque es falsear la foto.

 

 

Editado por Rapaz351
  • Like 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 57 minutos, Diego Alberto dijo:

Flor de definición tenés con tu equipo. Pero noto en las fotos un efecto como si hubiera salido una foto "movida". Podrán ser defectos en el apilado o necesidad de derrotar las capturas? 

¿Sueles sacar fotos planetarias? Es muy fácil disimular el mal efecto del seeing que mencionas, pero es falsear la foto. Lo que importa son los detalles que se ven. De nada sirve eliminar los efectos del mal seeing por medio de programas, si borras los detalles, y sin embargo mucha gente lo hace. Yo saco mis tomas desde el segundo piso de un balcón en medio de una ciudad. Te puedes imaginar las terribles turbulencias que se forman. La mayoría de la gente, usa el Photoshop y otros programas para resaltar, pero no me gusta. Nadie, ni siquiera Damian Peach puede sacar una foto de gran definición, con mal seeing, y aun así ese señor usa Photoshop.

 

  

Editado por Rapaz351
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muy buena captura. Aprovecho para preguntarte, el seeing aca en Argentina es bastante malo, salvo algunas noches contadas con los dedos de la mano el resto es bastante malo. Como es el seeing en lineas generales en España? Se que van bien alto para mitigarlo pero tengo curiosidad sobre los desafios de hacer fotos alla. Chile tiene un seeing muy bueno, pero cuando pasa la cordillera hacia Argentina se desmadra y complica todo de este lado de la cordillera.

 

Saludos y buenos cielos!

  • Like 1

Sky-Watcher Esprit 150 SuperApo
Sky-Watcher EQ8RH
QHY600M

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 42 minutos, ricardo dijo:

Muy buena captura. Aprovecho para preguntarte, el seeing aca en Argentina es bastante malo, salvo algunas noches contadas con los dedos de la mano el resto es bastante malo. Como es el seeing en lineas generales en España? Se que van bien alto para mitigarlo pero tengo curiosidad sobre los desafios de hacer fotos alla. Chile tiene un seeing muy bueno, pero cuando pasa la cordillera hacia Argentina se desmadra y complica todo de este lado de la cordillera.

 

Saludos y buenos cielos!

Bueno, en España varía mucho, según la región. La mía en el norte, es la peor.

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Aldo S. Kleiman

muy buenos detalles Rapaz, Felicitaciones !! gracias por enviar tus imágenes !

aquí va mi aporte, el mismo objeto capturado con un reflector 200/1200, barlow x3 y cámara ZWO Asi 120 mc; el mismo día pero más tarde, aproximadamente 04:50 HU :

 

 

Marte el 29 de setiembre de 2020

 

buenos cielos y suerte en las observaciones,

Aldo.

  • Like 4
  • Thanks 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 5 horas, Aldo S. Kleiman dijo:

muy buenos detalles Rapaz, Felicitaciones !! gracias por enviar tus imágenes !

aquí va mi aporte, el mismo objeto capturado con un reflector 200/1200, barlow x3 y cámara ZWO Asi 120 mc; el mismo día pero más tarde, aproximadamente 04:50 HU :

 

 

Marte el 29 de setiembre de 2020

 

buenos cielos y suerte en las observaciones,

Aldo.

Muy buena captura, Aldo. Un cordial saludo desde España.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 15 horas, Rapaz351 dijo:

¿Sueles sacar fotos planetarias? Es muy fácil disimular el mal efecto del seeing que mencionas, pero es falsear la foto. Lo que importa son los detalles que se ven. De nada sirve eliminar los efectos del mal seeing por medio de programas, si borras los detalles, y sin embargo mucha gente lo hace. Yo saco mis tomas desde el segundo piso de un balcón en medio de una ciudad. Te puedes imaginar las terribles turbulencias que se forman. La mayoría de la gente, usa el Photoshop y otros programas para resaltar, pero no me gusta. Nadie, ni siquiera Damian Peach puede sacar una foto de gran definición, con mal seeing, y aun así ese señor usa Photoshop.

 

  

 

Bueno, primero que nada quisiera comentarte que suelo hacer fotos planetarias. No soy un experto ni nada parecido. Simplemente creo que tenés una foto muy buena pero puede ser excelente. Pero quisiera aclarar un par de cosas: el seeing se corrige o combate con el apilado de fotogramas que es justamente lo que vos has hecho y has usado programas para eso. Si no, no entiendo como has logrado obtener imágenes a partir de videos y luego combinar canales. Apilando fotogramas te da una imagen más nítida y con menos ruido. No sé si para vos esto es falsear una foto o no, pero lo has hecho. Mi sugerencia es que probablemente mejorando algún parametro del apilado podrías sacar una foto aún mejor de la que obtuviste. Si usas o no photoshop es una cuestión de gustos, pero en ningún momento he sugerido que lo hagas. Pero es necesario que tengas claro que si haces videos y los apilas estás usando programas para combatir el seeing, procesar imágenes y obtener detalles, te estás contradiciendo con lo que escribis. Saludos.

  • Like 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 21 horas, Rapaz351 dijo:

NO; es el seeing; nada más. Yo no uso Phoptoshop porque es falsear la foto.

Dependera en todo caso de cuales funciones uses de photoshop.

 

La idea del procesado y edicion posterior, es eliminar los defectos y aberraciones introducidos por la atmosfera y las tecnologias de captura de la imagen, con respecto al ojo humano. Nada mas. Tambien puede utilizarse funciones para "resaltar" detalles , pero que no se introducen de manera falsa, sino que "ya estan ahi".

 

Igualmente a lo que se refiere @Diego Alberto es a que tienes un problema en el apilado, que se ve notablemente como la imagen "movida", algo que suele suceder con Marte. Tambien se puede dar el mismo cuando desrotas en el sentido "equivocado" y no en el sentido exacto de giro del planeta, aunque sea solo por unos grados de diferencia.

 

La imagen ex muy buena, y yo tambien estoy seguro de que puedes obtener una imagen aun mejor, a partir de lo que ya has capturado.

 

Saludos y buenos cielos.

 

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas tomas Rapaz! Me sumo a lo dicho anteriormente que hay mucho detalle todavía por explotar y otros por eliminar como dice Hal. Sea falsear o no una foto, es un lindo debate y es según las herramientas que se utilicen también. Saludos!

 

image.png

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Canary_Astronomy

Muy buena imagen y si esta tomada desde un balcón ya debería ser APOD. También hay que contar que cada filtro puede tener un punto de enfoque diferente y si no se enfoca de nuevo con cada filtro puede provocar ese efecto al sumar los canales. También es más probable que sea del apilado, como es por canales puede estar desplazado al no detectar bien la zona de alineamiento.  Enfocar planetas con mala atmosfera desde un balcón donde sube todo el calor del edificio puede ser más laborioso o un  rompe cabezas. Desde mi punto de vista y siendo tremendamente neutral he visto imágenes de personas con más renombre con menos calidad que la que nos muestra.

Desde aquí solo decirte muy buen trabajo.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 14 horas, Hal9000 dijo:

Dependera en todo caso de cuales funciones uses de photoshop.

 

La idea del procesado y edicion posterior, es eliminar los defectos y aberraciones introducidos por la atmosfera y las tecnologias de captura de la imagen, con respecto al ojo humano. Nada mas. Tambien puede utilizarse funciones para "resaltar" detalles , pero que no se introducen de manera falsa, sino que "ya estan ahi".

 

Igualmente a lo que se refiere @Diego Alberto es a que tienes un problema en el apilado, que se ve notablemente como la imagen "movida", algo que suele suceder con Marte. Tambien se puede dar el mismo cuando desrotas en el sentido "equivocado" y no en el sentido exacto de giro del planeta, aunque sea solo por unos grados de diferencia.

 

La imagen ex muy buena, y yo tambien estoy seguro de que puedes obtener una imagen aun mejor, a partir de lo que ya has capturado.

 

Saludos y buenos cielos.

 

 

Lo que quiero decir, es que procuro usar el menor procesado y el menor número de operaciones de procesado posibles. Si lo deseara, podría mejorar la foto a base de procesados, y se cómo hacerlo. Pero prefiero esperar a tener un buen momento de seeing, para conseguir una foto mejor. No se si me explico. En el caso de esta captura, el seeing era mediocre y he tenido a lo largo de los años, noches mucho mejores. Por otro lado, y en lo que a los procesados se refiere, una cosa es elegir los mejores fotogramas y apilarlos, y otras falsear la foto a base de deconvulsiones y Photoshop. En cuanto a las aplicaciones de derrotación, tampoco las uso en el caso de marte, aunque sí lo hago en el de Jupiter, por razones obvias, que ya sabéis. 

  Un cordial saludo a todos

 

 

Editado por Rapaz351
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 12 horas, Canary_Astronomy dijo:

Muy buena imagen y si esta tomada desde un balcón ya debería ser APOD. También hay que contar que cada filtro puede tener un punto de enfoque diferente y si no se enfoca de nuevo con cada filtro puede provocar ese efecto al sumar los canales. También es más probable que sea del apilado, como es por canales puede estar desplazado al no detectar bien la zona de alineamiento.  Enfocar planetas con mala atmosfera desde un balcón donde sube todo el calor del edificio puede ser más laborioso o un  rompe cabezas. Desde mi punto de vista y siendo tremendamente neutral he visto imágenes de personas con más renombre con menos calidad que la que nos muestra.

Desde aquí solo decirte muy buen trabajo.

Conozco todo eso que me dices, en relación al enfoque de los filtros, ya que por mucho que los fabricantes lo digan, ninguno es parfocal al cien por cien, y llevo años en esto de la fotografía planetaria, con varios APPOS Y APPOS2 ganados. Cuando el seeing es malo...es malo y no hay más vueltas que darle. Podemos retocar las fotos por medio de programas, pero yo veo que al final acaba siendo un "dibujo", en vez de una foto; o hay buen seeing o no lo hay.  Agradezco muchísimo vuestros amables comentarios de todos modos

    Un cordial saludo y muchas gracias por vuestros amables comentarios.

Editado por Rapaz351
  • Like 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 16 horas, Hal9000 dijo:

Dependera en todo caso de cuales funciones uses de photoshop.

 

La idea del procesado y edicion posterior, es eliminar los defectos y aberraciones introducidos por la atmosfera y las tecnologias de captura de la imagen, con respecto al ojo humano. Nada mas. Tambien puede utilizarse funciones para "resaltar" detalles , pero que no se introducen de manera falsa, sino que "ya estan ahi".

 

Igualmente a lo que se refiere @Diego Alberto es a que tienes un problema en el apilado, que se ve notablemente como la imagen "movida", algo que suele suceder con Marte. Tambien se puede dar el mismo cuando desrotas en el sentido "equivocado" y no en el sentido exacto de giro del planeta, aunque sea solo por unos grados de diferencia.

 

La imagen ex muy buena, y yo tambien estoy seguro de que puedes obtener una imagen aun mejor, a partir de lo que ya has capturado.

 

Saludos y buenos cielos.

 

 

Las posibilidades de procesados y retoques son infinitas, hasta el punto de que uno se "emborracha" de ello. Aquí tenéis un ejemplo. Esta última la he enviado a ALPO-JAPAN. Sí; el enfoque resultante a base de software, es mejor, pero os es imposible, sin haber visto los videos de captura, valorar hasta qué punto se puede mejorar la foto. Creo que esto es el límite, teniendo en cuenta los vídeos originales, que vosotros no habéis visto. Os repito que el seeing era bastante malo, como de nivel 4 sobre 10 en el mejor de los casos. Desde el balcón de una casa en medio de una ciudad, en una zona de España de grandes borrascas, no es posible algo mejor. Las mejores capturas de mi vida, las he realizado en las montañas del interior de la península, no desde una ciudad. NO es una cuestión de procesado, sino de seeing. No es que la foto "esté´movida por la rotación del planeta", ni por el apilado de los fotogramas; es el efecto del seeing, nada más, y la mejora de una foto, resultado de la captura en malas condiciones de seeing, tiene unos límites, que son estos. 

    Un cordial saludo a todos.

    

marsdef2.png

Editado por Rapaz351
  • Like 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 1/10/2020 a las 0:43, Rapaz351 dijo:

Bueno, en España varía mucho, según la región. La mía en el norte, es la peor.

 

Te refieres a tu región concreta o a todo el norte? 

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, Regshoe dijo:

Te refieres a tu región concreta o a todo el norte? 

 

El norte, en la costa del mar Cantábrico, donde yo vivo, es la peor zona, a mi juicio. Yo creo que todo el norte es mala zona, pues al estar bañada por el Cantábrico-Atlántico, es zona de fuertes borrascas.  Me han enviado un email los del ALPO y parece que la van a publicar.

   Un saludo

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Esta es una ampliación, aunque no se si la resiste; saludos.

 

 

forgig.png

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Interesante debate si editar o no las imágenes. En cualquier caso, felicitaciones por las imagenes. Muchas gracias.

Editado por egimenoy
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 2/10/2020 a las 23:13, Rapaz351 dijo:

El norte, en la costa del mar Cantábrico, donde yo vivo, es la peor zona, a mi juicio. Yo creo que todo el norte es mala zona, pues al estar bañada por el Cantábrico-Atlántico, es zona de fuertes borrascas.  Me han enviado un email los del ALPO y parece que la van a publicar.

   Un saludo

 

Me refiero a si hay zonas peores que otras, yo soy de Donostia 

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 20 horas, Regshoe dijo:

Me refiero a si hay zonas peores que otras, yo soy de Donostia 

 

  JA JA JAAAAAAA!!!!   ¡Yo también!

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 20 horas, Regshoe dijo:

Me refiero a si hay zonas peores que otras, yo soy de Donostia 

 

Pues nuestra Donosti, no es el sitio ideal. Es cierto que cuando entra la brisa desde el mar, si te subes a Ulía, puedes llegar a sacar algo decente. 

    Un cordial saludo.

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 20 horas, Regshoe dijo:

Me refiero a si hay zonas peores que otras, yo soy de Donostia 

 

Yo creo que toda la zona del Cantábrico es mala. Pero un sitio decente, en el que he sacado buenas tomas, es Arano-Goizueta. 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
  • 2 semanas después...
En 6/10/2020 a las 14:18, Rapaz351 dijo:

Yo creo que toda la zona del Cantábrico es mala. Pero un sitio decente, en el que he sacado buenas tomas, es Arano-Goizueta. 

Yo suelo ir a Santiagomendi, en Astigarraga. 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 30/9/2020 a las 18:25, Rapaz351 dijo:

Yo no uso Phoptoshop porque es falsear la foto.

 

En 30/9/2020 a las 10:34, Rapaz351 dijo:

1900 fotogramas apilados

 

Tampoco sacaste "una foto" , sino que apilaste 1900 fotogramas con software.

 

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 11 minutos, clear dijo:

 

 

Tampoco sacaste "una foto" , sino que apilaste 1900 fotogramas con software.

 

 

Bueno...una imagen. Lo malo es entonces, que nos adentramos en el universo de los términos. Pero no deseo entrar en discusiones bizantinas.

Editado por Rapaz351
  • Haha 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

@Rapaz351

 

Claro, lo que sucede es que si no hablás con propiedad, los astrofotógrafos profesionales (incluídos científicos de la NASA, o amateurs y muy buenos) que incluyen Photoshop en su workflow se pueden sentir ofendidos gratuitamente por el término "Falsear"... el cual es un término objetivo, nada bizantino.

 

https://blog.adobe.com/en/publish/2015/09/28/how-photoshop-helps-nasa-reveal-the-unseeable.html#gs.iq4w66

 

Cita

..."to produce the stunning images the public enjoys today, scientists there continue to use a variety of image-editing tools—including Adobe Photoshop. ..."

..."One man equally adept at astronomy and Photoshop is visualization scientist Robert Hurt, who works for Caltech’s Infrared Processing and Analysis Center."...

etc

 

https://dle.rae.es/falsear

 

Cita

1. tr. Adulterar o corromper algo, como la moneda, la escritura, la doctrina o el pensamiento.

 

Si usar photoshop es falsear, entonces también lo es apilar fotogramas. No hay ninguna discusion bizantina aquí. 

 

Salud amigo.

 

PD: Buena foto.

 

 

 

Editado por clear
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 21 horas, clear dijo:

@Rapaz351

 

Claro, lo que sucede es que si no hablás con propiedad, los astrofotógrafos profesionales (incluídos científicos de la NASA, o amateurs y muy buenos) que incluyen Photoshop en su workflow se pueden sentir ofendidos gratuitamente por el término "Falsear"... el cual es un término objetivo, nada bizantino.

 

https://blog.adobe.com/en/publish/2015/09/28/how-photoshop-helps-nasa-reveal-the-unseeable.html#gs.iq4w66

 

 

https://dle.rae.es/falsear

 

 

Si usar photoshop es falsear, entonces también lo es apilar fotogramas. No hay ninguna discusion bizantina aquí. 

 

Salud amigo.

 

PD: Buena foto.

 

 

 

Compañero de afición a la astronomía:

   Todos y cada uno de los fotogramas apilados son "fotos" reales, que una vez juntos nos dan la imagen final. Pero yo conozco mucha gente, que abusando del Photoshop y otros programas por el estilo, llegan a un resultado muy estético, pero a costa de borrar detalles reales de la toma original. El resultado es muy convincente, desde un punto de vista estético, pero al final, resulta que ya no es tan real como los fotogramas originales. A eso me refiero.

   Un cordial saludo desde España.

 

  • Like 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 6 minutos, Rapaz351 dijo:

 Todos y cada uno de los fotogramas apilados son "fotos" reales, que una vez juntos nos dan la imagen final.

 

Sip, lo se, yo tambien hago el mismo procedimiento de apilado. Solo queria expresar la idea.

 

Abrazo colega, y queremos ver mas trabajos de usted por aqui.

 

Salud!

 

 

 

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 12 horas, clear dijo:

Perdido en tonterías olvidé agregar que es uno de los mejores marte que he visto en el foro.

 

Muchas gracias, compañero. Y para zanjar del tema del Photoshop, sólo que quería añadir, que puede que me haya explicado mal. No había querido decir que usar el Photoshop sea falsear la foto, ya que yo uso el GIMP, que en algunos aspectos es similar, sino a "falsear abusando del Photoshop". 

   Un cordial saludo

 

Editado por Rapaz351
  • Like 2
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora
×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo