Ocular para planetaria

[Alessio]

Hola compañeros de Espacio Profundo, tengo una duda acerca de un ocular para alto aumento, estoy decidiendo entre el Starguider BST Explorer Dual ED 5mm y el Sky-Watcher UWA TMB II Design también de 5mm. Ambos se encuentran en Duoptic y ya me he decidido a comprar el ocular en esta tienda, ¿Cuál me recomiendan más? 

Un saludo y gracias de antemano. 

[Lucho2000]

Tengo el BST de 5mm y es simplemente fantástico, lo uso poco ya que es más para planetaria y mis gustos van mas hacia el espacio profundo, pero con Jupiter y Saturno puede sacar algunos detalles que con la combinación Super 10mm y Barlow 2x  no podía, realmente es un muy buen ocular. El TMB II también tiene muy buena fama y con una aparente configuración de lentes idéntica al del BST (según ciertos loquitos que las desarmaron ) así que creo que cualquiera de las dos seria una buena elección.

En lo personal, me decante por el BST por la forma de la copa que me era mas simpática y fundamentalmente creo que mas cómoda para el lugar en donde mas suelo usar el telescopio. Como observo desde la ciudad la cantidad de luz parasita que puede filtrarse hacia el ojo es enorme y la copa del BST la veo mucho más cerrada a la luz, además que la siento un poco mas resistente y duradera a largo plazo que el del modelo TMB. Nuevamente, es un gusto personal nada más.

 

Saludos

Editado 29 de Octubre del 2018 por Lucho2000

[Alessio]

1 hour ago, Lucho2000 dijo:

Tengo el BST de 5mm y es simplemente fantástico, lo uso poco ya que es más para planetaria y mis gustos van mas hacia el espacio profundo, pero con Jupiter y Saturno puede sacar algunos detalles que con la combinación Super 10mm y Barlow 2x  no podía, realmente es un muy buen ocular. El TMB II también tiene muy buena fama y con una aparente configuración de lentes idéntica al del BST (según ciertos loquitos que las desarmaron ) así que creo que cualquiera de las dos seria una buena elección.

En lo personal, me decante por el BST por la forma de la copa que me era mas simpática y fundamentalmente creo que mas cómoda para el lugar en donde mas suelo usar el telescopio. Como observo desde la ciudad la cantidad de luz parasita que puede filtrarse hacia el ojo es enorme y la copa del BST la veo mucho más cerrada a la luz, además que la siento un poco mas resistente y duradera a largo plazo que el del modelo TMB. Nuevamente, es un gusto personal nada más.

 

Saludos

Mil gracias Lucho, lo voy a tener en cuenta y, una pregunta más, ¿Cuánto pesa el BST? 

Saludos 

[RodyG]

Yo tengo el TMB 6MM y es muy lindo ocular también, funciona perfecto.  Como dice Lucho son prácticamente iguales, es cuestión de estética y que algunos se sienten más cómodos con uno u otro. Yo fui por TMB para planetaria y los BST para espacio profundo (tengo el de 18mm y el de 25mm). Ojo de no pasarte de aumentos, empecé a escribir sin fijarme que equipo tenes

 

Saludos 

Rody 

[Alessio]

hace 22 minutos, RodyG dijo:

Yo tengo el TMB 6MM y es muy lindo ocular también, funciona perfecto.  Como dice Lucho son prácticamente iguales, es cuestión de estética y que algunos se sienten más cómodos con uno u otro. Yo fui por TMB para planetaria y los BST para espacio profundo (tengo el de 18mm y el de 25mm). Ojo de no pasarte de aumentos, empecé a escribir sin fijarme que equipo tenes

 

Saludos 

Rody 

Con los aumentos no pasa nada, fuí muy conservador de hecho, no excedo el 1.8x del diámetro 

[sebastianc]

Yo probé los dos en mi equipo, tengo el tmb,  el  bst es muy bueno también, ojo son muy diferentes. @maxipolo vos que tenés bst  5mm que opinas

[sfellero]

A mí la verdad me parecieron muy similares. Muy. No sé si será por los coatings o qué, pero siempre me pareció que los BST tienen mejor rendición de color y me gusta más la copa como dijo Lucho. Igual repito, son muy similares, y ambos muy buenos.

 

Abrazos,

[Lucho2000]

hace 12 horas, Alessio dijo:

Mil gracias Lucho, lo voy a tener en cuenta y, una pregunta más, ¿Cuánto pesa el BST? 

Saludos 

 

Hola Alessio, el BST de 5mm mas o menos esta pesando unos 200g, no tengo una balanza como para pesarlo pero en la mano se siente con ese peso, si lo vas a usar directamente en el portaocular no te dara ningun problema. Creo que el TMB esta mas o menso en el mismo peso.

[Alessio]

hace 1 hora, Lucho2000 dijo:

 

Hola Alessio, el BST de 5mm mas o menos esta pesando unos 200g, no tengo una balanza como para pesarlo pero en la mano se siente con ese peso, si lo vas a usar directamente en el portaocular no te dara ningun problema. Creo que el TMB esta mas o menso en el mismo peso.

Bien, me esperaba algo similar, tampoco es mucho teniendo en cuenta la cantidad de elementos.

Saludos 

[clear]

a mi , para planetaria exclusivamente , me gustan un poco mas los TMB

[Leoyasu]

Yo me sumo al comentario de Sebas y habiendo pudido probar los dos también, me parecieron muy similares. Me decanto nomás por el BST dando que le tengo más cariño a ese branding y el tema del color si puede ser una variable. Igualmente y dicho sea de paso, tengo el TMB 6mm y es mi caballito de batalla para todo, desde planetaria hasta espacio profundo. Saludos!

[criswille]

Hola Alessio

 

Yo creo que para tu telescopio no compraría ninguno de los 2. Tu telescopio tiene 1000mm de focal (y con barlow interno) y una apertura de 115mm. 1000/5=200 aumentos. Ahora veamos cuanta luz sale por la pupila: apertura 114/200=0.57mm lo que implica que ni para la luna es recomendable. Que otros oculares tenes para pensar en un 5mm?

 

Saludos

[Alessio]

hace 27 minutos, criswille dijo:

Hola Alessio

 

Yo creo que para tu telescopio no compraría ninguno de los 2. Tu telescopio tiene 1000mm de focal (y con barlow interno) y una apertura de 115mm. 1000/5=200 aumentos. Ahora veamos cuanta luz sale por la pupila: apertura 114/200=0.57mm lo que implica que ni para la luna es recomendable. Que otros oculares tenes para pensar en un 5mm?

 

Saludos

Comprobé por mi mismo que este telescopio no tiene un barlow interno. Tengo un par de oculares, un 10mm y un 20mm. No sé, quizas soy solo un mortal, pero yo veo a mi telescopio como uno de muy buenas prestaciones para su precio, hace pocos días, pude ver a Marte, sus mares y uno de sus polos, con un simple barlow 2x acromático y un Plossl 10mm. Cierto es que es mejor tener un telescopio con mejores características que el mío, pero es cuestión de presupuesto.

Saludos.

[criswille]

Hola Alessio

 

Lo que trato de explicarte no es la calidad de tu telescopio sinó si un ocular de 5mm es indicado para un telescopio con espejo de 114mm y focal de 1000 (sean cual fueren ambos). Entiendo que como dice tu avatar, tenes un telescopio Celestron Astromaster 114 EQ MD, bien.

Es importante al elegir un ocular o un telescopio, entender la relaciones que existen entre ambos. Una cosa que es importante a tener en cuenta en este caso es la pupila de salida. La pupila de salida de tu instrumento es ese cilindro de luz que sale a tu ojo. Una persona tiene según la edad una pupila de entre 5 a 7mm de diámetro, a medida que la edad avanza, la pupila se achica por pereza en los músculos del diafragma que es la pupila de nuestro ojo pero tomemos como ejemplo un humano con pupila de 6mm.

Existe una relación entre la focal del telescopio (en este caso 1000mm) y el tamaño del espejo primario (en este caso 114mm) y los milímetros del ocular que le pongas a tu instrumento. Cuanto mas grande sea la salida de la pupila de tu telescopio, mas luminoso será y mas cómodo para observar.

Suponete que colocaras un ocular que te entregara un cilindro de luz de 7mm que pegan en la pupila del ojo con el ejemplo de 6mm, sobrará luz y podrás con tu ojo moverte dentro de este cono haciendo muy agradable la visión pero limitada a los 6mm de tu pupila ya que sobra 1mm.

Ahora te vuelvo a explicar como se calcula la pupila de salida dependiendo del ocular que pongas en tu instrumento.

Tanto para binoculares o telescopios resulta de dividrir la apertura del instrumento, dividido por el aumento que tengas.

Primero veamos para el caso de este ocular de 5mm puesto en tu telescopio de 1000 de focal y apertura de 114.

Si a 1000mm lo dividimos por los milímetros del ocular (5mm) , obtenemos el aumento: 1000/5= 200 aumentos.

La pupila de salida se calcula entonces dividiendo la apertura (114mm) dividido el aumento (200x) 114/200= 0.57mm.

Esto significa que si utilizas un ocular de 5mm en un telescopio con tu relación focal (sea cual fuere la calidad del instrumento) obtendrás una salida de luz como si fuera una afilada aguja de solo medio milímetro!!!!. Si, 0.57 es algo mas de medio milímetro. Imaginate ese pequeñísimo pelo de luz impactando en la pupila de 6mm.... Deberás poner el ojo en una posición exactísima para encontrar ese medio milímetro de escasa luz. A esto debes sumarle otros inconvenientes ya que al tener una apertura de 114mm la definición es limitada ya que la recolección de luz del instrumento no es alta y el aumento es exagerado.

 

 

Volviendo al  Celestron Astromaster 114 EQ MD, te comento que no es un instrumento malo pero tenes que conocerlo bien para poder sacarle el mayor provecho.

No puedo dejar pasar la explicación sobre el barlow interno cosa ya muy discutida en estos foros y en muchísimas páginas en la red.

Si un telescopio tiene 1000mm de focal, quiere decir que desde el espejo primario hasta donde se produce el foco debe haber 1000mm que es lo mismo que decir 1 metro. 

Si ves las especificaciones de tu telescopio en esta página https://www.highpointscientific.com/celestron-astromaster-114-eq-4-5-equatorial-reflector-telescope-31042, verás que el largo del tubo es de solo 18 pulgadas que es igual a 45 cm, donde estan entonces los restantes 55cm para que llegue a una focal de 1 metro?

O no tiene 1000mm de focal o tiene un barlow interno... Para verificarlo te propongo que hagas lo siguiente:

Sin ningún ocular intentá meter por el portaocular una pajita plástica hasta intentar llegar al espejito secundario, verás que en el camino encontraras una obstrucción de vidrio, esa es la lente barlow que tienen estos telescopios. La lente no solo amplía la focal sinó que también corrige algunas aberraciones propias del espejo primario. El diseño de estos instrumentos se denomina Bird Jones y no es que sea malo sinó que en general es mejor no tener muchas lentes en el tren óptico porque si no fueran de excelente calidad desvirtuarían la imagen resultante. Por otro lado este tipo de instrumento es bastante difícil de colimar. Pero te vuelvo a comentar que es un instrumento con el que podrás hacer muchísimas cosas pero tenes que conocerlo bien para no frustrarte comprando accesorios que no te darán el rendimiento que esperás.

 

saludos cordiales

 

 

 

[criswille]

Si me permitís yo te recomendaría para sacar buen provecho a tu telescopio, por el mismo dinero que estarías gastando en un BST o TMB, compraría unos buenos Super Plössl y disfrutaría de espacio profundo, luna y algo de planetaria:

 

Sugeridos para tener calidad:

 

http://www.duoptic.com.ar/accesorios/oculares/sky-watcher-superplossl-17-mm.html (58.8 aumentos, pupila de 1.9mm)

http://www.duoptic.com.ar/accesorios/oculares/sky-watcher-superplossl-32-mm.html (31.2 aumentos, pupila de 3.67mm)

 

(recordá que el de 20mm que tenes tiene un erector de imagen para usarlo como terrestre y le quita calidad)

 

 

saludos

 

 

[Alessio]

Es evidente que la pupila de salida va a ser baja si los aumentos son casi el doble del diámetro del telescopio, no se si saldría rentable comprarse un telescopio de 1200mm para usar como máximo 200 aumentos y tener una pupila de 6mm, no se si me explico, pero con un telescopio comercial, es prácticamente imposible ir a gran aumento con una pupila de salida alta.

Saludos.

[criswille]

Te dejo por si te interesa un videito de como colimar un telescopio similar al tuyo con arquitectura Bird-Jones:

 

 

[Alejandro]

Hola @Alessio , coincido con los muchachos, son muy similares en cuanto a la observacion y el peso de ambos, (ojo esto es mi punto de vista si los comparo), tengo ambos uno lo compre y otro me lo han regalado.

 

Esteticamente son muy distintos , el BST es mas lindo , tambien es una comparacion propia.

 

 

Saludos desde Bs As.

[Alessio]

Gracias por sus respuestas muchachos, 

Un cordial saludo.