Desechos espaciales

[sebastianc]

 

[diego19771]

Tremendo el cráter que dejo!!!!!!, suerte que no le pego a nadie, igualmente estaba planificado y autorizado por el espacio aéreo 

[sebastianc]

En 12/1/2022 a las 17:59, diego19771 dijo:

Tremendo el cráter que dejo!!!!!!, suerte que no le pego a nadie, igualmente estaba planificado y autorizado por el espacio aéreo 

Igualmente que tengas planificado y autorizado el espacio aéreo no quiere decir nada y no te justificar nada con el hecho de producir un daño a terceros o un accidente ecológico.

Como ya les he dicho antes yo soy miembro de la Acema que a su vez es perfectura de la NAR qué es la asociación que a su vez regula las reglas y controla por así decirlo que los lanzamientos en los tres niveles más complicados cumplan con las normas de seguridad para que nadie salga lastimado como también da un seguro sobre tu lanzamiento a nivel mundial por si pasa algo.

En la Acema, solo está autorizado controlar y verificar todos los aspectos de seguridad en los dos primeros niveles de lanzamiento que serían L1 y L2,  el tercero L3, por cuestiones de seguridad y por no contar con ningún campo de lanzamiento que esté en el reglamento de seguridad no se puede lanzar ni verificar por lo tanto no es posible hacer un lanzamiento de este tipo bajo las normas de seguridad indispensables. Justamente porque puede pasar algo como lo que pasó, suerte nadie salió lastimado ni tampoco hubo un daño a terceros importante otra sería la historia si algo de esto hubiera sucedido.

Dato curioso desde que Acema es prefectura (antes también) el número de accidentes es de 0 en una línea de tiempo de más de 30 años. 

[diego19771]

hace 2 horas, sebastianc dijo:

Igualmente que tengas planificado y autorizado el espacio aéreo no quiere decir nada y no te justificar nada con el hecho de producir un daño a terceros o un accidente ecológico.

Entiendo, no estaba autorizado correctamente, gracias por los datos.

Lo que no entiendo es porque no lo hacen como corresponde, con los costos que tiene ese tipo de lanzamiento y el equipo, ¿es para ahorrar costos?

[Lucho2000]

hace 5 horas, sebastianc dijo:

Igualmente que tengas planificado y autorizado el espacio aéreo no quiere decir nada y no te justificar nada con el hecho de producir un daño a terceros o un accidente ecológico.

Como ya les he dicho antes yo soy miembro de la Acema que a su vez es perfectura de la NAR qué es la asociación que a su vez regula las reglas y controla por así decirlo que los lanzamientos en los tres niveles más complicados cumplan con las normas de seguridad para que nadie salga lastimado como también da un seguro sobre tu lanzamiento a nivel mundial por si pasa algo.

En la Acema, solo está autorizado controlar y verificar todos los aspectos de seguridad en los dos primeros niveles de lanzamiento que serían L1 y L2,  el tercero L3, por cuestiones de seguridad y por no contar con ningún campo de lanzamiento que esté en el reglamento de seguridad no se puede lanzar ni verificar por lo tanto no es posible hacer un lanzamiento de este tipo bajo las normas de seguridad indispensables. Justamente porque puede pasar algo como lo que pasó, suerte nadie salió lastimado ni tampoco hubo un daño a terceros importante otra sería la historia si algo de esto hubiera sucedido.

Dato curioso desde que Acema es prefectura (antes también) el número de accidentes es de 0 en una línea de tiempo de más de 30 años. 

 

No estoy seguro de que Acema sea un ente valido para este cohete, o dicho de otro modo no creo que el cohete en cuestion y sus desarrolladores esten bajo la normativa de Acema, mas creo que deberia estar controlados y certificados por CONAE y la FAA. Recordar que estamos hablando de una empresa que desarrolla un vector satelital como lo es el Tronador. La verdad que no se cual seria el o los organismos que deberian regularlo.

 

Saludos

[sebastianc]

hace 8 horas, diego19771 dijo:

Lo que no entiendo es porque no lo hacen como corresponde

No lo sé, habría que preguntarle a ellos que expliqué bien lo que pasó, y por qué no se lanzó hacía el mar como hace todo el mundo, menos China .

 

hace 4 horas, Lucho2000 dijo:

 

No estoy seguro de que Acema sea un ente valido para este cohete, o dicho de otro modo no creo que el cohete en cuestion y sus desarrolladores esten bajo la normativa de Acema,

La normativa no es de Acema, es de NAR, lo que hace Acema lo hace bajo esas normativas, otros países también lo hacen. 

Está liga, no es la nuestra, pero para contarte algo, cuando se retomo algo del proyecto cielo negro o azul no me acuerdo , a dónde los materiales de construcción del vector estaban fuera de la normativa, un problema que teníamos era el lugar de lanzamiento que iba a ser en Córdoba en un campo de tiro de la fuerza aérea que era inmenso

[Lucho2000]

Claro, pero estas hablando desde el ámbito de aficionados y cohetería de modelos, no de un vector satelital. Es como que los aficionados del automodelismo deban acatar regulaciones de las fabricas de autos. No estamos hablando de lo mismo. De todos modos, no conozco Acema ni la NAR, por lo que no se cual es el alcance de sus regulaciones.

[sebastianc]

hace 8 minutos, Lucho2000 dijo:

Claro, pero estas hablando desde el ámbito de aficionados y cohetería de modelos, no de un vector satelital

Claro lucho, lo curioso es por qué no cayó al Mar

[sebastianc]

 

[Lucho2000]

En 14/1/2022 a las 21:49, sebastianc dijo:

Claro lucho, lo curioso es por qué no cayó al Mar

 

Porque necesitaban recuperar la carga útil que llevaba. En el mar la hubieran perdido.

[juanca]

Aunque sé que esto de pegar artículos sin desarrollo propio no es del agrado de los administradores y con razón, pego:

https://www.infobae.com/america/mundo/2022/01/26/los-restos-de-un-cohete-de-elon-musk-estan-en-camino-a-estrellarse-en-la-luna/

[sebastianc]

hace 8 horas, juanca dijo:

Aunque sé que esto de pegar artículos sin desarrollo propio no es del agrado de los administradores y con razón, pego:

https://www.infobae.com/america/mundo/2022/01/26/los-restos-de-un-cohete-de-elon-musk-estan-en-camino-a-estrellarse-en-la-luna/

No pasa nada, a veces no se puede hacer un resumen, por x motivos

[AlbertR]

Hace un par de semanas el compañero @juanca se hacía eco de noticias que ya hacía tiempo que anunciaban que "...un cohete de Elon Musk está en camino a estrellarse en la Luna. El propulsor de un Falcon 9 quedó orbitando sin control desde 2015. Casi siete años después de su lanzamiento, los restos de un cohete de SpaceX, empresa de Elon Musk, están encaminados a estrellarse contra la Luna, según advirtieron astrónomos que han estado siguiendo su trayectoria..."

 

En 26/1/2022 a las 14:10, juanca dijo:

Aunque sé que esto de pegar artículos sin desarrollo propio no es del agrado de los administradores y con razón, pego:

https://www.infobae.com/america/mundo/2022/01/26/los-restos-de-un-cohete-de-elon-musk-estan-en-camino-a-estrellarse-en-la-luna/

 

 

Pues bien leo hoy, que al final resulta que no es un cohete de SpaceX sino que se trata de una etapa de la misión china Chang'e 5. Los autores de los cálculos que "culparon" a SpaceX se han desdicho, reconocen el error y ahora afirman que el objeto es en realidad la etapa T1 del Chang'e5 (Chang'e 5-T1) Dicen ahora:

 

"...en marzo de 2015, identifiqué (erróneamente) este objeto como 2015-007B, la segunda etapa de la nave espacial DSCOVR. Ahora tenemos buena evidencia de que en realidad es 2014-065B, el propulsor de la misión lunar Chang'e 5-T1. Sin embargo, aún golpeará la luna a unos pocos kilómetros del lugar inicialmente previsto el 4 de marzo de 2022 a las 12:25 UTC , unos segundos después de la hora inicialmente prevista. De hecho, hemos obtenido más observaciones que refinan el punto de impacto levemente..."

 

Parece ser que los autores de los cálculos, autodenominados "Project Pluto" y liderados por el astrónomo aficionado Bill Gray, los revisaron después de recibir un correo electrónico del JPL indicándoles que a ellos les parecía muy improbable que el objeto pudiese ser la segunda etapa del DSCOVR.

 

Recordad que según los cálculos, el impacto será en la cara oculta de la Luna y por lo tanto no podremos visualizarlo desde la Tierra, pero los satélites en órbita lunar, como el Orbitador de Reconocimiento Lunar (LRO) de la NASA y la Chandrayaan-2 Orbiter de la India, pueden obtener imágenes y recopilar datos sobre el cráter de impacto y estudiar el material expulsado del subsuelo lunar.

 

 

Este artefacto chino será el primero que choque contra la Luna de forma involuntaria. Desde la década de 1950, varios objetos artificiales han impactado intencionalmente en nuestro satélite, incluidas las etapas superiores de las misiones Apolo utilizadas para inducir "terremotos lunares" para los sismómetros instalados previamente en la superficie. En 2009, la NASA estrelló su misión LCROSS, descubriendo agua en la columna de escombros resultante, y la nave espacial LADEE hizo lo mismo en la cara oculta en 2013. La nave espacial Smart-1 de la ESA se estrelló en 2006 dentro de una campaña de observación.

 

Fuente: Corrected identification of object about to hit the moon

 

Información adicional: Pseudo-MPEC for 2014-065B = NORAD 40284 = Chang'e 5-T1 booster = lunar impactor on 2022 Mar 04

 

Saludos.

 

Editado 15 de Febrero del 2022 por AlbertR

[juanca]

Sorprende con que velocidad se propaga un error en los medios. Si no se tiene acceso a fuentes confiables como los foreros de Espacio Profundo, queda la noticia como verdadera y luego se hace Historia sobre bases falsas.

[sebastianc]

 

[AlbertR]

El Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) ha fotografiado el lugar del impacto. El impacto ocurrió el 4 de marzo, y el LRO ha detectado posteriormente el cráter resultante. Sorprendentemente, el cráter es en realidad dos cráteres, un cráter oriental de 18 metros de diámetro, superpuesto a un cráter occidental de 16 metros de diámetro.

 

 

El doble cráter ha sido inesperado y puede indicar que el cuerpo del cohete tenía grandes masas en cada extremo. Por lo general, un cohete gastado tiene la mayor parte de la masa concentrada en el extremo del motor; el resto de la etapa del cohete suele consistir principalmente en un tanque de combustible vacío. Dado que el origen del cuerpo del cohete sigue siendo incierto, la doble naturaleza del cráter puede ayudar a indicar su identidad.

 

 

El cráter se formó en las coordenadas 5.226 grados norte, 234.486 grados este y 1.863 metros de elevación, en un área compleja donde el impacto de la eyección del evento de la cuenca Orientale se superpone al borde noreste degradado de la cuenca Hertzsprung  de 536 kilómetros de diámetro). El nuevo cráter no es visible en esta vista, pero su ubicación está indicada por la flecha blanca:

 

 

Saludos.

[sebastianc]

 

[sebastianc]

 

[sebastianc]

 

[AlbertR]

En 2/15/2022 a las 3:03 PM, AlbertR dijo:

Hace un par de semanas el compañero @juanca se hacía eco de noticias que ya hacía tiempo que anunciaban que "...un cohete de Elon Musk está en camino a estrellarse en la Luna. El propulsor de un Falcon 9 quedó orbitando sin control desde 2015. Casi siete años después de su lanzamiento, los restos de un cohete de SpaceX, empresa de Elon Musk, están encaminados a estrellarse contra la Luna, según advirtieron astrónomos que han estado siguiendo su trayectoria..."

 

En 2/15/2022 a las 3:03 PM, AlbertR dijo:

Pues bien leo hoy, que al final resulta que no es un cohete de SpaceX sino que se trata de una etapa de la misión china Chang'e 5. Los autores de los cálculos que "culparon" a SpaceX se han desdicho, reconocen el error y ahora afirman que el objeto es en realidad la etapa T1 del Chang'e5 (Chang'e 5-T1)

 

En 6/26/2022 a las 10:39 PM, AlbertR dijo:

El Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) ha fotografiado el lugar del impacto. El impacto ocurrió el 4 de marzo, y el LRO ha detectado posteriormente el cráter resultante. Sorprendentemente, el cráter es en realidad dos cráteres, un cráter oriental de 18 metros de diámetro, superpuesto a un cráter occidental de 16 metros de diámetro.

 

 

El doble cráter ha sido inesperado y puede indicar que el cuerpo del cohete tenía grandes masas en cada extremo. Por lo general, un cohete gastado tiene la mayor parte de la masa concentrada en el extremo del motor; el resto de la etapa del cohete suele consistir principalmente en un tanque de combustible vacío. Dado que el origen del cuerpo del cohete sigue siendo incierto, la doble naturaleza del cráter puede ayudar a indicar su identidad.

 

 

El cráter se formó en las coordenadas 5.226 grados norte, 234.486 grados este y 1.863 metros de elevación, en un área compleja donde el impacto de la eyección del evento de la cuenca Orientale se superpone al borde noreste degradado de la cuenca Hertzsprung  de 536 kilómetros de diámetro). El nuevo cráter no es visible en esta vista, pero su ubicación está indicada por la flecha blanca:

 

 

Saludos.

 

Publicado hace un par de días un estudio en "The Planetary Science Journal" que dice en el abstract:

 

"El 4 de marzo de 2022, el objeto conocido como WE0913A se estrelló contra la Luna después de varios sobrevuelos cercanos de la Tierra y la Luna en los tres meses anteriores. Antes del impacto, la identidad del objeto lunar estaba en debate, con dos posibilidades: el Falcon 9 de la misión DSCOVR o el Long March 3C de la misión Chang'e 5-T1. En este artículo, presentamos un análisis espectroscópico y de trayectoria utilizando observaciones de telescopios terrestres para mostrar de manera concluyente que WE0913A es el cuerpo del cohete Long March 3C (R/B) de la misión Chang'e 5-T1"

El artículo puede consultarse gratuitamente en este enlace: Physical Characterization of Moon Impactor WE0913A. (Campbell, Battle et. al.)

 

Saludos.