Jump to content
Espacio Profundo
  • Nos complace invitarlos a registrarse y participar de una nueva locura que se llama microscopia.com.ar. Hace tiempo que con JavierAR teníamos ganas de tener un espacio dedicado a la microscopia amateur, y si bien recién empezamos creo que va a tan grande e interesante como la astronomía. Los esperamos en microscopia.com.ar!

Eta Carina en Ha desde BA: primera luz 450D mono mod


Publicaciones recomendadas

Hola amigos!

Estoy de vuelta a las andadas luego de un largo viaje por EEUU, donde aproveché para hacer algunas mejoras de equipo que hacía rato venía planeando. Como les conté en un post de enero, en aquel momento intenté hacer una modificación de mi canon 1000D para transformarla en monocromática (eliminando la capa bayer sobre el sensor). Ese experimento resultó un fracaso (por poquito :mrgreen: ). Entonces decidí comprar otro sensor de la 1000D (por ebay) y enviarselo a una persona en EEUU que se dedica a hacer modificaciones.

También le envié una canon 6D nueva (que encontré a muy buen precio en amazon), para que le realice un reemplazo de filtro IR por Baader. Todo esto los primeros días de febrero. Fue bastante jugado de mi parte, ya que no conocía mucho de ésta persona, y le estaba enviando cosas de bastante valor. En fin, sufrí un poco pero al cabo de unos 15 días, estaba recibiendo la 6D modificada en perfectas condiciones :D . Pero el sensor de la 1000D modificado se hacía esperar. Luego de muchos intercambios de emails, me empecé a poner nervioso, ya que se aproximaba mi partida y no recibía el sensor monocromático (cuya modificación ya había pagado, y no fue poco). Cuestión que llegó mi último día en EEUU, y recibo sin previo aviso una canon 450D monocromática completa! Resulta que ésta persona, habiendo demorado tanto y con algunos problemas para modificar el sensor que le mandé, decidió "compensarme" mandandome una cámara ENTERA (con dos baterías, en caja, con cables, strap, manuales, etc.!), donde ya había hecho la modificación mono en forma exitosa. Así da gusto.

Al llegar a BA, por supuesto chequié el clima, y pintaba horrible por muchos días (ya se, echenme la culpa a mí :mrgreen: ). Por eso, en el despejado atardecer de ayer, cuando ví que podía haber una oportunidad, armé el equipo para probar la 450D mono en el jardín de casa. La noche arrancó muy bien, con muy buen seeing, sin nubes y sin luna. Como había gente en casa por una fiesta de cumpleaños, hubo varios interesado en hacer visual y me distraje un rato haciéndoles un tour astronómico clásico. Cuestión que cuando los "echo", y termino de alinear, empiezan a aparecer nubes por todos lados. Tercamente seguí para adelante. Utilizando el reductor focal con el AP130 en f/4.9, la cámara 450D mono dentro del cooler, y un filtro Baader H-alpha de 7nm de 2", logré hacer 6 tomas de 10 minutos c/u (o sea, 1 hora de expo). Solo una toma se completó sin nubes. El resto fueron hechas a través de nubes altas, literal! Pero el H-alpha se lo banca bastante bien, increíblemente.

Sin más, les dejo el resultado, que en mi opinión indica que el setup promete mucho. Los subs fueron calibrados con 200 bias, 15 darks y 30 flats (Nota: si uno mira un flat estirado, se ven claramente las raspaduras e irregularidades de la modificación mono, pero éstas se calibran muy bien y no se notan para nada en el resultado final). Integramente procesado en PI, donde NO realicé ninguna reducción de estrellas!

Espero les guste e interese la experiencia.

Saludos,

Ignacio

Eta_Carina_Ha.JPG.604dff077a097d7c1a05e7

  • Like 2
Enlace al comentario

Hola Ignacio tanto tiempo che como va...la imagen es una barbaridad, un verdadero despelote, me gustaría verla en resolución nativa así desaparecen esos artefactos de compresión que molestan tanto en, justamente, las estrellas chicas...

La verdad que era lo único que te faltaba, poder hacer bien Ha...la vas a descoser esta temporada de via lactea...

Felicitaciones che, gran estreno...

Un abrazo!

J.

(PD, se bueno, hacete un HDR así se ne los detalles del centro que deben ser una locura.... :mrgreen::mrgreen::mrgreen: )

Enlace al comentario
Impresionante resultado!

Y tengo que decirte, hablando mal pronto, que tenés un culo tremendo :mrgreen:

Abrazo

Gracias, Chuli. Sï, la verdad es que se portó muy bien éste tipo. Me hizo sufrir un poco, pero no era para tanto, y menos para mandarme una camara mejor que la mía (12 vs 10 MP y 12 vs 14 bits). Mejor imposible.

Hola Ignacio tanto tiempo che como va...la imagen es una barbaridad, un verdadero despelote, me gustaría verla en resolución nativa así desaparecen esos artefactos de compresión que molestan tanto en, justamente, las estrellas chicas...

(PD, se bueno, hacete un HDR así se ne los detalles del centro que deben ser una locura.... :mrgreen::mrgreen::mrgreen: )

Hola Juan! Gracias por pasar y me alegro que te impresione bien éste primer resultado. Dadas la condiciones del cielo de anoche, yo también quedé muy gratamente sorprendido. La tengo que repetir, sin nubes, con más tiempo, y quizá sin el reductor focal (ya que mete un poco de distorsión en las esquinas), o al menos no empujar tanto con la reducción. También podría incluir tomas más cortas para hacer un HDR :)

Te mando un link a resolución nativa: http://www.pampaskies.com/gallery3/var/ ... ullres.jpg

abrazo

Ignacio

Enlace al comentario

Muy interesante esa modificación y el resultado espectacular para tan poco tiempo.

¿podrías poner uno de esos Flats?

Un saludo

Raul

Enlace al comentario

Hola Raúl, gracias por pasar a comentar.

Adjunto el master flat, que parece ser una "porquería", y un flat frame calibrado con el mismo, que termina siendo bien plano (hay una tenue manchita en el lado derecho que debo investigar más). Ambos han sido estirados en forma automática mediante la función STF de PI.

abz

Ignacio

flat_450D_Ha_18_c.jpg.209a97a4f2fbb839bb

master_flat.jpg.0538612184a0eccaaf9468d9

Enlace al comentario

Ignacio: hacía tiempo que no nos deleitabas con alguna de tus excelentes imágenes, en este caso con equipo nuevo.

Saludos y felicitaciones

Enlace al comentario

Muy interesante Ignacio.

Había leído unos posts de como hacerlo, pero encontré que era muy arriesgado.

La imagen, se ve magnífica, aunque en alta resolución se ve la distorsión que introduce el reductor que indicabas; no me parece haber visto eso en otras imágenes tuyas, el chip es del mismo tamaño que el de la 1000D no?

Crees que el esfuerzo, vale la pena versus una CCD mono? Se puede saber cuanto cuesta la modificación?

Saludos

Geert

Enlace al comentario

La imagen en alta es un espectáculo Ignacio, aunque como dice Geert se nota cierta distorsión del reductor...probaste alejarlo un pelin del sensor? Parece estar introduciendo algo de sobrecorrección...se venden en las ferreterías industriales unas chapitas/arandelas de acero de 0.2mm de espesor que van bien para probar, hasta hay unas que vienen justo con el diámetro interno m42...

Enlace al comentario

Muchas gracias Rodrigo, Nestor y Geert por sus comentarios.

Geert: como sabía que tenía poco tiempo de integración por delante, debido al las nubes entrantes, opté por configurar el reductor con una mayor distancia al plano focal (mayor reducción), que resulta en una óptica más rápida. Pero el nivel de distorsión en las esquinas es demasiado. EL sensor es del mismo tamaño que en la 1000D. También puede ser que en Ha, el comportamiento fuera del eje del reductor es "peor" que en RGB en cuanto a la forma de la estrella (no al tamaño).

En cuanto al costo de la modificación, fue todo un tema, porque ésta persona vende cámara modificadas, o si les mandás la tuya te la modifica. Como yo solo le mandaba el sensor, fue toda una negociación. No es barato, ya que la modificación tiene sus riesgos. Terminé pagando u$350, que en definitiva resultó barato porque me mandó una cámara "nueva" y mejor.

Mi razonamiento, que ya compartí en algún otro post, es que yo quiero hacer imagenes full frame para aprovechar la óptica, y OSC para simplificar las salidas al campo, ergo la 6D. Me resisto a pagar fortunas por ccds full frame de techonología vieja (sensores Kodak/Truesense). Pero reconozco que el no poder hacer banda angosta, sobre todo para aprovechar los días con algo de luna y/o en la ciudad, es un problema. Por eso decidí probar el camino mono mod. En definitiva, por el costo de una ST8300M pelada (sin filtros LRGB), conseguí una 6D full-frame nueva modificada y una 450D mono. Y ni hablar del hecho que la 6D es un maquinón para uso diurno (idealmente con el filtro WB adecuado, que también compré), timelapse, etc.

El tiempo dirá ...

abrazo

Ignacio

Enlace al comentario
La imagen en alta es un espectáculo Ignacio, aunque como dice Geert se nota cierta distorsión del reductor...probaste alejarlo un pelin del sensor? Parece estar introduciendo algo de sobrecorrección...se venden en las ferreterías industriales unas chapitas/arandelas de acero de 0.2mm de espesor que van bien para probar, hasta hay unas que vienen justo con el diámetro interno m42...

Nos cruzamos posts, Juan. Fijate lo que le escribí a Geert. Creo que en éste caso debo achicar el espacio. De hecho, para la foto use dos espaciadores a rosca concatenados para lograr mayor reducción, pero se me fué la mano. La solución es tan simple como sacar uno de los espaciadores :)

Igual, gracias por la sugerencia.

abz

Ignacio

Enlace al comentario

Felicitaciones por el nuevo setup! Siempre me intrigo que haria una DSRL mono, no creo que rinda como una ccd mono pero con el manejo del Pixinsight que vos tenes creo que este setup solo va a mejorar tu performance astrofotografica.

También decidí usar osc en el campo, te ahorras mucho tiempo.

Saludos

Hola Geert, yo tuve CCD OSC refrigerada y mi experiencia con la CCD mono es muchisimo mejor, no tiene punto de comparacion la sensibilidad de una Con otra, con la SBIG tuve noches de 3 objetos bastante bien logrados y con la OSC no tenes ese rendimiento logicamente, si no las mono no existirian.

Saludos.

Editado por Invitado
Enlace al comentario
Hola Raúl, gracias por pasar a comentar.

Adjunto el master flat, que parece ser una "porquería", y un flat frame calibrado con el mismo, que termina siendo bien plano (hay una tenue manchita en el lado derecho que debo investigar más). Ambos han sido estirados en forma automática mediante la función STF de PI.

abz

Ignacio

:shock:

Estoy alucinando con esa modificación Ignacio, yo he tenido la 450D modificada y refrigerada y su comportamiento es espectacular, sin la matriz no quiero ni pensar lo que vas a sacar de ahí. Deberias plantearte refrigerarla, ya sabes que los tiempos de exp. en banda estrecha son muy altos y el ruido no perdona.

Un saludo y esperamos impacientes resultados.

Enlace al comentario

Ignacio tanto tiempo! cómo va?

Che Felicitaciones por la compra y el tarro que tenes adherido!

Espectacular los resultados en los tiempos y condiciones que lo has hecho. Esa modificación promete mucho, ya me imagino los resultados que vas a traerte este invierno...

¿La FF aún no la probaste??? Estarás que te salís de la vaina! :lol:

Abrazo.

Enlace al comentario
Felicitaciones por el nuevo setup! Siempre m intrigo que haria una DSRL mono, no creo que rinda como una ccd mono pero con el manejo del Pixinsight que vos tenes creo que este setup solo va a mejorar tu performance astrofotografica.

Hola Geert, yo tuve CCD OSC refrigerada y mi experiencia con la CCD mono es muchisimo mejor, no tiene punto de comparacion la sensibilidad de una Con otra, con la SBIG tuve noches de 3 objetos bastante bien logrados y con la OSC no tenes ese rendimiento logicamente, si no las mono no existirian.

Saludos.

Hola Mati! Como muchas cosas en éste hobby, esto tiene carácter experimental. Pero a juzgar por ésta primera experiencia en condiciones muy pobres (solo movido por la calentura de probar la cámara), tengo grandes expectativas con ésta modificación. Solo como referencia, te aclaro que el postprocesado de ésta imagen fue trivial (sí me preocupé por hacer un buen calibrado, especialmente con los flats, pero no distinto a lo que hago habitualmente). EL post-procesado fue muy sencillo debido al muuuyy bajo ruido del apilado (apenas filtrado), y a lo pequeño de las estrellas, las que no tuve que tocar para nada.

Me queda hacer una prueba en luminancia desde el campo, y comparar con la 6D (luminancia sintética), a ver si vale la pena llevarla al campo, aunque lo dudo.

Sobre tu comentario OSC vs mono, coincido siempre que hablemos del mismo sensor por detrás. Pero si comparamos un KAF8300 con el sensor OSC de una canon 6D...no sé... Sin tomar en cuenta que el 8300 tiene 1/3 de la superficie, el QE es similar (peak 54% vs 50%, ver http://www.sensorgen.info/ y http://www.dpreview.com/forums/thread/3 ... t-53067627 ), y me animo a decir que a igual temperatura del sensor, la 6D es muuuy superior. No olvidarse que el KAF8300 fue diseñado en el 2004, hace 10 años! Ahora, la pregunta de fondo es como compara el ruido térmico de un kaf8300 enfriado en una ST8300 (-35°C vs ambiente) vs la 6D en un cooler (-18°C vs ambiente). No tengo una respuesta precisa, pero lo voy a investigar cuando haga los primeros darks enfriados en la 6D. Por último, a igual FOV, la mayor resolución de la 6D (20MP vs 8.3MP) debería más que compensar la pérdida por la debayerización.

EN mi experiencia, he encontrado que hacer buenos flats es clave para un buen resultado final. No solo para calibrar motas, viñeteo, etc., sino también para calibrar variaciones en la sensibilidad de los píxels. La idea de hacer 4 series de flats (una para cada filtro LRGB) en el campo, es lo que más me desalienta.

Raúl: la 450D mono la uso dentro de un cooler peltier, con una temp interior de unos -25°C vs ambiente.

Ignacio tanto tiempo! cómo va?

Che Felicitaciones por la compra y el tarro que tenes adherido!

Espectacular los resultados en los tiempos y condiciones que lo has hecho. Esa modificación promete mucho, ya me imagino los resultados que vas a traerte este invierno...

¿La FF aún no la probaste??? Estarás que te salís de la vaina! :lol:

Abrazo.

Gracias, Vasquito! A la 6D todavía no la pruebo en EP, pero sí hice unas "pruebitas" de campo amplio una noche en Vermont, EEUU. Dejé la cámara apoyada sobre el capot de la camioneta apuntando para arriba, e hice una startrail de 10 minutos, y un timelapse de 45 minutos (en tomas de 15 segundos). Bastante jugado, porque había ráfagas de viento, y si se fijan bien en el timelapse, la cámara se desliza sobre el capot durante las tomas!!

Se las dejo.

timelapse: http://www.pampaskies.com/gallery3/var/ ... elapse.avi

Abrazos

Ignacio

star_trails.JPG.ca6995f9fbfef3bc0145f497

Enlace al comentario

Hola Ignacio

Qué bueno que el asunto de las cámaras se haya resuelto tan favorablemente. Realmente Impresionante esa Eta Carina y muy bueno el timelapse "deslizante".

Un abrazo

Enlace al comentario

Hola Mati! Como muchas cosas en éste hobby, esto tiene carácter experimental. Pero a juzgar por ésta primera experiencia en condiciones muy pobres (solo movido por la calentura de probar la cámara), tengo grandes expectativas con ésta modificación. Solo como referencia, te aclaro que el postprocesado de ésta imagen fue trivial (sí me preocupé por hacer un buen calibrado, especialmente con los flats, pero no distinto a lo que hago habitualmente). EL post-procesado fue muy sencillo debido al muuuyy bajo ruido del apilado (apenas filtrado), y a lo pequeño de las estrellas, las que no tuve que tocar para nada.

Me queda hacer una prueba en luminancia desde el campo, y comparar con la 6D (luminancia sintética), a ver si vale la pena llevarla al campo, aunque lo dudo.

Sobre tu comentario OSC vs mono, coincido siempre que hablemos del mismo sensor por detrás. Pero si comparamos un KAF8300 con el sensor OSC de una canon 6D...no sé... Sin tomar en cuenta que el 8300 tiene 1/3 de la superficie, el QE es similar (peak 54% vs 50%, ver http://www.sensorgen.info/ y http://www.dpreview.com/forums/thread/3 ... t-53067627 ), y me animo a decir que a igual temperatura del sensor, la 6D es muuuy superior. No olvidarse que el KAF8300 fue diseñado en el 2004, hace 10 años! Ahora, la pregunta de fondo es como compara el ruido térmico de un kaf8300 enfriado en una ST8300 (-35°C vs ambiente) vs la 6D en un cooler (-18°C vs ambiente). No tengo una respuesta precisa, pero lo voy a investigar cuando haga los primeros darks enfriados en la 6D. Por último, a igual FOV, la mayor resolución de la 6D (20MP vs 8.3MP) debería más que compensar la pérdida por la debayerización.

En mi experiencia, he encontrado que hacer buenos flats es clave para un buen resultado final. No solo para calibrar motas, viñeteo, etc., sino también para calibrar variaciones en la sensibilidad de los píxels. La idea de hacer 4 series de flats (una para cada filtro LRGB) en el campo, es lo que más me desalienta.

Ok, entonces la 450 es para banda estrecha nada mas? bien ahi! ahora tenes camara para la ciudad tambien! y las estrellas en Ha vienen mucho mas chicas que en el espectro visible.

Con respecto a los sensores OSC vs CCD mono, si hay algo que me enseño este hoby es que lo que se dice en internet, el 50% es mentira o esta muy herrado en valores por que? por que no todas las camaras son iguales y las pruebas no son hechas en las mismas cisrcunstancias que las harias vos (cielo, temperatura,seeing, etc), ojo eso no quiere decir que el link que me pasas no sea confiable. Si estas en lo cierto y el sensor de la 6D anada como un Kaf 8300 no tendria que pensarlo mucho para migrar de camara por los costos y superficie del mismo, CCDs FF estan desde 7000 dolares para arriba asi que si la 6D anda parecido a mi CCD no lo pienso.

En una luna nueva del año pasado trabaje con 2 monturas, en una la tenia el KAF 8300 refrigerado @ F6,3 y en la otra la canon 20 Da @ F5,6. Los sensores de las "Da" de canon son claramente seleccionados y debe de haber algo distinto en la electronica ya que no son como las "D"normales la 20Da en cuestion me sorprendio gratamente por el bajisimo ruido, pero mientras la canon hizo un objeto la CCD hizo 3 con niveles de señales similares... seguro que la tecnologia de la 6D es muy superior a la de la 20Da por los años que se llevan entre si, asi que espero ansioso las primeras luces en tus manos!

Con los flats si bien tenes toda la razon que aparte de sacarte las motas de polvo calibras las diferentes sensibilidades de los pixeles, yo opto por no hacerlos en mis imagenes y no tengo ningun problema, solo me aseguro que este perfectamente limpio el tren optico por que si haces flats LRGB no es negocio ir a trabajar en el campo con mi camara... el KAF 8300 tiene en gral una respuesta muy limpia y de muy bajo ruido, con -10 grados de temperatura de trabajo alcanza y sobra.

Espero ansioso las primeras luces de la 6D!

Saludos.-

Enlace al comentario

Un poco of topic,

Solo quiero comentar, que tengo la suerte de poseer CCD OSC y CCD Mono y ambos mundos tienen sus pro y sus contra.

Si bien la CCD mono es mas sensible, dudo que eso sea una ventaja para llevarla al campo: hay que recordar que si queremos resultado en color, o bien se saca RGB o bien se saca Luminancia + RGB consiguiendo un ahorro eventual de tiempo en el segundo caso si trabajamos con binning x 2 (o mas) para el color (o si simplemente se reduce la cantidad de tomas para el color).

Al ponerle filtro de color a la camara mono a bin x 1 se pierde la ventaja de la sensibilidad (de hecho desde mi casa, yo puedo hacer tomas de mas de 10 minutos con los filtros de color sin saturar la cámara, en cambio la luminancia esta prohibida, se satura de inmediato). Por otro lado, perdemos la ventaja de la resolución cuando se trabaja a bin x2 o mas.

El punto es que con la cámara en B/N debes tomar o bien tres imágenes equivalentes sin la ventaja de la sensibilidad, es decir, tres veces el tiempo de exposición de la OSC, o bien una imagen L con todas sus ventajas, y tres imágenes mas cortas en duración, pero sin la resolución, y la suma de estas cuatro imágenes en tiempo va a ser aproximadamente 1,5 veces el del tiempo de una OSC equivalente.

Ademas tienes que lidear con ruedas de filtros, reflejos, pesos asimetricos que te desbalancean la montura, eventualmente problemas de backfocus, y tienes que tomar flats para cada filtro,darks de distinta duración o factor de bining, etc.

Para un observatorio (semi) permanente si que me quedo con una B/N con todas sus gracias...pero para llevar al campo, con lo corta que es la noche, prefiero definitivamente la OSC.

En una de esas, mas adelante cambio de opinión :lol::lol::lol:

Saludos

Geert

Enlace al comentario

Gracias, Mati y Geert, por "engancharse" y compartir sus puntos de vista.

Ok, entonces la 450 es para banda estrecha nada mas? bien ahi! ahora tenes camara para la ciudad tambien! y las estrellas en Ha vienen mucho mas chicas que en el espectro visible.

Exactamente! ese fue el plan desde un principio.

En cuanto al tema flats, algo que me olvidé mencionar es que en mi experiencia, el aplanar bien el instrumento facilita mucho el manejo de gradientes del cielo, que por lo general son muy lineales. De hecho, solo divido por un modelo lineal del fondo, que es extremadamente robusto a la selección de muestras del fondo. Solo por éste motivo no dejaría de hacerlos.

Coincido con la opinión de Geert, en el sentido que en un observatorio fijo, todos los chiches, en uno portable, "keep it simple".

Si el sensor es el mismo, y el microlensing también, no debería haber ninguna diferencia de sensibilidad entre un monocromático con filtros R, G y B, vs un OSC. Lo que sí puede ser, es que el mono tenga la ventaja de la mejor resolución (al no debayerizar), y que eso permita hacer un binning 2x2 con una resolución final similar (aunque seguramente inferior) al OSC debayerizado. En ese caso, sí habría más sensibilidad y mejor S/N (a costa de algo menos de resolución). En luminancia, el sensor mono debería ser aproximadamente 3x la sensibilidad del OSC (luminancia sintética), y con toda la resolución nativa del sensor. Creo que es por ésto que la práctica habitual es hacer luminancia en binning 1x1 y RGB en 2x2.

abrazo

Ignacio

Enlace al comentario

Ignacio Impresionante los detalles de esa Eta Carina urbana, tremenda la suerte que tuviste con el que te la modifico (fue Hutech?) Espero que la 6D te traiga tantas satisfacciones como a mi.

mis felicitaciones!

Leo

Enlace al comentario

Gracias, Leo querido! EL que me hizo la modificación fue Brent Oliver (de Hypercams). Hutech me pareció muy salado, ya que no te toma tu cámara sino que te vende una modificada. Como conseguí un muy buen precio por un cuerpo en amazon, sumado a lo que me cobró Brent (U$350), resultó en un precio final mucho mejor (1900 vs 2500).

abrazo

Ignacio

Enlace al comentario

Que buen tema que se armo!, es off topic pero se puso interesante...

Un poco of topic,

Solo quiero comentar, que tengo la suerte de poseer CCD OSC y CCD Mono y ambos mundos tienen sus pro y sus contra.

Si bien la CCD mono es mas sensible, dudo que eso sea una ventaja para llevarla al campo: hay que recordar que si queremos resultado en color, o bien se saca RGB o bien se saca Luminancia + RGB consiguiendo un ahorro eventual de tiempo en el segundo caso si trabajamos con binning x 2 (o mas) para el color (o si simplemente se reduce la cantidad de tomas para el color).

Al ponerle filtro de color a la cámara mono a bin x 1 se pierde la ventaja de la sensibilidad (de hecho desde mi casa, yo puedo hacer tomas de mas de 10 minutos con los filtros de color sin saturar la cámara, en cambio la luminancia esta prohibida, se satura de inmediato). Por otro lado, perdemos la ventaja de la resolución cuando se trabaja a bin x2 o mas.

El punto es que con la cámara en B/N debes tomar o bien tres imágenes equivalentes sin la ventaja de la sensibilidad, es decir, tres veces el tiempo de exposición de la OSC, o bien una imagen L con todas sus ventajas, y tres imágenes mas cortas en duración, pero sin la resolución, y la suma de estas cuatro imágenes en tiempo va a ser aproximadamente 1,5 veces el del tiempo de una OSC equivalente.

Ademas tienes que lidear con ruedas de filtros, reflejos, pesos asimetricos que te desbalancean la montura, eventualmente problemas de backfocus, y tienes que tomar flats para cada filtro,darks de distinta duración o factor de bining, etc.

Para un observatorio (semi) permanente si que me quedo con una B/N con todas sus gracias...pero para llevar al campo, con lo corta que es la noche, prefiero definitivamente la OSC.

En una de esas, mas adelante cambio de opinión :lol::lol::lol:

Saludos

Geert

Antes que nada vamos a aclarar que OSC significa One Shoot Colour que es el nombre que se les da a las cámaras con matriz bayer, o sea a color, en cambio la mono carece de matriz bayer y es en blanco y negro, osea que necesita de filtros para hacer una composición en color. Aclaro esto por que quizás alguien que lea el post no esta muy familiarizado con las abreviaturas del hoby.

Geert vas a cambiar de opinión seguro!

Desde mi observatorio hice tomas en L de 20 minutos con chip mono y no se me saturo para nada, de hecho en esa ocasion no pude levantar la maldita M78 por que mi fondo de cielo es mas claro que el objeto. (esta en mi pagina)

Con respecto a la sensibilidad en mi experiencia con la CCD mono me dice que es muchísimo mas sensible que otros chips color que use (canon XSI y CCD OSC), repito aclaro que es mi experiencia pero también me avala lo siguiente:

Los tiempos de exposición en el campo (y de mi casa) es mas que claro que en los colores los hago todos en binning 2x2, por que yo solo quiero los colores, la resolución se la dejo a la luminancia, que puede ser L o L+banda angosta por ejemplo LHa, las cuentas son simples:

Los tiempos que yo uso son estos:

Objeto X hecho con mono:

6 subs de 10 minutos para L in 1x1 (luminancia)

6 subs de 5 Minutos para R Bin 2x2 (canal rojo)

6 subs de 5 Minutos para G Bin 2x2 (canal verde)

6 subs de 5 minutos para B Bin 2x2 (canal azul)

El total de tiempo es de 150 minutos, o sea 2.5 horas total de exposicion segun el detalle de arriba.

*Estos tiempos son para objetos "dificiles" si son generosos los bajo a la mitad y si me sobra un ratito te hago un cumulito tambien. Esto lo hago con los 500mm @ F6.3 que yo trabajo, con mas focal podes hacer binning 2x2 tambien en la luminancia y esto te acorta aun mas los tiempos...

Para traer la misma info con OSC tenes que tener en cuenta que cada toma en RGB binning 2x2 CCD mono equivale al doble de tiempo que en binning 1x1 del mismo chip, o sea que para hacer este mismo objeto y cumplir con el tiempo "teorico" con la OSC tendias que exponer 24 tomas de 10 minutos = 240 minutos, o sea 4 horas en total de exposición, y a esto agregale que un sub en L bining 1x1 de la mono trae mas resolución y mucha mas info que un sub de 10 minutos que la OSC y eso resulta que las 4 horas que en teoria tenes que exponer no te alcanzan y necesitas mas tiempo, mucho mas tiempo diria yo, y no entremos en el tema del ruido por que una OSC sin refrigeracion no tiene punto de comparacion con una CCD mono refrigerada...

Estas son las cuentas que hice y fui corriendo por una CCD mono sin pensarlo, pero eso si, sacrifique superficie de sensor de lo cual no me arrepiento.

Gracias, Mati y Geert, por "engancharse" y compartir sus puntos de vista.

Ok, entonces la 450 es para banda estrecha nada mas? bien ahi! ahora tenes camara para la ciudad tambien! y las estrellas en Ha vienen mucho mas chicas que en el espectro visible.

Exactamente! ese fue el plan desde un principio.

En cuanto al tema flats, algo que me olvidé mencionar es que en mi experiencia, el aplanar bien el instrumento facilita mucho el manejo de gradientes del cielo, que por lo general son muy lineales. De hecho, solo divido por un modelo lineal del fondo, que es extremadamente robusto a la selección de muestras del fondo. Solo por éste motivo no dejaría de hacerlos.

El gradient exterminator es muy bueno para el gradiente, es lo que me permite no hacer flats, con una buena seleccion anda perfecto.

Coincido con la opinión de Geert, en el sentido que en un observatorio fijo, todos los chiches, en uno portable, "keep it simple".

Si el sensor es el mismo, y el microlensing también, no debería haber ninguna diferencia de sensibilidad entre un monocromático con filtros R, G y B, vs un OSC. Lo que sí puede ser, es que el mono tenga la ventaja de la mejor resolución (al no debayerizar), y que eso permita hacer un binning 2x2 con una resolución final similar (aunque seguramente inferior) al OSC debayerizado. En ese caso, sí habría más sensibilidad y mejor S/N (a costa de algo menos de resolución). En luminancia, el sensor mono debería ser aproximadamente 3x la sensibilidad del OSC (luminancia sintética), y con toda la resolución nativa del sensor. Creo que es por ésto que la práctica habitual es hacer luminancia en binning 1x1 y RGB en 2x2.

abrazo

Ignacio

Exacto, esa la cuenta que hago mas arriba, por eso la CCD mono es la que mas rinde a al hora de salir al campo en donde el tiempo es oro, lastima que un CCD mono FF sale 7k verdes para empezar, pequeño detalle...

Que bueno que se puso el post! mira el quilombo que armaste con esa imagen de carina!!!!!

Saludos.-

Editado por Invitado
Enlace al comentario
Genios! que algún admin ponga esta discusión sticky... Excelente las imágenes ignacio. Lo del flat frame asombra....

Adhiero al pedido de juaquito.

Seguí el post atentamente desde el principio y confieso que aprendí un montón.

Son unos capos!!!

Fernando

Enlace al comentario

Que interesante post se armó! auque debería estar en equipamiento me parece jeje.

Por el lado de la foto, el setup promete muchísimo, ya deseo ver resultados en el campo y con tiempo!

Saludos y felicitaciones por la adquisición!

Enlace al comentario

Joaquito, Fernando, Juan, gracias por pasar a comentar, y me alegra que encuentren interesante el intercambio de ideas/conceptos/opiniones.

Hago dos agregados más: el tema de la "manchita" en el flat calibrado se debió a una mota que se movió y apareció en la mitad de la serie de flats, y en el master flat quedó un promedio. Si descarto los flats con la mota, hago el master y calibro uno de los flats sin mota, queda impecable.

En cuanto a las ccd FF, una de las menos caras es la clásica stl11000, que tiene un sensor KAF11000 de hace unos cuantos años. Con la rueda de filtros poblada (LRGB), anda en los 7k que mencionó Mati (versión Class 1, con mínimos defectos en el sensor). En su momento la consideré, pero tiene pixels demasiado grandes (9 um) para mi gusto. Después pasas a las basadas en el KAF-16083, de 16MP y 40x40mm (>FF). Ahí la cosa se pone imposible de cara, >u$12k.

abrazo

Ignacio

Enlace al comentario
Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • marcosarguello3
    • Lucho2000
    • maxrecord
    • jorge
    • elASCETA
    • NicoHammer
    • RodyG
    • Gabriel-76
    • RodrigoPon
    • astronico
    • Jonatan308
    • pablorey13
    • guille25
×
×
  • Crear nuevo...