ORION ASTROVIEW 90 mm o H901250

[cpr]

Amigos de Espacio Profundo:

Soy poseedor de un H130650. A los oculares que el equipo trae de fábrica le agregué 2 oculares Plossl de 6.5 y 4 mm.-

Quería saber si con alguno de los equipos de referencia (refractor Orion 90 mm 910mm o el catadióptrico de Hokenn H901250) se logran mejores condiciones de observación planetaria que con el telescopio que tengo.-

Mi duda concreta es si con alguno de los telescopios mencionados la calidad en la observación de planetas es significativamente mayor a la que logro con el 130650.-

Bueno dejo planteada la inquietud, si alguno de los integrantes del foro tuvo la oportunidad de hacer tales pruebas, les agradecería sus comentarios.-

Saludos cordiales.-

Cristian.-

[Alejandro]

mmmmmm mira es relativo, para mi los telescopios catadioptricos o los refractores poseen imagen mas estable que los reflectores, a mi me gustan mas.....

por la relacion focal de estos que mencionas en comparacion con el que tenes son optimos para observacion plantearia, pero tabien pienso que un buen barlow 2x o 3x, en observacion planetaria te tendria que dar buenas satisfacciones el equipo que tenes......

a ver que opinan los demas foreros.

saludos

[carlosdn]

mmmmmm mira es relativo, para mi los telescopios catadioptricos o los refractores poseen imagen mas estable que los reflectores, a mi me gustan mas.....

por la relacion focal de estos que mencionas en comparacion con el que tenes son optimos para observacion plantearia, pero tabien pienso que un buen barlow 2x o 3x, en observacion planetaria te tendria que dar buenas satisfacciones el equipo que tenes......

a ver que opinan los demas foreros.

saludos

Estoy de acuerdo con Rigatuzzo, me parece que un barlow 3x estaria piola

Saludos

[cpr]

Gracias por los comentarios.-

Mi inquietud específica es si con alguno de esos equipos tendría mejor calidad de imagen, con más detalle, siempre hablando de observación planetaria,que con el 130650.-

Con los oculares que poseo (plossl 6.5 y 4 mm) alcanzo buenos aumentos (aún sin el barlow), pero no se si con un refractor de las características que menciono o con un catadióptrico (como el H901250) tendría una imagen de mejor calidad.-

Tal vez incrementando los aumentos del 130650 con un barlow 2x como me sugieren obtenga una mejor imagen y más detalle en planetaria.-

Hago esta consulta porque como todavía no tengo un barlow, quería saber si se justificaba esa inversión o si, por el contrario, era conveniente que evaluara comprar más adelante algún otro telescopio (para complementar el equipo que ya tengo) para observación planetaria específicamente.-

Saludos.-

Cristian.-

[miguel Sp]

Totalmente de acuerdo con Rigatuzzo, mientras no pases de los 260x que es el aproximadamente límite práctico de tu telescopio podes ponerle un Barlow o lo que creo que es mejor un ocular corto de 3mm pero de los buenos que te daría unos 216x. No se que opinan los demas colegas

Saludos Miguel sp

[cpr]

Gracias por tu comentario Miguel.-

Con un barlow 2x y el ocular plossl de 6.5 mm llegaría a 200x.-

Seguramente con ese aumento (que está dentro del límite máximo teórico de aumentos que soporta mi telescopio -260x) lograría mejor calidad de observación planetaria.-

Voy a esperar a que lleguen los barlows y veré que resultados logro con un 2x.-

Saludos.-

Cristian.-

[Alejandro Gonzalez]

cpr:

tengo un H90125 y te aseguro que tiene una imagen muy estable y no hay problemas cromaticos hasta mas o menos 140 aumentos. Más aumentos arrojan una imagen muy oscura ( acordate que es casi un f14 ).

atte

Alejandro

[cpr]

Alejandro, gracias por tu comentario.-

Aprovechando que tenés ese equipo quería preguntarte con ese aumento máximo de 140x que nivel de detalle lográs en planetaria.-

Saludos.-

Cristian.-

[javier ar.]

Hola, yo pienso diferente de mis amigos foreros. A 200x Júpiter es un moco la gran mayoría del tiempo. Alguna rara vez y por un rato podés tener una buena observación a ese aumento. Te diría que ni te gastes en llegar a esos aumentos.

Saludos!

[cpr]

Gracias por tu comentario Javier.-

En mi caso, con el H130650 y un ocular de plossl 4mm alcanzo los 162 x (no tengo barlow 2x) y creo que más allá del límite teórico de 260x de aumentos que soporta mi telescopio, es un aumento más que aceptable para trabajar en observación planetaria.-

En realidad, cuando propuse este tema en el foro, mi intención era conocer la experiencia de otros foreros con equipos refractores o catadióptricos (siempre dentro de un rango de precios razonable) en la observación de planteas, en cuanto a estabilidad de imagen y detalle, puesto que, si bien puedo hacer planetaria con el 130650 y los oculares plossl de 6.5 y 4 mm que poseo, la imagen, por ejemplo, de júpiter, no termina de ser todo lo estable y definida que pretendo.-

Saludos.-

Cristian.-

[Zoilo]

Acá hay algo que no se mencionó, el barlow más un BUEN ocular de 10 o a lo sumo 7 mm te está dando el mismo campo de un ocular de 10 mm, mientras te entrega el aumento de un 5mm, además de que el relieve ocular se mantiene.

Escuché por ahí que la diferencia en calidad se ve recién después de poner Super Plössl, que los Plössl eran muy parecidos a los MA. Quizás con un ocular acromático 2x o 3x y un Super Plössl de 10mm (195x) puedas obtener una imagen de calidad. Refractores no sé, son muy caros, con poca apertura, pesados y con aberración cromática; pero esto lo dejo a tu criterio.

Saludos!

[cpr]

Zoilo, gracias por tus apreciaciones.-

La verdad es que nunca probé un ocular super plossl y no tengo idea si la diferencia de calidad óptica es tan significativa, con relación a los plossl.-

Es muy bueno poder escuchar distintas opiniones sobre este tema para formarme un punto de vista fundado a la hora de pensar en adquirir nuevos oculares o, eventualemtne, un equipo complementario.-

Saludos cordiales.-

Cristian.-

[javier ar.]

Seguramente tendrás imagenes más estables con refractores o catadriópticos. Lo que molesta mucho en los f5 es ese brilo tremendo que quema el planeta, estoy seguro que lo vería mejor con un reflector f8. Por ejemplo a 90 x puedo logar una imagen decente en cuanto a estabilidad, pero el planeta se incinera. Con saturno la observación es mucho más placentera.

Saludos!

[cpr]

Es probable que tengas razón Javier, con relación a los refractores o catadióptricos para observación planetaria.-

Un f5 como mi 130650 es un telescopio muy luminoso y de esa forma creo que se pierden detalles en los planetas, como en el caso de Júpiter y parece que aquel se "incinerara", como dicen algunos foristas.-

Rietero lo expresado en unos de mis comentarios anteriores, creo que no tiene mucho sentido intentar alcanzar aumentos superiores a por ej. 160x con mi equipo, porque ello implica pérdida de calidad de imagen yfalta de estabilidad.-

Es mi humilde opinión, no se si es correcta.-

Por ello mi inquietud con relación a la calidad de la observación planetaria con algún telescopio refractor o catadióptrico.-

Saludos.-

Cristian.-