Jump to content

M42 - M43


coihues

Publicaciones recomendadas

Hola Amigos:

Les adjunto una foto que tome anoche de M42 y M43, por la época del año que estamos creo que es la ultima de este objeto y tendré que esperar a Noviembre para tenerla a tiro nuevamente.

Lo que buscaba era probar la sensibilidad ISO*800 de la Canon con objetos brillantes y los resultados me fueron muy satisfactorios, pude captar mas detalles.

La imagen tiene problemas de alineación y foco ya que tenia solo 1 hora para preparar todo, luego de las 22,30Hrs se me oculta detrás de casa y se me hace imposible fotografiarla.

Son un total de 9 tomas x 15s ISO*800 y un proceso muy rápido en Photoshop, tal vez muy saturada.

Saludos y buenos cielos

orion.jpg.293e3e41f51ac26664eb3fcf111a1b

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Fer

La data se tomo muy bien considerando las limitaciones q mencionaste.

Muy buen trabajo !!

Esperamos con ansias tus proximas fotos de M8 y M 20

Abrazos

Sergio

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Fernando!! Sigues sorprendiendo!! :shock:

Felicidades!! Muy buena la foto. No hallo la hora de conseguir una cámara y hacer pruebas con el 150/750

Un abrazo,

David

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Fernando:

Excelente tu trabajo!!! Sobre todo teniendo en cuenta el tiempo de exposicion que tiene... te felicito!

Saludos. Fede

pd: que bien se porta esa camara...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias a todos por los comentarios:

Sergio, M8 y M20 son mis próximos blancos, todavía tengo que esperar algunos días o quedarme hasta las 2 Hrs. que es cuando salen por acá.

David, tenes un tele de excelente focal para astrofotografías, estoy seguro que ni bien consigas la cámara nos sorprenderás a nosotros con tus trabajos.

Fede, en esto soy reiterativo, muy conforme con la Canon y sus 15s. Antes no me animaba a usar el ISO*800 por la cantidad de ruido que genera pero sin duda apilando bastante imágenes el ruido baja considerablemente y los detalles son de objetos son mas notorios.

Saludos:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola coihues:

¿Que cámara es?, lo pregunto porque cuando yo emprecé fue con una Sony Cibershot, que permitía 30 segs de exposición e iso 1600 y con esa configuración, en las fotos no aparecía la "coma" (M43), ni por casualidad. Clara que los sensores cambian mas rápido que uno de calcetines, pero me parece excepcional lo que lograste de la gran nebulosa en tomas de 15 segundos. Muy bien!!!

Muchos saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola ccq:

La cámara es una Canon A530 y por lo general la estoy usando al limite, permite 15s MAX e ISO*80,100,200,400,800.

En mi opinión vi mejores resultados con las Canon de 15s que con las Sony de 30s, no quiere decir que esta ultima se mala pero si tengo que optar por alguna me quedo con Canon.

Gracias por los comentarios.

Saludos:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Fer

Antes que nada, excelente foto la que lograste!!! Realmente me gustó mucho.

Pero....has tocado mi corazoncito!.... es que yo uso una humilde Sony W5 y la verdad es que no me puedo quejar. Dentro de lo que es una digicam (obviamente).

Es que en la CAC tenemos canon y sony, y como en todo en la vida, hay partidarios de una y de otra (Boca y River, Ford y Chevrolet, Colo Colo y la U....) Al punto tal que con Marce hicimos un testeo para comprar los rendimientos de ambas cámaras en iguales condiciones..... y no pudimos decidirnos, hay cosas a favor de una y de otra.

Te invito a verlo http://www.cofradiaastronomica.com/test ... a_rend.htm

Es la primer parte pues despues de realizarlo nos dimos cuentas de varias cosas que tenemos que cambiar para el próximo (por ejemplo, se nos escapó el "detalle" que la Sony tiene 5Mp y la canon 7.....Ay Dios!!!!) y otras variables que nos podrían aportar definiciones más concluyentes.

Por ahora, el debate está abierto, en invito a los partidarios de unas y otras a aportar sus comentarios.

Abrazo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gente, si les interesa aca esta la evaluacion de las camaras por dpreview

Review de la W5

http://www.dpreview.com/reviews/specs/S ... _dscw5.asp

Review de la A620

http://www.dpreview.com/reviews/specs/C ... n_a620.asp

Personalmente creo que Canon es lejos mejor que Sony para astronomia, Canon va por la 5ta generacion de reflex digitales y Sony recien entro con un modelo de prestaciones decentes. En lo que son equipos no reflex puede que la cosa sea mas peleada, pero en reflex van Canon, despues Nikon, y leeejos Sony.

Un orgulloso propietario de Canon, jeje...

Saludos y buenos cielos!

iOptron GEM28EC y SkyGuider Pro
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Personalmente creo que Canon es lejos mejor que Sony para astronomia, Canon va por la 5ta generacion de reflex digitales y Sony recien entro con un modelo de prestaciones decentes. En lo que son equipos no reflex puede que la cosa sea mas peleada, pero en reflex van Canon, despues Nikon, y leeejos Sony.

Un orgulloso propietario de Canon, jeje...

Saludos y buenos cielos!

Ricardo, aprovechando que sacaste el tema de las Canon, sabes si la Canon S1 IS tiene buenos resultados en Astrofotografia? No es reflex, pero muchos la comparan con una de ese tipo. Gracias

Lucho

PD: como les fue en Lobos?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Luchito, para ser franco tengo poca experiencia con otras camaras, la gracia de la astrofotografia sacando de lado el hecho que sea reflex es el tiempo maximo de exposicion, he visto resultados increibles con camaras no reflex y tiempos cortos de exposicion de cohiues y de marce cerdan de la cofradia, pero los chicos dominan la tecnica y con trabajo resuelven el tema de la exposicion corta.

En abril me voy para mendoza a descansar y voy a visitar a los chicos de la cofradia, no me quiero imaginar las imagenes que pueden lograr con la Canon que llevo.

La star party fue un exito, eramos una banda, 18 personas y 10 telescopios, la noche pintaba horrible pero fuimos, al llegar empezo a despejar y pudimos observar hasta las 4:30 de la mañana. Yo tengo cero fotos, estoy esperando que los chicos me manden alguna foto. Ya vamos a abrir un tema con el resultado de la star party, espero que vengan mas la proxima.

Saludos y buenos cielos!

iOptron GEM28EC y SkyGuider Pro
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pero....has tocado mi corazoncito!.... es que yo uso una humilde Sony W5 y la verdad es que no me puedo quejar. Dentro de lo que es una digicam (obviamente).

Es que en la CAC tenemos canon y sony, y como en todo en la vida, hay partidarios de una y de otra (Boca y River, Ford y Chevrolet, Colo Colo y la U....) Al punto tal que con Marce hicimos un testeo para comprar los rendimientos de ambas cámaras en iguales condiciones..... y no pudimos decidirnos, hay cosas a favor de una y de otra.

Hola Milk.

Decía que en comparación en 15 segundos de Canon y 30 de Sony he visto excelentes resultados en Canon y la Sony al tener el doble de tiempo de exposición no pude notar diferencia, pero vuelvo a repetir no quiero decir que la Sony sea mala cámara simplemente es como vos decís siempre hay partidarios o hinchas de una u otra marca.

Por mi parte cuando compre la Canon pedí consejos y Marcelo en aquel entonces me comento muy detalladamente los distintos modelos de Canon A5xx y A6xx, por estar limitado en conseguir otra cosa en mi ciudad opte por la única opción que tenia la A530, y como decía estoy muy conforme con el rendimiento de esta.

No fue intención de herir sentimientos a los fanáticos y usuarios de Sony.

Saludos:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Amigo Fer!

Está todo más que bien!!! Por supuesto que Marcelo te aconsejó Canon, yo hubiera hecho lo mismo con la Sony...jejejeje

Obviamente estamos hablando de digicams, en reflex no tengo ninguna duda de la superioridad de Canon.

Pero si te fijas en la comparación que hicimos con Marce, realmente no se aprecian diferencias importantes en iguales tiempos y mismas condiciones.

Y los pingos se ven en la cancha!!... todo lo demás es opinable, pero los resultados están a la vista y eso es objetivo. Pero teniendo en cuenta la maestria con que Marce maneja su cámara, creo que podría tener idénticos resultados si tuviera una Sony.

Ricky, mostrame todas las compartivas que quieras, (de hecho tambien tenemos una en la página) pero mirá las fotos y decime.....

abrazo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mik:

Respecto a la comparación que hicieron en la pagina de la cofradía, me pareció un excelente trabajo el que se tomaron, muy completo y como decís al final no hay diferencias importantes.

Te tiro una idea para la próxima:

Comparar las dos cámaras pero al máximo de su rendimiento, es decir, el mismo objeto, el mismo tele y cielo pero cada una con los mayores tiempos e ISO que posean 15 segundos de Canon versus 30 de Sony y ver el resultado final.

Creo que de esta manera estarían logrando una evaluación de cada cámara mas profunda y de todas las prestaciones de la Sony.

Como comentaba anteriormente lamentablemente en mi ciudad estoy muy limitado a conseguir equipamiento y mucho menos para hacer pruebas y comparaciones, de hecho ni siquiera encuentro a nadie por acá con la misma pasión por el cielo, así que cuento con todos los miembros del foro para aprender y ver resultados con distintos equipos.

Saludos cordiales:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Fer, muy buena tu idea, vamos a hacerla en cuanto tengamos posibilidad, me gusta.

Gracias por tus comentarios del artículo, dentro de poco voy a modificarlo, ya que Sergio Eguivar, gentilmente me ha aportado datos interesantísimos que amplian el estudio a la vez de corregir algunos errores que introdujimos sin querer.

Abrazo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...