Jump to content
  • Nos complace invitarlos a registrarse y participar de una nueva locura que se llama microscopia.com.ar. Hace tiempo que con JavierAR teníamos ganas de tener un espacio dedicado a la microscopia amateur, y si bien recién empezamos creo que va a tan grande e interesante como la astronomía. Los esperamos en microscopia.com.ar!

Telescopio novato


Cris7ian

Publicaciones recomendadas

Un saludo a todos

Soy un novato que quiero iniciarme en este mundo de la astrología y quería hacerme con un telescopio pero no tengo mucha idea de cual me vendría mejor.

No se si será mejor un reflector o un refractor. Vivo en un pueblo no muy lejos de la ciudad pero sin problemas de contaminación lumínica.

Mi presupuesto está en torno a los 200€ se que es bastante limitado para un equipo decente pero ya dentro de un tiempo y si esta afición va a más ya buscaría algo mejor.

No se, he visto por ejemplo estos:

http://amaina.com/shop/product_info.php ... cts_id=572

http://www.optical-systems.com/astropro ... 10228.html

http://www.optical-systems.com/skywatch ... -2984.html

http://www.optical-systems.com/skywatch ... -2589.html

Muchas gracias

:wink:

Enlace al comentario

Hola Cristian, antes que nada bienvinido al foro.

Esta ciencia no es astrologia, es Astronomia.

Te cuento que hace un par de meses me compre un reflector 76700, y pese a la contaminacion luminica que tengo en mi ciudad, me ha dado buenos resultados.

No conozco mucho sobre equipos, pero creo que los que viste, estan bien como para empezar.

Saludo y espero haberte ayudado.[/b]

Enlace al comentario

200 Euros es un presupuesto que te permite acceder a un telescopio decente para comenzar, así que te recomiendo paciencia para que no termines comprando por impulso y arrepintiéndote a los pocos días cuando veas alguna oferta. Por cierto no nos aclarase en tu perfil dónde vives pero si estás hablando de euros suponemos que es en España.

Abrazos

Enlace al comentario

Hola Cristián, como te dice Marcos, lo mejor es pensar bien antes de comprar. De esos telescopios probé varios y me quedo con el 130/650... pero si te estiras un poco más podés llegar a un telescopio de 150 mm (está en la página) con una mejor montura, o a un dobsoniano de 200 mm (dobson es un tipo de monturar económica), que también lo podés ver en la página.

Un dato importante es que no tenés problemas de contaminación lumínica, no sabés las cosas impresionantes que ves en el cielo con un dobson de 8".

Saludos!

Enlace al comentario

A simple vista te puedo decir que el 130650P EQ2 es mejor ya que no sobrecarga tanto la montura, pero para que te pueda dar una respuesta precisa tenés que precisar (cuac!) qué es lo que te interesaría hacer con tu telescopio. Te puedo decir que si lo que te interesa es la observación iría por el 130900 pero si más tarde quisiera hacer astrofotografía de espacio profundo iría por el 130650.

No estamos diciendo que un reflector sea mejor que un refractor, los dos tienen sus flaquezas. Te recomendamos el 130 mm (Reflector Newtoniano) porque es el que tiene más apertura (Diámetro del Objetivo) y por ende mayor capacidad para captar luz.

¿Por qué? Los telescopios refractores son muy pesados. Las ópticas tienen que ser talladas con gran precisión y pulidas en sus dos caras. Los refractores de gran calidad tienen precios que están cerca de los 3000 dólares US (te estoy hablando de un refractor de 100 mm de apertura), mientras que un reflector (bueno) considerablemente más grande se consigue por menos de 600 dólares.

Si de calidad de la imagen final estamos hablando, los equipos catadióptricos (que combinan espejos y lentes) están en la cima. Hay varios tipos de catadióptricos como los Schmidt-Cassegrain, Maksutov-Cassegrain, Ritchey-Chrétien, etcétera. No te puedo hablar más de los catadióptricos porque tengo muy poca data acerca de ellos...

Sin embargo, el equipo que mencionás es óptimo para empezar (mejor que la mayoría que empezamos con equipos de 114 y 76 mm) y vas a conseguir muy buenos resultados. Antes de comprarlo te recomiendo informarte bien.

Saludos! :D

Enlace al comentario

Muchas gracias Zoilo

En principio no me planteo, al menos a corto-medio plazo la astrofotografía, así que sería para observación.

Voy a seguir informandome y leyendo las opiniones :wink:

Enlace al comentario

Ok, te lo digo porque con un 130650 vas a necesitar un Barlow (que duplica los aumentos) para observar cómodamente a los planetas que necesitan, al menos, 90 aumentos. Con el ocular de 10 mm que trae el 130650 vas a estar en 650 / 10 = 65 aumentos que no es un nivel de "acercamiento" ideal para planetaria. Podés usar el Barlow 2x que viene con el equipo pero al no ser acromática se genera aberración cromática que es también el principal problema de los refractores.

Más adelante si tenés un 130650 podés comprarte un Barlow 2x o 3x de calidad para observar cómodamente los planetas y la Luna. Si se le agregan estos dos accesorios el 650 pasa a ser un equipo versátil y al mismo tiempo que no sobrecarga tanto la montura como el 900 por lo que yo recomiendo el primero (SkyWatcher 130650P EQ2). El 130650 además trae espejo parabólico que elimina la aberración esférica que se produce en telescopios con espejos esféricos de relación focal 'f' corta como el 130900. Otra cosa: Los barlows son baratos y se consiguen prácticamente en cualquier lado. Los reductores focales, que hacen más rápido (luminoso) el telescopio son muy caros y difíciles de conseguir (todo a la inversa de los barlow :lol: )

En definitiva, te recomiendo el 130650 si luego no tendrías problemas en conseguir un Barlow 2x o 3x (aunque con el de fábrica podés tirar un tiempito...).

Saludos!! :D

Enlace al comentario

Muchas gracias otra vez :wink:

Ya voy teniendo las cosas bastante más claras gracias a vosotros.

Entonces el 130650 y para planetaria mejor acompañarlo con un barlow, que por cierto cuando hablamos de uno de calidad, ¿a partir de que precio aproximadamente estamos hablando?, para controlarlo un poco más que nada.

He visto estos por ejemplo:

http://www.optical-systems.com/bresser- ... -2800.html

http://www.optical-systems.com/vixen-le ... -5658.html

http://www.optical-systems.com/bynolyt- ... 11051.html

Enlace al comentario

si bien son similares, yo iria por el celestron que me parece mas estable que el otro.

suerte

Enlace al comentario

A mi modo de ver, son bastante parecidos, incluido el buscador que es de punto rojo en ambos. Ahora, conociendo el Skywatcher de primera mano (porque es el mismo que el Hokenn que se vende en Argentina), diría que el trípode del Celestron es más sólido, por construcción y materiales (concretamente, me recuerda el del forero Flavio Sosa, que es excelente): "soportes robustos de movimiento suave sobre trípodes de acero de pata redonda.", mientras que en el Skywatcher son de aluminio, con paredes más finas.

En suma, otro voto por el Celestron. ;-)

Enlace al comentario

Tengo algún problemilla con el buscador y es que básicamente no se como mirar por el :P

Es de luz roja y tiene dos placas donde se proyectan los puntos que intento alinear uno con otro, pero no se si hacerlo cerrando un ojo,con los 2 abiertos, desde de cerca, desde lejos...

Enlace al comentario
Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • EduardoJorgeh
    • fer_fer5
    • maxifalieres
    • coco09
    • Matias Neumann
    • astronico
    • Lucasc95
    • Ulises111
    • Sebastianr
    • Tunitas
    • sebastianc
×
×
  • Crear nuevo...