Problema trivial?

[El Duo de Dos]

¿Cómo les va amigos? Les dejamos esta cuestión que nos viene causando dolor de cabeza desde hace un tiempo.

Un persona recorrió en su auto a 60km/h una cierta distancia en viaje de ida a una fiesta . De vuelta, más cauteloso por unas copas de más que había bebido, llevó el auto a 40km/h.

¿Cuál fue la velocidad media de todo el viaje, es decir la ida y vuelta?

Buenos cielos!

[el_chesk]

serán 48 Km/h??

[jcosellame]

Creo que

50Km/h

con e% = 20%

y ep=10

???

[d.e.f.]

a 40 tardó el 50 por ciento mas de tiempo.

entonces supongando: 1 hora a 60 y una 1 y media a 40.

ciknifika ke: ......

para hacer 120 kilometros de largo tardó 2 horas y media: ozea 150 minutos

120 km----------2.5 hs

pará que traigo la carculadora...

ya vine.

........la p. que lo p. no tiene pilas¡¡¡¡

bué

120/2.5=????? (que la saque algún bocho)

[danielschkzamian]

mmmm...... sabiendo que...... NUNCA PUDE DECIR UNA RESPUESTA ACERTADA A LOS CUESTIONES QUE PRESENTA el duo de dos... ya basamos en que la respuesta que yo diría (50Km/h) está MAL.

se los dejo como para que no digan 50km/h jajaja

según lo que entiendo mínimamente de algo.... me parece que viene mas por el tiempo que por la velocidad

[jcosellame]

mmmm...... sabiendo que...... NUNCA PUDE DECIR UNA RESPUESTA ACERTADA A LOS CUESTIONES QUE PRESENTA el duo de dos... ya basamos en que la respuesta que yo diría (50Km/h) está MAL.

se los dejo como para que no digan 50km/h jajaja

según lo que entiendo mínimamente de algo.... me parece que viene mas por el tiempo que por la velocidad

Dani, el problema no indica distancia, por lo tanto no podés saber el tiempo

(tiempo = distancia/velocidad)

Y tampoco podes saber la distancia por que no tenés el tiempo

(distancia=velocidad * tiempo)

Lo que yo hice es usar parte de la teoría del error... El valor probable (o promedio)

Capás que estoy apuntando los cañones a cualquier lado (es muy común en mí... me dicen: "mirá! un pájaro muerto..." y yo miro para arriba...) pero creo que se trata de eso...

[msolgonza]

a 40 tardó el 50 por ciento mas de tiempo.

entonces supongando: 1 hora a 60 y una 1 y media a 40.

ciknifika ke: ......

para hacer 120 kilometros de largo tardó 2 horas y media: ozea 150 minutos

120 km----------2.5 hs

pará que traigo la carculadora...

ya vine.

........la p. que lo p. no tiene pilas¡¡¡¡

bué

120/2.5=????? (que la saque algún bocho)

Da 48, def, y el razonamiento que hacés está muy bueno!

Saludos

[Chuli]

48 km/h

Saludos!

[javier ar.]

Definitivamente esto no es lo mio pero no entiendo bien por qué tardo un 50 % más de tiempo yendo a 40. Eso me daría si hubiera ido a 80 a la ida. A mi corto entender matemático tardó1/3 más de tiempo que a la ida.

En fin, hasta acá llegué...

Saludos!

[javier ar.]

Bueno, hice unas cuentas y me da cerca de 52 km...

"cerca de", los matemáticos se deben estar haciendo un Harakiri, jeje!

Saludos!

[Chuli]

Javier, tardás 50% más porque, imáginate que se recorren 100km para hacerlo claro, tardarían:

-a 60 km/h = 1.667 horas

-a 40 km/h = 2.5 horas

Entonces si hacemos la relación, 2.5/1.667 = 1.5 o sea, una vez y media lo que se tarda a 60 km/h, lo que es equivalente a decir 50% más.

Saludos!

[omar]

El enunciado no indica ni tiempo ni distancia, basándome en como toman los promedios de velocidad las computadoras de abordo de lo coches solo es la suma de todas las velocidades registradas en un tiempo regular aunque arbitrario si se quiere dividido por la cantidad de tomas hechas . Promedio. 50 kms/h .

Pero sepan disculpar nunca fui bueno en geografía !!

[Nestor Olivieri]

Desde el punto de vista físico y considerando la definición de velocidad media : (posición final - posición inicial)/ intrevalo de tiempo, da cero pues ambas posiciones coinciden.

Saludos

[El Duo de Dos]

Queridos amigos:

Para ponernos de acuerdo. La velocidad media, para nosotros, es el espacio recorrido dividido el tiempo empleado. Vale decir, si uno hace el trayecto ida y vuelta Bs As-Mar del Plata en 8 hs y suponiendo que estas ciudades distan 400km, su velocidad media será de 100km/h.

El problema es engañoso pues la primera tentación es hacer el promedio de las dos velocidades 60km/h y 40km/h lo cual es un error. La velocidad media no es el promedio de todas las velocidades. Para convencerse de esto, imaginen que una nave se mueve a 100km/h por 1000000 años y al fin de esta cantidad de años se mueve un microsegundo a 50km/h. Los valores los exageramos hasta la exasperación. Es claro que la velocidad media de la nave va a ser muyyyyyyy cercana a 100km/h, dado que se movio a esa velocidad casi todo el tiempo. Decir que la nave se movió a el promedio de 100 con 50, es decir 75km/h nos llevaría a un error.

La respuesta correcta es 48km/h y a nosotros también nos gustó mucho la explicación de d.e.f de modo que no agregamos nada más. Felicitaciones a todos y a los que encontraron la respuesta correcta.

Buenos cielos!

[Nestor Olivieri]

Lo que calcularon fue lo que en física se llama rapidez y DEF la pegó. La velocidad propiamente dicha es un vector y debe tratarse como tal.

Saludos

[d.e.f.]

el problema se complica si consideramos 2 hs de chupi, y las 4 veces que el vago paró a hacer sus necesidades cuando ya se venía , Ahí los maté ......

[Fernando Mazzone]

Lo que calcularon fue lo que en física se llama rapidez y DEF la pegó. La velocidad propiamente dicha es un vector y debe tratarse como tal.

Saludos

Yo creo que DEF llegó a la respuesta correcta por un razonamiento impecable.

Toda la razón del mundo Nestor, la velocidad en física un vector. No obstante convengamos que en la vida diaria el concepto de velocidad que se maneja es precisamente lo que vos llamás rapidéz. Tal es así que fijate que ninguno de los que respondió mezcló la respuesta con vectores.

Por otra parte, no había lugar a confusión que en el enunciado estabamos usando ese concepto popular de velocidad, sino hubiesemos tenido que decir: " ...un auto con un vector velocidad de (10km/h,-5km/h,8km/h) ..."

Un abrazo!!

[Chuli]

Basta de chachara! Real Academia Española:

velocidad.

(Del lat. velocĭtas, -ātis).

1. f. Ligereza o prontitud en el movimiento.

2. f. Magnitud física que expresa el espacio recorrido por un móvil en la unidad de tiempo. Su unidad en el Sistema Internacional es el metro por segundo (m/s).

3. f. Variación por unidad de tiempo de alguna de las características de un fenómeno.

4. f. Cada una de las posiciones del mecanismo motriz de una caja de cambios.

O sea que no necesariamente es un vector, y está admitido hablar de velocidad al referirnos a la ligereza. La física no es todo en el mundo.

[Miguel]

No es la intención de este foro entrar en discuciones científicas, para eso hay un foro de física.

Acá se trata de acercar la física y la matemática haciendolas recreativas, y por supuesto que en todas las trivias hay ciertas licencias, sino serían muy aburridas

Paz y amor

[Daniel Salomone]

La respuesdta al problema es CERO, la velocidad es una magnitud VECTORIAL y debe ser tratada como tal. En todo caso lo que calcularon ustedes es el módulo de la velocidad media o rapidez.

[Fernando Mazzone]

Estimado Daniel:

Lo que intentamos mostrarte es que lo que la velocidad es, depende de quien lo diga. Veamos: si yo a mi vecina le digo fuí hasta Bs. As a una velocidad de tanto, ni por casualidad se va a imaginar que por velocidad me refiero a un vector, más aún, no sabe que es un vector.

Con una mano en el corazón decime si cuando te dicen la velocidad de...., digamos una ferrari, es de 310km/h vos no entendés perfectamente a que se refieren y que eso no es un vector.

Como dice Eduardo, hay muchos conceptos de velocidad, y ya te dimos la razón que en física es un vector. Pero en la vida diaria es otra cosa. Como aparte de frecuentar aulas y ambitos académicos debemos hablar con la vecina es bueno no encerrarse en un dogmatismo que no lleva a nada, ni tan siquiera a la solución correcta del problema.

En este caso tenés que ponerte en contexto. Siempre fue la filosofía de este foro, hacer ciencia recreativa y usar un diálogo coloquial con los participantes. Buscamos poder comunicarnos con todo el mundo, y la verdad este tipo de controversias le hace perder el interés a la gente.

Mirá yo doy clases en la universidad y usamos todos los días vectores y los vectores como velocidades. Pero aquí por velocidad yo entiendo lo que entiende mi vecina .

Saludos y buenos cielos!

[Daniel Salomone]

Fernando:

Hola, ¿cómo estás? Es la primera vez que me contestás a mi, tu respuesta anterior fue a Néstor Olivieri, que decidió alejarse de la discusión por lo cerrado de las argumentaciones que no admiten visiones alternativas aunque sean disciplinares.

Si lo que objetás es el abordaje disciplinar, te hago la siguiente pregunta: ¿Que sucedería si a éste foro le quitamos todo lo disciplinar, la óptica, la espectrometría, la mecánica, la gravitación, los procesados de imágenes, la fotografía, la relatividad, etc, etc? ¿con qué nos quedaríamos? ¿son estas cosas temas de vecinos? Como docentes podemos explicar que finalmente en este problema no hubo un desplazamiento efectivo y entonces la velocidad media para la física es cero.

Creo que la inmensa mayoría de la gente del foro posee sobrada capacidad intelectual para entender este simple argumento, como lo demostraron al arribar a una conclusión correcta utilizando su concepto de velocidad. Sería un punto de vista diferente y enriquecedor.

Al igual que vos, yo también soy profesor de física en una universidad y en más de una ocación respuestas de este tipo por parte de alumnos les han ocacionado un atraso de un año en sus carreras, justamente por contestar utilizando preconceptos erroneos. La velocidad, no te olvides que es un concepto definido desde la física (y al César lo que es del César), más allá de que tenga connotaciones vulgares. Hay muchas variantes o nociones de velocidad, por ejemplo cuando se hace referencia a la velocidad de una reacción química, pero en el caso que se está discutiendo, la situación se remite a un aspecto púramente cinemático y en ese caso el concepto es disciplinarmente unívoco.

Saludos y buenos cielos!

Daniel.

[Fernando Mazzone]

Hola Daniel: Yo estoy bien, espero que vos también.

Disculpame por confundirte con otra persona.

Por favor leé todos los post publicados en este foro y decime donde las argumentaciones son tan cerradas.

Ahora lee este post tuyo:

La respuesdta al problema es CERO, la velocidad es una magnitud VECTORIAL y debe ser tratada como tal. En todo caso lo que calcularon ustedes es el módulo de la velocidad media o rapidez.

y decime sino te parece un poquito cerrada con afirmaciones del tipo "la respuesta es" , "la velocidad es", etc.

Les dije varias veces que entendía tu punto, de que en física la velocidad es un vector. Y si lo tomásemos como tal la respuesta sería cero. El caso es que Uds no entienden el mío.

No se que querés significar con abordaje disciplinar. Si eso consiste en que en este foro debemos usar las definiciones de la física para resolver un problema de sentido común, si lo cuestiono. Y no porque dude, como con suspicacia das a entender, que la gente que frecuenta EP tenga la capacidad de entender conceptos físicos, sino porque quizás no todo el mundo tenga la formación tuya y la idea era llegar a un público amplio y para la mayoría de la gente la velocidad es lo que vos llamas rapidéz. Sino hacemos una encuesta.

Ahora si me molestó mucho, cuando dicen que un forero, que usando solo el sentido común llega a la solución, "la pegó".

La verdad pienso que hay que saber reconocer cuando una persona razona bien, más allá de las definiciones académicas.

Ahora decime vos, como se me iba a ocurrir poner un problema que requiriese vectores para su solución? Vos te crees que yo como vidrio? Cuando los vectores suelen no verse en el secundario. Si lo pensaban un poquito, se hubiesen dado perfectamente cuenta de a que se refería el problema con velocidad media.

Pero en fin, yo empecé con mucho entusiasmo este foro y por discuciones como esta, he llegado a cansarme un poco. De modo que me parece que es hora que me retire del mismo. Ya se lo comunico al webmaster.

Buenos Cielos!

Editado 6 de Noviembre del 2008 por Invitado

[javier ar.]

Bueno, que lamentable lo que pasó!

Fernando, yo no te conozco, pero espero que sigas participando en el foro. Siempre tenés buena onda y subís trabajos interesantísimos.

Si me permiten una opinión, y espero que no la tomen a mal, no está bueno que la gente que sabe mucho de física se refiera a los que no saben de física como "el vecino". Inevitablemente tiene algo peyorativo. Tal vez esa gente a la que se están refiriendo se rompe el alma todos los días estudiando y epecializandose en un campo que nada tiene que ver con la física o la matemática, y participa del foro con entusiasmo porque es gente inquieta e interesada en otras cosas.

En particular, si este fuera un foro de mi especialidad, me olvidaría de academicismos que a nada conducen y trataría de hacer exactamente lo que dice Fernando, que es en general el espíritu de Espacio Profundo. Para discusiones académicas creo que hay un foro de usuarios avanzados.

Tratemos de ser más tolerantes todos y espero que todos sigan en el foro.

Saludos!!

Javier.

Editado 6 de Noviembre del 2008 por Invitado

[Astronomía Cardales]

Che chicos déjense de embromar! Ambos plantean conceptos correctos desde dos puntos de vista opuestos, cada uno desde su lugar. Pero no es para llegar a tal término de la conversación.

Mil disculpas por meterme, pero el foro lo hacemos todos y hay cosas inentendibles.