CLS, UHC o algún ocular

[SebaFruncieri]

Buenas noches. Estos días estará llegando mi primer telescopio, un Heritage 150/750. Encargué también un BTS 18mm, un Barlow 2X, y un filtro ND variable. Cuento ya con prismáticos Duoptic SP 7x50, y Celestron 25x70.

Hace mucho que hago fotografía nocturna (paisajes con vía lácteas, no cielo profundo en detalle) y lightpainting, los prismáticos son buenos compañeros para disfrutar más el cielo, aunque los Celestron son los que más me gustan y también los que menos uso porque tengo que llevar tremendo trípode de acero y el otro me resulta práctico y portable cuando salgo a hacer fotos.

Perdón por tanto intro, la idea es que se entienda el contexto de experiencia que puedo llegar a tener, y el equipo adquirido.

Tengo experiencia también con filtros para larga exposición diurna (ND y polarizadores de distintos tipos, así que sé de qué se trata eso).

Más adelante puede que me vaya por un tracker para DSLR, pero ya veremos.

La cuestión es que si bien aún no ha llegado el telescopio, estoy pensando también en comprar un filtro de contaminación lumínica, lo mío sería solo visual con el telescopio, y alguna foto de la luna a lo sumo. El telescopio es de 6", aquí en mi ciudad, Concordia, Entre Ríos, tengo unos cielos que permiten ver bastante creo yo, desde ciudad como en el campo donde voy a hacer mis fotos.

Sigo viendo accesorios a comprar, y tengo intrigas si en mi caso, un filtro CLS será una buena compra respecto al UHC que en términos generales veo que suelen recomendar más como primer filtro, por el hecho de ser menos restrictivo y tener colores más naturales.

También leí que puede que sea mejor invertir en otro ocular antes que el filtro, como he leído también que suele ser conveniente un ocular+barlow antes que ocular con mayor aumento, por lo que me pareció que es probable que termine usando solo el 18 BST y el barlow, pero puede que me falte algo más de eso que no debe faltar.

Ustedes, ¿qué harían?.

Muchas gracias por su tiempo

[RodrigoPon]

Hola, qué tal?

 

Felicitaciones por la compra de tu telescopio, es un hermoso equipo (lo tengo desde hace bastante ya). Si fueras a comprar filtros, convendría un UHC ya que suelen ser mas restrictivos que los CLS. Depende de qué UHC hablemos igual, ya que varía mucho según la marca, pero en términos generales convienen estos antes que los CLS. Los CLS al ser tan poco restrictivos casi no hay mejora en la imagen y no valen tanto la pena.

 

Probablemente te convenga comprar mas oculares antes que filtros. El BST 18mm va a superar ampliamente los que vienen de fábrica por su diseño óptico, por lo que lo vas a estar usando mayoritariamente. El de 25mm de fábrica te sería útil para campos un poco mas amplios, pero vas a perder bastante calidad respecto al 18mm. El de 10mm no lo vas a usar nunca solo, ya que conviene siempre el 18mm mas barlow (queda de 9mm). El de 10mm mas barlow (5mm) te podría ser útil para planetaria, pero de nuevo va a ser de menor calidad que el BST 18mm.

 

Qué hacer primero es una cuestión personal. Si fuera yo iría por llegar a tener 3 oculares BST starguider como para cubrir la gama de aumentos completos (con ayuda del barlow) con una calidad muy decente. Por ejemplo, podes agregar un 5mm y un 25mm y te quedan:

 

25mm

18mm

9mm (18mm mas barlow)

5mm

2.5mm (5mm mas barlow)

 

Con eso ya estarías completamente equipado para afrontar cualquier situación. En mi caso particular, he usado muchas veces 5mm mas un barlow 2X para ver planetas con el Heritage 150. Cuando la noche está linda, llega bien a esos 300X.

 

Saludos y suerte con la decisión!

[SebaFruncieri]

hace 22 minutos, RodrigoPon dijo:

Hola, qué tal?

 

Felicitaciones por la compra de tu telescopio, es un hermoso equipo (lo tengo desde hace bastante ya). Si fueras a comprar filtros, convendría un UHC ya que suelen ser mas restrictivos que los CLS. Depende de qué UHC hablemos igual, ya que varía mucho según la marca, pero en términos generales convienen estos antes que los CLS. Los CLS al ser tan poco restrictivos casi no hay mejora en la imagen y no valen tanto la pena.

 

Probablemente te convenga comprar mas oculares antes que filtros. El BST 18mm va a superar ampliamente los que vienen de fábrica por su diseño óptico, por lo que lo vas a estar usando mayoritariamente. El de 25mm de fábrica te sería útil para campos un poco mas amplios, pero vas a perder bastante calidad respecto al 18mm. El de 10mm no lo vas a usar nunca solo, ya que conviene siempre el 18mm mas barlow (queda de 9mm). El de 10mm mas barlow (5mm) te podría ser útil para planetaria, pero de nuevo va a ser de menor calidad que el BST 18mm.

 

Qué hacer primero es una cuestión personal. Si fuera yo iría por llegar a tener 3 oculares BST starguider como para cubrir la gama de aumentos completos (con ayuda del barlow) con una calidad muy decente. Por ejemplo, podes agregar un 5mm y un 25mm y te quedan:

 

25mm

18mm

9mm (18mm mas barlow)

5mm

2.5mm (5mm mas barlow)

 

Con eso ya estarías completamente equipado para afrontar cualquier situación. En mi caso particular, he usado muchas veces 5mm mas un barlow 2X para ver planetas con el Heritage 150. Cuando la noche está linda, llega bien a esos 300X.

 

Saludos y suerte con la decisión!

Estuve viendo oculares en Duoptic, y en BST, además del 18mm encargado, entran 25 y 12mm. Por cuestión de campo visual aparente, creo que el 18mm BST reemplazaría sin problemas al 25mm que trae el Heritage, y no estoy seguro de que en ese caso sea conveniente ir por un 25mm BST. En preventa hay un 32mm, pero es super plössl, de 52°, puede que el 25 BST también lo cubra.

Luego, hay FlatField de 8 y 12mm, o los UWA planetary de 7 y 8mm.

Digamos que en caso de ir por un segundo buen ocular, aun no sabría si ir por algo con mayor aumento, o con algo menor.

Entre filtros al menos tenía 2 opciones, en oculares ya no sabría muy bien para que lado disparar jajaja

[RodrigoPon]

Es cierto que el 18mm bst casi tiene el mismo campo que el 25mm de fabrica (1.44 grados vs 1.66), solo ganas un pelin mas con el 25mm pero perdes calidad. Casi ni lo vas a usar a ese. Por otro lado el bst 25mm te daría 2 grados de campo, bastante mas que el de 18mm y casi igual a un Plossl 32mm (2.2 grados).

 

En un momento tuve 3 bst starguider y un barlow 2x con el Heritage 150: los de 25mm, 15mm y 5mm. La verdad con ese combo anduve de maravilla y de ahí mí recomendacion. También tuve un plossl 32mm pero lo vendí porque encontré superior al bst starguider 25mm. Actualmente vendí todos menos el de 5mm (que por cierto está en venta) porque con el tiempo conseguí oculares de gama superior. Pero es muy buena esa linea bst starguider, dificil de superar por el precio.

 

En cuanto a ir para arriba o para abajo en aumentos, depende de que te interese ver. Para menor aumento no tenes mucho mas donde ir; para mayores si se queda bastante corto el 18mm + barlow. Podes esperar y con la experiencia sabrás mejor que hacer.

 

Saludos!

[ricardo]

Este funciona muy bien y no te bloquea tanto la luz, manteniendo los colores naturales.

 

https://duoptic.com.ar/filtros-para-camaras/filtros/starguider-moonskyglow-125.html

 

Depende cuanto quieras bloquear la polucion.

 

Saludos

[torteval]

Hola Seba, acá otro usuario del Heritage, te cuento mí experiencia, yo tengo un TMB de 8 mm. que es el que me reemplaza el Súper 10 mm que viene con el teles, es malo si, pero ya que adquiris el Barlow podés combinarlos y ver si el resultado en aumentos te gusta (serían 150 aumentos), yo con el TMB de 8 mm. más Barlow llego a 4 mm (187,5 aumentos) y se disfruta (aunque siempre uno quiere más) Lo que verás en el foro es que se recomienda alrededor de 200 aumentos para planetaria, y solo más cuando hay buen seeing (ya que sino verás más grande pero borroso, no ganas en definición). Mí consejo, usa lo que ya compraste primero y luego toma la decisión. 

Con respecto a filtro, el UHC es el único que tengo, pero un modelo no tan restrictivo, un Svbony, te digo que es la diferencia entre ver o no una nebulosa en algunos casos, aunque siempre hablamos de algo muy sutil, aún no lo pude usar en cielos buenos. Te aclaro que tiñe las nebulosas y las estrellas de un color violáceo. 

[Lucho2000]

Es difícil recomendar algo cuando el que pregunta aun no sabe que es lo que le gusta observar y fundamentalmente el como le gusta observar.

 

Yo no descartaría de plano un ocular de 25mm ya que este es posiblemente el ocular mas luminoso a utilizar con objetos tenues. Tengo un plossl de 25 y un BST de 18 y desde que tengo el plossl prácticamente deje de usar el 18mm.

Mi recomendación es que uses los que tienes y combines con el barlow y así ir viendo distintos objetos a distintos aumentos, con ello vas a ir descubriendo que objetos te gusta observar y con que aumentos los observas mas a gusto. En cuanto descubras estas dos cosas, tus gustos, automáticamente sabrás por ti mismo que focales necesitas adquirir; solo quedando definir la calidad de los mismos.

 

En cuanto a filtros, el que recomendó Ricardo (Moon & Skyglow) es fantástico, fue el segundo filtro que adquiri y no defraudo nunca. Es poco restrictivo y funciona excelente en pequeñas y medianas aperturas, filtra muy bien la banda del vapor de sodio. El problema que tiene son las luminarias led, desde que en la ciudad se cambiaron todas las luminarias publica al led este filtro prácticamente no tiene utilidad salvo para los planetas, Júpiter y Saturno mejoran de algo a bastante la calidad observacional, en especial el primero. En zona suburbana y si tiene luminaria de vapor de sodio y/o mercurio este filtro va de lujo. Tampoco hay que creer que hace milagros....

Otro filtro muy útil es el UHC, mi primer filtro en adquirir y no defrauda. Es sumamente restrictivo pero con el Heri 130 no me dio ningún problema. Hoy es el filtro que mas uso en la ciudad.

 

Saludos

[Roberto W]

Hola @SebaFruncieri:

 

¡Felicitaciones por el telecopio que compraste porque es el ideal para ir aprendiendo a conocer el cielo! También lo tengo y nunca me voy a desprender de él.

 

Coincido totalmente con las recomendaciones que hicieron todos y en especial con la de @torteval cuando dice que al apuntarle a nebulosas planetarias o de emisión usando un filtro UHC o CLS, a veces eso marca la diferencia entre percibirla o no; en mi caso tengo los 2 (UHC y CLS) y a veces responde uno mejor que el otro según la nebulosa de que se trate y de cuán oscuro sea el cielo desde donde la veas. Por ejemplo la Nebulosa de Carina (NGC 3372), desde cielos oscuros la veo mucho mejor con el CLS que con el UHC pero con otras pasa al revés.

 

De todas formas, como dice @Lucho2000 creo que lo de los filtros es algo que tendrías que encarar en el futuro porque tenés toda una etapa de aprendizaje por delante que te va a llevar bastante tiempo y vos solito te vas a ir dando cuenta que te va a ir faltando incorporar como por ejemplo un filtro OIII entre otras muchas cosas más.

 

También creo que como dice @RodrigoPon, con los 4 oculares que tenés más el Barlow x2 estás más que bien para empezar, y a medida que ganes en experiencia, ya vas a ir sabiendo qué hacer.

 

En cuanto al ocular de 32 mm. que mencionaste, no creo que te sea conveniente si tu cielo está muy contaminado lumínicamente porque la gran pupila de salida que tiene va a hacer que veas el fondo muy claro y por lo tanto no vas a lograr el contraste necesario para ver objetos difusos ya que éstos se presentan como machitas blanquecinas muy tenues; sólo lo incorporaría si fuese bastante seguido a lugares con cielos oscuros.

 

Esperamos tus reportes de observación y cualquier problema que tengas, no dudes en preguntar que estamos para eso.

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

[torteval]

hace 1 hora, Roberto W dijo:

En cuanto al ocular de 32 mm. que mencionaste, no creo que te sea conveniente si tu cielo está muy contaminado lumínicamente porque la gran pupila de salida que tiene va a hacer que veas el fondo muy claro y por lo tanto no vas a lograr el contraste necesario para ver objetos difusos ya que éstos se presentan como machitas blanquecinas muy tenues; sólo lo incorporaría si fuese bastante seguido a lugares con cielos oscuros.

Ya que lo mencionás Roberto, yo compré un plossl 32 mm. pero para usarlo con un dobson 200p (no me falles @ricardo!). El 32 en el Heritage se ve raro, no se si por mucho eye relief, que va más allá de la copa, o por los 6,4 mm de pupila de salida que da al usarlo con un teles 150 f5. El problema no es el ocular, porque he leído que de los plossl es el más lindo, pero al menos para mí es más cómodo un plossl 25 mm que compré para reemplazar el Super de fábrica. Con el 25 mm. del Heri estás más que bien por ahora, ya que en general es para hacer salto de estrellas o guiarte. 

[SebaFruncieri]

En 9/12/2023 a las 12:44 AM, RodrigoPon dijo:

Es cierto que el 18mm bst casi tiene el mismo campo que el 25mm de fabrica (1.44 grados vs 1.66), solo ganas un pelin mas con el 25mm pero perdes calidad. Casi ni lo vas a usar a ese. Por otro lado el bst 25mm te daría 2 grados de campo, bastante mas que el de 18mm y casi igual a un Plossl 32mm (2.2 grados).

 

En un momento tuve 3 bst starguider y un barlow 2x con el Heritage 150: los de 25mm, 15mm y 5mm. La verdad con ese combo anduve de maravilla y de ahí mí recomendacion. También tuve un plossl 32mm pero lo vendí porque encontré superior al bst starguider 25mm. Actualmente vendí todos menos el de 5mm (que por cierto está en venta) porque con el tiempo conseguí oculares de gama superior. Pero es muy buena esa linea bst starguider, dificil de superar por el precio.

 

En cuanto a ir para arriba o para abajo en aumentos, depende de que te interese ver. Para menor aumento no tenes mucho mas donde ir; para mayores si se queda bastante corto el 18mm + barlow. Podes esperar y con la experiencia sabrás mejor que hacer.

 

Saludos!

Fíjate en MercadoLibre, te acabo de comprar el 5mm, creo que estará más difícil conseguir algo bueno hacia ese lado que aumentos bajos a medios.

Bueno, hice caso y por ahora me iré por los oculares

[RodrigoPon]

hace 8 horas, SebaFruncieri dijo:

Fíjate en MercadoLibre, te acabo de comprar el 5mm, creo que estará más difícil conseguir algo bueno hacia ese lado que aumentos bajos a medios.

Bueno, hice caso y por ahora me iré por los oculares

 

Gracias por la compra! Es un hermoso ocular que te va a re servir. Justo anoche lo estuve comparando con mi Explore Scientific 82° de 4.7mm y la verdad que (dejando de lado el campo menor, que igual no están mal 60°) se la re banca.

 

Para ir para abajo en aumentos te recomiendo de igual forma el BST Starguider 25mm. Te digo porque lo tuve en el mismo telescopio que vos y lo comparé con un Plossl 32mm y un Explore Scientific 68° 24mm (este último es el mejor y por eso me quedé con él), y me gustó bastante más que el Plossl 32mm mientras que no está taaan lejos del Explore Scientific. Dicen que es el peor de la serie BST Starguider el 25mm, y esto es bastante cierto ya que tiene algo de astigmatismo, pero aún así es lo mejor que encontré en aumentos bajos a buen precio siendo de 1.25".

 

Por cierto: estos 3 oculares que te menciono tienen todos casi el mismo campo de visión real (TFOV) y maximizan el mismo para 1.25". Si querés mas TFOV, hay que ir a 2", cosa que es imposible para el Heritage. Es decir que a campos visuales mas grandes que eso no vas a poder ir en tu telescopio. Hasta que consigas mejor, el BST Starguider 25mm es excelente como ocular con máximo TFOV barato.

 

Saludos.