150x750 vs mak 150

[Twilight]

Hola que tal, nesecito hacer una consulta. 

Debo vender uno de estos telescopios y mi idea es quedarme con el más cómodo y portátil para hacer visual " de la luna principalmente" y un poco de espacio profundo, pero no puedo definirme bien aún. 

 

El 150x750 posee.. Corrector de coma y oculares 2" (para ver bien la luna debo pasar su luz por corrector de coma y por barlox 2xed más ocular ) 

El skymax 150 posee diagonal dieléctrica 2" y oculares de 2"

(Para ver la luna solo debo usar el ocular.  - - - -   la diagonal es 99% de transmisión así que no cuenta). 

 

Finalmente decir a favor del skymax qué posee secundario reducido y tratado. (más chico que el del 150x750 y con mejor reflectividad qué el del 150x750) 

Por el brillo qué da de la luna según vi, vs el 150x750. Pareciere qué el secundario del skymax es dieléctrico. 

(alguien sabrá este dato? Si su secundario es dieléctrico?) 

 

 

Tiendo a elegir el skymax por comodidad y ópticas corregidas, y viendo la luna es genial según vi  el skymax vs el 150x750 otorga más detalles y brillo? de la luna(en el 150x750 parece pintada y en el skymax parece tridimensional y los cráteres pequeños saltan como puntos brillantes un efecto muy lindo de ver. 

 

Mi pregunta principalmente va en si para ( solo visual) el skymax 150 es muy oscuro para espacio profundo? O sirve igualmente? ... Se que tendré menor pupila de salida y el doble de focal pero eso no me importa tanto como si el tubo es muy oscuro para espacio profundo . (no pude probar ambos tubos al mismo tiempo  porque al vivir cerca de una villa y no tener un lugar donde ir no puedo desplegar ambos tubos para compararlos uno al lado del otro, así que recurro a La experiencia del foro para hacer estas preguntas) 

 

La otra pregunta es, puedo ponerle un reductor focal 0.5x antes de los oculares para llevar su relación focal  del skymax f12 a f6?  Esto funciona con los mak? 

 

Gracias a todos por el foro y su presencia  en este post . 

 

Editado 9 de Julio del 2023 por Twilight

[Gabriel-76]

Hola @Twilight yo en tu lugar para hacer observacion  lunar y planetaria me quedo con el mak 150.  

Si algun dia decides hacer foto lunar o planetaria el mak 150 es muy bueno. Y por razones practicas debe ser mas comodo que un mak 180 ( que ya se va a f15 y requerira una mayor aclimatacion ademas de otra montura).

Para observacion de objetos de cielo profundo brillantes el mak 150 te sirve y es muy bueno. 

La gran diferencia es en fotografia ya que f12 es demasiado para objetos muy tenues. 

Tal vez antes de vender alguno de los tubos deberias probar en visual un reductor 0,5X ( yo tengo uno que utilizo con la camarita planetaria para tener mayor campo en un mak f15).  

Yo si lo tuviera, trataria de no desprenderme nunca de un mak 150 f12.  ( el newton 150 con corrector seguramente tendrá interesados para hacer fotografia) .

 

Saludos

Gabriel

 

[Dieguito]

Perdón el casi off topic, existe reductor focal 0.5 para el mak 150?

Saludos!

[tacun]

Hola, no hay nada para consultar

Por comodidad, y porque está hecho "para" lunar y planetaria, te tendrías que quedar con el mak

[Gabriel-76]

 

hace 57 minutos, Dieguito dijo:

Perdón el casi off topic, existe reductor focal 0.5 para el mak 150?

Saludos!

Hay unos reductores de focal 0,5X , que se enroscan en oculares o camaritas planetarias. 

 

 

Sirve no solo para mak. 

Yo lo utilizo para tener mas campo en la camarita planetaria. 

No se si existen otros reductores . Creo haber visto en alguna web de eeuu que hay reductores que se pueden utilizar en los mak de meade etx y otras marcas,   se enroscan al tubo. Tal vez esos sean mas específicos, pero no lo sé.

 

Saludos

Gabriel

 

 

 

Editado 9 de Julio del 2023 por Gabriel-76

[Twilight]

Hola, mil gracias a todos por sus respuestas. 

Supongo que si, qué debo probar como funciona con un reductor focal 0. 5x. De oculares.      

Según vi en un video youtube los mak no se llevan con reductores focales para Smith casegrain  celestron adherido al tubo. (da efectos raros de formas ovaladas) pero con los de oculares talvez si resulte.

Me queda más claro el panorama de todo. 

Muchas gracias Gabriel, y a los demás.

[Pablocarlac]

Yo no suelo vender casi nada. Soy un acumulador compulsivo. No sabes lo que me arrepiento de vender el mak 127. Tengo varios reflectores, pero no es lo mismo.

[fer_fer5]

Como te dijeron si es para planetas y luna tanto en visual como en fotografia planetaria te conviene mil veces el mak150.  Y en cuanto  a visual para espacio profundo te sirve perfectamente.

Por otro lado el tema de los reductores de focal el 0,5x directamente descartalo porque no te va a servir y el 0,63 de los Smith Cassegrain produce un viñeteo terrible y otras aberraciones, o sea no existen reductores de focal para el maksutv por el tipo de diseño y ademas que no es un tubo para astrofotografia de espacio profundo.  Y si lo que queres es hacer visual simplemente usa los oculares adecuados evitando cualquier tipo de reductor de focal.

Saludos.

[javier ar.]

Más allá de preferencias personales por uno u otro, el reflector es sin duda un equipo mucho más versátil en términos de pupila de salida y campo real máximos y mínimos. En lo personal, si fuera a quedarme con un solo equipo, no elegiría un 150 f12.

 

Saludos!

Editado 10 de Julio del 2023 por javier ar.

[Twilight]

hace 13 horas, fer_fer5 dijo:

Como te dijeron si es para planetas y luna tanto en visual como en fotografia planetaria te conviene mil veces el mak150.  Y en cuanto  a visual para espacio profundo te sirve perfectamente.

Por otro lado el tema de los reductores de focal el 0,5x directamente descartalo porque no te va a servir y el 0,63 de los Smith Cassegrain produce un viñeteo terrible y otras aberraciones, o sea no existen reductores de focal para el maksutv por el tipo de diseño y ademas que no es un tubo para astrofotografia de espacio profundo.  Y si lo que queres es hacer visual simplemente usa los oculares adecuados evitando cualquier tipo de reductor de focal.

Saludos.

Muchas gracias.

me aclaraste un par de dudas que tenía. 

Seguramente me quedo con el mak y buscaré comprarle un ocular 40mm de 70° 2".     Ya poseo un ocular 26mm y el  32mm 70° 2".  Solo me falta el 40mm y seguramente podré sacarle todo su probécho con la diagonal dieléctrica 2". 

  Muchas gracias . 

Editado 10 de Julio del 2023 por Twilight

[Twilight]

hace 16 horas, Pablocarlac dijo:

Yo no suelo vender casi nada. Soy un acumulador compulsivo. No sabes lo que me arrepiento de vender el mak 127. Tengo varios reflectores, pero no es lo mismo.

Gracias, tu comentario equivalen a 2 votos positivos para el mak.

 En mi mente ya ganó el mak. 

Creo que hago el salto de los reflectores y Veré como me va en el mundo de telescopios modernos. 

 

Los mak, deberían venir f8 con corrector de coma .   . 

Sería un gran telescopio. 

[Twilight]

hace 12 horas, javier ar. dijo:

Más allá de preferencias personales por uno u otro, el reflector es sin duda un equipo mucho más versátil en términos de pupila de salida y campo real máximos y mínimos. En lo personal, si fuera a quedarme con un solo equipo, no elegiría un 150 f12.

 

Saludos!

Si, justamente eso era lo que me tiraba atrás y me hacia aferrarme al tubo reflector.

Una gran pupila de salida  y campos grandes es muy cómodo, además no son oscuros. 

 Sin embargo creo que haré una prueba de uno o 2 años con el mak para visual, Y si no me agrada pues volveré al reflector.

[fer_fer5]

hace 1 hora, Twilight dijo:

Muchas gracias.

me aclaraste un par de dudas que tenía. 

Seguramente me quedo con el mak y buscaré comprarle un ocular 40mm de 70° 2".     Ya poseo un ocular 26mm y el  32mm 70° 2".  Solo me falta el 40mm y seguramente podré sacarle todo su probécho con la diagonal dieléctrica 2". 

  Muchas gracias . 

Te agrego algo mas que a veces pasan por alto es que para saber que ocular le saca el maximo provecho al telescopio tenes que calcular el afov del ocular con el tubo que lo vas a usar. Sinceramente  no creo que ganes mas campo con un ocular de 40 aunque sea de 2 pulgadasy 70 grados porque el tubo de los maksutov tienes un field stop bastante limitado. Lo de agregarle accesorios de 2 pulgadas a los mak nuevos es algo mas que nada de marketing/comercial porque si te fijas la salida del tubo es mucho mas chica, lo que limita el campo de vision por mas que le pongas un ocular mas grande  o con mas campo siempre tenes esa limitacion por el mismo diseño del tubo.  Saludos.

[victoradrianamelotti]

Me parece que para espacio profundo el 150/750 le pasa el trapo al Mak... en lo demás al contrario (tal vez un buen barlow en el 150/750 podría emparejar), de todos modos yo no vendería ninguno son muy buenos complementos uno del otro...