Estrellas dobles

[urugabo]

 

Buenas, hace mucho que no escribo en el foro.

Tengo una consulta para hacer. Esta es una foto de 145 Canis Majoris. La tome con un newton 150/750.

Según el tamaño del espejo el telescopio tiene un poder separador de 0.76" y la doble en cuestión tiene una separación de 26.8" por lo que encontré en la web.

Porque se ven tan juntas con esa separación? De esta manera no voy a poder fotografiar estrellas que estén menos separadas?

O el poder separador del espejo no lo es todo y también tiene que ver la cámara?

La tome con una Nikon D3200.

 

Saludos desde Montevideo,

Gabriel.

 

 

 

[Roberto W]

Hola @urugabo:

 

Bienvenido de nuevo por aquí.

 

Muy linda foto sacaste ¡Felicitaciones!

La estrella doble 145 CMa es una de mis preferidas por el contraste de colores que tiene y no en vano es conocida como Albireo de Invierno.

 

En cuanto a que en la foto no se ven tan separadas las componentes, es un problema del poco aumento con que sacaste la toma; probá en visual metiendo un ocular corto, por ejemplo de 8 mm. o de 5 mm., y vas a ver cómo se van separando.

 

Con respecto a la resolución, tenés razón que la de ese telescopio es de 0,77 segundos de arco pero tené en cuenta que es teórica ya que se daría en condiciones óptimas de cielo totalmente oscuro, sin turbulencia atmosférica y medido justo en el zenit entre otros muchos parámetros visuales más a tener en cuenta.

También tengo un telescopio 150/750 como el que decís que tomaste la foto, y en términos prácticos, con él jamás vas a poder resolver dobles más cerradas que 2 segundos de arco; es más, lo más que pude llegar a separar fue de 2,3" en muy buenas condiciones de cielo, que no es poco.

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

[javier ar.]

Buenas, hace mil años que no hago fotografía, pero creo recordar algunos conceptos básicos... ya me corregirá alguien si me equivoco.

 

Acá te pego la formula de la resolución de tu equipo y cámara, que da 1,06" de arco. Si vieramos la imagen en resolución nativa con mayor escala de imagen la apariencia de  separación sería mayor, según como la ve el ojo en una pantalla. Aparte de eso:

 

- El seeing es un limitante de resolución.

- El seguimiento puede ser un limitante de la resolución

- Los artefactos por la difracción + seeing en estrellas brillantes son un limitante de la resolución.

 

 

Fijate que tenés estrellas mucho más debiles y cercanas resueltas en la misma imagen.

 

Saludos!

 

 

 

[urugabo]

Muchas gracias por responder.

Mi consulta venia por el tema de la fotografía. Si con una separación de 26.8" se ve tan pegadita, hasta que separación voy a poder fotografiar?

Será cuestión de probar. Voy a buscar algún par que tenga una separación por ej. de 10" y veremos si se ven o no...

Como bien comentaron, va a depender mucho de las condiciones del cielo, de la luminosidad de las estrellas, etc.

 

Saludos.

 

[Alejandro Moreschi]

Buen día

La técnica que emplean es la de hacer videos cortos como en planetaria, y usando un barlow o un ocular que de más aumento donde puedas roscar la cámara.

El ISO/gain, exposición que se usa debe ser el suficiente para levantar el par más débil así no pasarse en brillo que pueda probocar que se sobreexponga la más brillante, la idea es usar la menor cantidad de píxeles para evitar que se toquen las estrellas y se complique resolverlas.

Además le podes ganar mucho a la turbulencia atmosférica eligiendo la mejor o mejores imágenes del video aunque es medio tedioso buscar cuadro por cuadro. Tal vez mejor hacerlo en Autostakker o algunos de esos programas de planetaria que clasifican las fotos.

Tu imagen debe tener muchos segundos de exposición y eso hace que las estrellas se "agranden" por el seeing y problemas del guiado.

En el foro hay varios post sobre estrellas dobles donde explican las técnicas que utilizan.

Saludos

[urugabo]

Muchas Gracias!

 

[LU9CYV]

hace 23 horas, Roberto W dijo:

Hola @urugabo:

 

Bienvenido de nuevo por aquí.

 

Muy linda foto sacaste ¡Felicitaciones!

La estrella doble 145 CMa es una de mis preferidas por el contraste de colores que tiene y no en vano es conocida como Albireo de Invierno.

 

En cuanto a que en la foto no se ven tan separadas las componentes, es un problema del poco aumento con que sacaste la toma; probá en visual metiendo un ocular corto, por ejemplo de 8 mm. o de 5 mm., y vas a ver cómo se van separando.

 

Con respecto a la resolución, tenés razón que la de ese telescopio es de 0,77 segundos de arco pero tené en cuenta que es teórica ya que se daría en condiciones óptimas de cielo totalmente oscuro, sin turbulencia atmosférica y medido justo en el zenit entre otros muchos parámetros visuales más a tener en cuenta.

También tengo un telescopio 150/750 como el que decís que tomaste la foto, y en términos prácticos, con él jamás vas a poder resolver dobles más cerradas que 2 segundos de arco; es más, lo más que pude llegar a separar fue de 2,3" en muy buenas condiciones de cielo, que no es poco.

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

Hola Roberto, como estas? Como seria eso de los 0.77 segundos de arco para el 150/750?

Saludos

Juan

[Adrián efe]

hace 3 horas, LU9CYV dijo:

Hola Roberto, como estas? Como seria eso de los 0.77 segundos de arco para el 150/750?

Saludos

Juan

 

Circula una simplificación muy útil que toma en cuenta los trabajos de Rayleigh y Dawes (Límite) sobre una longitud de onda del verde (560 nm aprox.), cerca del centro del espectro, quedando más o menos así:

 

   Resolución (segundos de arco) = 115,8 / apertura del tele (milímetros)

 

Como la apertura está en el denominador, cuando esta aumenta también lo hace la resolución al poder resolver objetos más juntos.

 

Esa es la teórica; después la atmósfera manda. Dicen lxs que saben que por lo general resulta difícil resolver ángulos menores a 1".

 

Suerte.

 

Adrián 

 

 

[LU9CYV]

hace 11 horas, Adrián efe dijo:

 

Circula una simplificación muy útil que toma en cuenta los trabajos de Rayleigh y Dawes (Límite) sobre una longitud de onda del verde (560 nm aprox.), cerca del centro del espectro, quedando más o menos así:

 

   Resolución (segundos de arco) = 115,8 / apertura del tele (milímetros)

 

Como la apertura está en el denominador, cuando esta aumenta también lo hace la resolución al poder resolver objetos más juntos.

 

Esa es la teórica; después la atmósfera manda. Dicen lxs que saben que por lo general resulta difícil resolver ángulos menores a 1".

 

Suerte.

 

Adrián 

 

 

Gracias por tu respuesta Adrian. Hice el calculo para mi telescopio(un 150) y me dio 0.77. Ahora la pregunta que te hago es: que significa tener una resolucion de 0.77 segundos de arco?

Perdon por tantas preguntas.

Saludos

Juan

[Adrián efe]

hace 1 hora, LU9CYV dijo:

Gracias por tu respuesta Adrian. Hice el calculo para mi telescopio(un 150) y me dio 0.77. Ahora la pregunta que te hago es: que significa tener una resolucion de 0.77 segundos de arco?

Perdon por tantas preguntas.

Saludos

Juan

 

Significa que con tu telescopio se puede ver como dos objetos (separados), objetos que se encuentran a distancias angulares iguales o mayores que 0,77 segundos de arco.

Cuando vemos a ojo desnudo estrellas que sabemos que son dobles, las vemos como un solo punto. Nuestra pupila no tiene el poder de "resolver" (ver las estrellas separadas) ese objeto; necesitamos una pupila más grande: un telescopio. Y no sólo porque son objetos tenues, sino por la naturaleza propia de la luz que al ¿actuar? como onda produce efectos como la difracción que, al crear patrones funde o confunde la información que llega de objetos puntuales (aparentemente) cercanos desde nuestra perspectiva. Parte de estas tribulaciones son las que se toman en cuenta, según lo que estoy leyendo, para los modelos de deconvolución en el procesado de imágenes astronómicas, además de los efectos atmosféricos. Un ejemplo de esto es la función de dispersión de puntos que se utiliza en los modelos de estrellas PSF.

 

Espero haber ayudado y gracias por preguntar; para eso está el Foro, ¿no? Compartir y preguntar.

 

Saludos.

 

Adrián    

 

[LU9CYV]

hace 41 minutos, Adrián efe dijo:

 

Significa que con tu telescopio se puede ver como dos objetos (separados), objetos que se encuentran a distancias angulares iguales o mayores que 0,77 segundos de arco.

Cuando vemos a ojo desnudo estrellas que sabemos que son dobles, las vemos como un solo punto. Nuestra pupila no tiene el poder de "resolver" (ver las estrellas separadas) ese objeto; necesitamos una pupila más grande: un telescopio. Y no sólo porque son objetos tenues, sino por la naturaleza propia de la luz que al ¿actuar? como onda produce efectos como la difracción que, al crear patrones funde o confunde la información que llega de objetos puntuales (aparentemente) cercanos desde nuestra perspectiva. Parte de estas tribulaciones son las que se toman en cuenta, según lo que estoy leyendo, para los modelos de deconvolución en el procesado de imágenes astronómicas, además de los efectos atmosféricos. Un ejemplo de esto es la función de dispersión de puntos que se utiliza en los modelos de estrellas PSF.

 

Espero haber ayudado y gracias por preguntar; para eso está el Foro, ¿no? Compartir y preguntar.

 

Saludos.

 

Adrián    

 

Nuevamente gracias por tu respuesta. Tengo mas preguntas para hacer, pero antes las voy a pensar bien jajaj

Saludos

Juan

[Roberto W]

En 5/26/2023 a las 6:01 PM, LU9CYV dijo:

Hola Roberto, como estas? Como seria eso de los 0.77 segundos de arco para el 150/750?

Hola @LU9CYV:

 

Esto ya te lo respondió muy detalladamente @Adrián efe, por lo que ya está muy bien explicado.

 

En cuanto a las capturas de estrellas dobles, amplío un poco más la buena explicación de @Alejandro Moreschi diciendo que en realidad, si la montura es ecuatorial con seguimiento, las imágenes se toman como cualquier foto que quieras sacar de un objeto determinado cuidando de no pasarte de los 20 segundos de exposición debido a que la rotación de campo afecta después a los resultados cuando se hace el proceso de medición.

 

Con respecto a lo que se refiere también @Alejandro Moreschi cuando explica que la técnica que se emplea es la de hacer videos cortos como en planetaria, tiene razón y eso se hace cuando las capturas se hacen sin seguimiento empleándose el método Lucky Imaging para que el campo de visión permanezca fijo mientras la estrella doble va derivando.

Este método consiste en capturar un vídeo en AVI o cualquier otro formato similar para luego descomponerlo en todos los fotogramas FIT que lo componen y finalmente medir cada uno de ellos descartando entre un 30% y un 60% de los fotogramas para reducir los valores distorsionantes y minimizar los errores de medición.

 

Espero que te sirva y cualquier problema que tengas, no dudes en preguntar que estamos para eso.

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

[Lucho2000]

hace 22 horas, Roberto W dijo:

si la montura es ecuatorial con seguimiento, las imágenes se toman como cualquier foto que quieras sacar de un objeto determinado cuidando de no pasarte de los 20 segundos de exposición debido a que la rotación de campo afecta después a los resultados cuando se hace el proceso de medición.

 

No estoy seguro, pero me parece que las monturas ecuatoriales justamente anulan la rotación de campo, muy distinto es usando una montura acimutal en el que si sufren la rotación de campo. Puedo estar equivocado....

 

Saludos

[javier ar.]

En 5/30/2023 a las 10:16 AM, Lucho2000 dijo:

 

No estoy seguro, pero me parece que las monturas ecuatoriales justamente anulan la rotación de campo, muy distinto es usando una montura acimutal en el que si sufren la rotación de campo. Puedo estar equivocado....

 

Saludos

 

Es correcto!

[Roberto W]

Tenés razón Lucho; me equivoqué.