¿Qué es la frontera observable del Universo?

[Isaac]

No resulta lógico que existan objetos que sean inaccesibles por estar fuera de la frontera observable del Universo, los objetos más alejados del Universo son los que dieron origen al Big-Bang y estos se mueven a la velocidad de la luz, es decir son fotones. Pensar en objetos más alejados no tiene sentido ya que estaríamos pensando en objetos  que existieron antes del Big-Bang.

[guille25]

Hola Isaac, hay objetos fuera de nuestro alcance, porque el espacio interestelar entre galaxias , se expande mas rapido que la luz. Por esta razon hay objetos que estan fuera del universo observable

[Dieguito]

Si pudiéramos decir que el fondo de microondas fuese un objeto, bueno.. sería la cosa más lejana observable. O no ? A ver que dicen los foristas. Saludos! 

[Richard R Richard]

Hola, @Isaac hay, objetos (galaxias, cúmulos de galaxias ,etc., y en particular el CMB) que con un potente telescopio podemos observar su luz, la que emitió hace millones de años. Si se hace un análisis de corrimiento al rojo cosmológico que ha sufrido esa luz en el viaje hasta nosotros, nos daremos cuenta que ese objeto se está alejando de nosotros  a una velocidad mayor que la de la luz,(solo porque el universo se expande, y crea más espacio entre el objeto y nosotros), por ello todo esfuerzo por movernos y alcanzar dicho objeto estará limitado por nuestra máxima velocidad alcanzable en el espacio local, que será la velocidad de la luz, como máximo teórico, luego te darás cuenta que dada esa tasa de alejamiento nunca será posible alcanzarlo aunque lo podamos seguir observando. 

Espero haber interpretado correctamente  tu expresión inaccesible como inalcanzable.

Por otro lado si es correcto o posible pensar que existen objetos de similares o quizá de diferentes características a los conocidos , (no lo podemos asegurar), que se hallen más allá del horizonte observable, pero no es correcto pensar que se crearon previo al big bang, sino que fue de forma simultánea para cualquier objeto que puedas imaginar, pero en una ubicación espacial más alejada, que debido a la expansión del universo( y a las características en que esta expansión sucede), su luz nunca nos llegó  ni nos llegará  ,y debido a la misma causa de no mediar ningún cambio de paradigma, jamás serán accesibles para nosotros.

Editado 16 de Agosto del 2022 por Richard R Richard

[yulaldebran9@hotmail.com]

Saludos. 

Estas 6 galaxias encontradas son tan antiguas que no pueden ser explicadas por la ciencia
Unos objetos astronómicos descubiertos por el telescopio espacial James Webb (JWST) tienen a los astrónomos confundidos debido a su enorme tamaño. Es la primera vez que se han observado galaxias tan grandes y tan cercanas al Big Bang.

 

https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/estas-galaxias-encontradas-son-tan-antiguas-que-no-pueden-ser-explicadas-por-ciencia_19574

 

Yo particularmente pieso que nuestro universo si bien comenzo con un objeto masivo que exploto, creo

que existia un lugar fuera del nucleo primitivo...bueno...bueno me intentare explicar mejor:

 

Usando solo filosofia y algo de fisica. Intentando divagar: (1). Si el tiempo fuese eterno hacia el pasado, entonces pasó un infinito (∞) tiempo para que yo escribiera esto, desde el infinito pasado hasta este momento. Cualquiera que piense dirá, nunca tuve que haber escrito esto ya que, nada podrá hacerse si esperamos un tiempo infinito ∞ para hacerlo. En conclusión no puede ser que el tiempo t exista hacia atras hasta el infinito, ya que si -∞ <-- t hacia el pasado no tuviéramos que haber existido. Como existimos entonces debe haber otra respuesta. (2). Del razonamiento anterior surge lo opuesto: entonces el tiempo tuvo un origen. Pero si aceptamos esto entonces quiere decir que hubo un momento donde antes no existia tiempo, es decir, No existe el tiempo (∄: t ). Entonces como es posible que de la nada se provocara un cambio Δt --> dt de tal manera que hizo que pasaramos de: ( ∄:dt) --> a --> (∃: dt). Es como imposible de aceptarlo, ya que para que ocurra un cambio por muy infinitesimal que sea debe existir el tiempo, y como es esto posible si antes no exitia tiempo?. Como existimos, entonces debe haber otra respuesta. (3). Pienso que el tiempo como lo describe la TGR, es flexible y si hace t=0, en presencia de un intenso campo gravitatorio. Pero al igual que un agujero negro existe en algun centro galáctico y allí el tiempo pudiera valer t=0 o dejar de existir, no quiere decir esto que en general el tiempo ha dejado de exitir para nosotros. La propia TGR como su nombre indica es relativa al lugar. Por tal motivo en el agujero primordial de nuestro universo, es razonable que dentro de él, el tiempo no existiera (∄: t ) o el tiempo era siempre (t=0), cosas que no se si son lo mismo. Pero fuera del nucleo primitivo (pudo haber exitido tiempo como existe para nosotros y no para un agujero negro). Ese nucleo pudo haberse estado formando desde afuera hacia adentro, por conglomeración gravitatoria, tuvo todo el tiempo externo al nucleo primitivo para formarse, pudo perfectamente evitar un punto singular, y explotar dando inicio a todo. Así evitamos el punto (1) y (2), e incluso, la incomoda barrera que nos hemos auto impuesto en afirmar y generalizar que el espacio-tiempo surgió con el big bang. Es como ser parte interior de una granada, y tras explotarse analizar los fragmentos hasta dónde llegaron, dónde y cuándo pudo haber sido la explosión, pero las ecuaciones no nos diran quien la puso allí, y cuánto tiempo estuvo sin detonarse. Pero sabemos que existió un proceso de fabricación y alguien o algo la puso allí, que si dejamos de ser arrogantes, también podemos aceptar que el tiempo y el espacio existian fuera de la granada, etc, etc, y entonces podremos avanzar. Claro es sólo un punto de vista particular, aunque dentro de agujeros negros no exista el tiempo, pero si exite el tiempo para los astrofísicos que analizan agujeros negros, no veo porque razón se aceptó la idea de que el tiempo en general comenzo con el big bang. Yo lo veo como un ejercicio de física donde se plentea un problema: un movil pasa por un punto A, etc..., y bueno uno en la mente dice conviene hacer t=0 aquí. Pero sabemos que el tiempo para atrás ha existido. Si bien la TGR estudia bien un agujero negro, en un espacio tiempo muy cercano hasta el horizonte e indaga lo que hay dentro, lejos de esa singularidad el tiempo transcurre, nadie puede negar esto. Entonces no veo por qué no intentar crear un modelo, sé que es dificil, donde se pueda ver una pelicula completa, creo que la mente humana se abriría hacia un nuevo horizonte más allá por explorarse.

 

 

[Leoyasu]

En 8/16/2022 a las 6:57 AM, Isaac dijo:

No resulta lógico que existan objetos que sean inaccesibles por estar fuera de la frontera observable del Universo, los objetos más alejados del Universo son los que dieron origen al Big-Bang y estos se mueven a la velocidad de la luz, es decir son fotones. Pensar en objetos más alejados no tiene sentido ya que estaríamos pensando en objetos  que existieron antes del Big-Bang.

 

 

http://abyss.uoregon.edu/~js/cosmo/lectures/lec21.html

[Richard R Richard]

En 2/24/2023 a las 11:06 PM, yulaldebran9@hotmail.com dijo:

Saludos. 

Estas 6 galaxias encontradas son tan antiguas que no pueden ser explicadas por la ciencia
Unos objetos astronómicos descubiertos por el telescopio espacial James Webb (JWST) tienen a los astrónomos confundidos debido a su enorme tamaño. Es la primera vez que se han observado galaxias tan grandes y tan cercanas al Big Bang.

 

https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/estas-galaxias-encontradas-son-tan-antiguas-que-no-pueden-ser-explicadas-por-ciencia_19574

 

Yo particularmente pieso que nuestro universo si bien comenzo con un objeto masivo que exploto, creo

que existia un lugar fuera del nucleo primitivo...bueno...bueno me intentare explicar mejor:

 

Usando solo filosofia y algo de fisica. Intentando divagar: (1). Si el tiempo fuese eterno hacia el pasado, entonces pasó un infinito (∞) tiempo para que yo escribiera esto, desde el infinito pasado hasta este momento. Cualquiera que piense dirá, nunca tuve que haber escrito esto ya que, nada podrá hacerse si esperamos un tiempo infinito ∞ para hacerlo. En conclusión no puede ser que el tiempo t exista hacia atras hasta el infinito, ya que si -∞ <-- t hacia el pasado no tuviéramos que haber existido. Como existimos entonces debe haber otra respuesta. (2). Del razonamiento anterior surge lo opuesto: entonces el tiempo tuvo un origen. Pero si aceptamos esto entonces quiere decir que hubo un momento donde antes no existia tiempo, es decir, No existe el tiempo (∄: t ). Entonces como es posible que de la nada se provocara un cambio Δt --> dt de tal manera que hizo que pasaramos de: ( ∄:dt) --> a --> (∃: dt). Es como imposible de aceptarlo, ya que para que ocurra un cambio por muy infinitesimal que sea debe existir el tiempo, y como es esto posible si antes no exitia tiempo?. Como existimos, entonces debe haber otra respuesta. (3). Pienso que el tiempo como lo describe la TGR, es flexible y si hace t=0, en presencia de un intenso campo gravitatorio. Pero al igual que un agujero negro existe en algun centro galáctico y allí el tiempo pudiera valer t=0 o dejar de existir, no quiere decir esto que en general el tiempo ha dejado de exitir para nosotros. La propia TGR como su nombre indica es relativa al lugar. Por tal motivo en el agujero primordial de nuestro universo, es razonable que dentro de él, el tiempo no existiera (∄: t ) o el tiempo era siempre (t=0), cosas que no se si son lo mismo. Pero fuera del nucleo primitivo (pudo haber exitido tiempo como existe para nosotros y no para un agujero negro). Ese nucleo pudo haberse estado formando desde afuera hacia adentro, por conglomeración gravitatoria, tuvo todo el tiempo externo al nucleo primitivo para formarse, pudo perfectamente evitar un punto singular, y explotar dando inicio a todo. Así evitamos el punto (1) y (2), e incluso, la incomoda barrera que nos hemos auto impuesto en afirmar y generalizar que el espacio-tiempo surgió con el big bang. Es como ser parte interior de una granada, y tras explotarse analizar los fragmentos hasta dónde llegaron, dónde y cuándo pudo haber sido la explosión, pero las ecuaciones no nos diran quien la puso allí, y cuánto tiempo estuvo sin detonarse. Pero sabemos que existió un proceso de fabricación y alguien o algo la puso allí, que si dejamos de ser arrogantes, también podemos aceptar que el tiempo y el espacio existian fuera de la granada, etc, etc, y entonces podremos avanzar. Claro es sólo un punto de vista particular, aunque dentro de agujeros negros no exista el tiempo, pero si exite el tiempo para los astrofísicos que analizan agujeros negros, no veo porque razón se aceptó la idea de que el tiempo en general comenzo con el big bang. Yo lo veo como un ejercicio de física donde se plentea un problema: un movil pasa por un punto A, etc..., y bueno uno en la mente dice conviene hacer t=0 aquí. Pero sabemos que el tiempo para atrás ha existido. Si bien la TGR estudia bien un agujero negro, en un espacio tiempo muy cercano hasta el horizonte e indaga lo que hay dentro, lejos de esa singularidad el tiempo transcurre, nadie puede negar esto. Entonces no veo por qué no intentar crear un modelo, sé que es dificil, donde se pueda ver una pelicula completa, creo que la mente humana se abriría hacia un nuevo horizonte más allá por explorarse.

 

 

Yo de filosofía no opino, pues a mi también  me gustaría  que el universo funcione de la manera que lo pueda entender y predecir... pero no es así.

 

Este es un foro de ciencia donde tratamos de comprender y divulgar las ideas que los profesionales han contrastado y documentado de algún modo.

 

Particularmente me resulta molesto que propongas teorizar sin más que un texto  de divulgación como documento probatorio cuando este no contempla siquiera idea similar en su contenido a las que nos expones.

 

Otros compañeros han presentado estos dias en este mismo foro, los últimos avances en el entendimiento de porque existen tales galaxias. Pero igualmente el tema de este hilo tiene poco que ver con esas galaxias ya que están dentro de universo observable

[yulaldebran9@hotmail.com]

En 2/28/2023 a las 6:39 AM, Richard R Richard dijo:

Yo de filosofía no opino, pues a mi también  me gustaría  que el universo funcione de la manera que lo pueda entender y predecir... pero no es así.

 

Este es un foro de ciencia donde tratamos de comprender y divulgar las ideas que los profesionales han contrastado y documentado de algún modo.

 

Particularmente me resulta molesto que propongas teorizar sin más que un texto  de divulgación como documento probatorio cuando este no contempla siquiera idea similar en su contenido a las que nos expones.

 

Otros compañeros han presentado estos dias en este mismo foro, los últimos avances en el entendimiento de porque existen tales galaxias. Pero igualmente el tema de este hilo tiene poco que ver con esas galaxias ya que están dentro de universo observable

Solo intentaba aportar y no incomodar, aqui un link, aquí un link:

 

[Astroman]

Hola EP:

Para nivel "aficionado a la astronomía" les recomiendo la serie Cosmos (1980/2014 y 2019)

https://www.documaniatv.com/documentales/cosmos/

 

El de Novikov no es de un divulgador, es de un astrofísico de primer nivel internacional, aunque ya un poquitín desactualizado(1988).

http://www.librosmaravillosos.com/comoexplotoeluniverso/index.html

El de Kip Thorne (1999, pero nuevas ediciones actualizadas)

Lo compré en papel y es claramente el mejor libro que tengo y que tendré.

Fíjense por ahí, me dijeron que se encuentra en PDF

Si después de ver toda esta bibliografía perdieron las ganas de filosofar, avísenme y les paso más 

Saludos u buenos cielos

 

[bakauata]

Hola. Primer posteo en el foro. Perdón por no presentarme antes.

 

Creo que hay conceptos erroneos en el posteo original que llevan a la confusión (corrijan y/o acribillenme con libertad).

 

En 8/16/2022 a las 6:57 AM, Isaac dijo:

...los objetos más alejados del Universo son los que dieron origen al Big-Bang y estos se mueven a la velocidad de la luz, es decir son fotones.

Los objetos más alejados no son lo que dieron origen al Big Bang. En todo caso el Big Bang les dio origen a los objetos. Pero les dio origen de la misma manera y al mismo tiempo que le dio origen a la tierra y todos los demás objetos que tenemos cercanos a nosotros en el universo.

A los objetos lejanos los percibimos como más antiguos solo porque la luz que proviene de ellos tardó tanto en llegar a nosotros, y por lo tanto fue originalmente emitida más cercan en el tiempo al Big Bang.

(El Big Bang ocurrió en todos lados por igual, no en un punto en particular. )

 

Pero alguien que pudiese estar a una de esas galaxias lejanas a la tierra, también vería la espacio cercano a la tierra como fue en el origen, o más cerca del Big Bang.

 

Ni la Tierra ni una Galaxia distante que está fuera de nuestro universo observable, se mueven a la velocidad de la luz relativo al espacio inmediato que tiene alrededor. Por lo tanto no son fotones.

 

En 8/16/2022 a las 9:37 AM, Dieguito dijo:

Si pudiéramos decir que el fondo de microondas fuese un objeto, bueno.. sería la cosa más lejana observable. O no ? A ver que dicen los foristas. Saludos! 

 

Es que el fondo de microondas no es un objeto, es la luz emitida por el calor en un momento muy temprano del universo. Y es luz que se emitió desde todos lados por igual (casi), y empezó a viajar. La luz que provino de un lugar cercano al que hoy ocupa la tierra llegó a esta ubicación enseguida, pasó y se fue: no la vamos a volver a ver nunca más. La luz que fue emitida en ese mismo momento, pero desde un lugar más lejano a nuestra ubicación quizás nos está llegando hoy, y la vemos como radiación de fondo. La que se emitió más lejos, aun no nos alcanzó y la veremos en el futuro. Y más lejos que eso quizás no la veremos nunca porque la distancia a ese punto se expande a una velocidad mayor a la de la luz y nunca va a llegar acá.

 

 

[Richard R Richard]

hace 17 horas, yulaldebran9@hotmail.com dijo:

Solo intentaba aportar y no incomodar.

 

Hola , que no soy  de la inquisición, pero cuando las cosas las dices afirmando , tiene que haber  fundamento cientifico de fondo, sino sería todo una composición de ideas de ciencia ficción y de eso no se aprende, si te interesa la opinión de los demás sobre alguna idea que tengas , pues preguntalo,  pero no lo afirmes. Saludos

[AlbertR]

hace 14 horas, bakauata dijo:

...Perdón por no presentarme antes...

 

No te preocupes, si quieres puedes hacerlo en cualquier momento "creando un nuevo tema" en el Club Social Espacio Profundo

 

Y sepas que alguien que en su primer post ha mostrado tener tan acertados conocimientos en un tema tan complicado como es la Cosmología, es muy, pero que muy, bienvenido.

 

Saludos.

[clear]

hace 19 horas, bakauata dijo:

Pero les dio origen de la misma manera y al mismo tiempo que le dio origen a la tierra

 

para no confundir al que originó este thread , sería incluso mas acertado decir :

 

..."... que le dio origen , a los objetos que luego de millones de años, le dieron origen a la tierra. "...

 

sino nuestro amigo podría interpretar que le estas diciendo que la tierra en si misma , tuvo su origen en el momento del big bang.

 

 

 

Editado 4 Marzo por clear

[bakauata]

hace 6 minutos, clear dijo:

 

para no confundir al que originó este thread , sería incluso mas acertado decir :

 

..."... que le dio origen , a los objetos que luego le dieron origen a la tierra. "...

 

sino nuestro amigo podría interpretar que la tierra tuvo su origen en el momento del big bang.

 

 

 

Si, gracias por aclarar. Traté de salvar la diferencia aludiendo a que les "dio origen de la misma manera", queriendo decir que dio el punta pié y desencadenó la serie de eventos que llevaron al universo al estado en el que lo vemos hoy.

[clear]

@bakauata muy buena tu imagen de avatar , sin duda es "la estrella misteriosa" de tintin.

 

 

[bakauata]

hace 8 horas, clear dijo:

@bakauata muy buena tu imagen de avatar , sin duda es "la estrella misteriosa" de tintin.

 

 

 

Si. Hay un avatar de Tintin para cualquier hobby que se te ocurra.