Consejo telescopio para visual de la Luna

[nandos]

Hola gente. No soy nuevo pero necesito opiniones y consejos para mí próxima compra. Mi nivel de conocimiento es intermedio. Y tengo experiencia. Mi objetivo es la mejor observación en visual de la Luna. Esa es la prioridad de mi próximo telescopio. Actualmente tengo un reflector de 76 x 900mm. Quería saber¿ que telescopio para vivir la mejor experiencia en visual puedo buscar? Por lo que he visto estoy viendo los skywatcher maksutov casegrain de 150mm. Otra pregunta ¿Un telescopio con ocular de 2" dará mejor visual para la luna o esto solo mejora para espacio profundo? ¿Un ocular de campo amplio unos 86 grados dará más sensación de inmersión para visual de la luna o solo sirve para espacio profundo? Gracias de antemano abrazo grande

[nandos]

Gracias por la ayuda. En todos lados me recomiendas las mismas alternativas. Pero veo el mak mucho más portable que el Dobson. 

Editado 23 de Enero del 2021 por nandos

[clear]

si lo que mas te interesa es visual de la luna , yo empezaria a mirar con cariño un Sky Watcher Dobson 200 (tenes equipo para toda la vida)

 

https://duoptic.com.ar/telescopios/dobsonianos/skywatcher-skyliner-200p.html

 

fijate que el mak 150 que indicas si bien es particularmente y especificamente muy bueno para tu necesidad , por menos dinero tenes mas apertura si vas por el dobson 200 y con la diferencia de guita adquiris buenos oculares

 

 

 

 

Editado 23 de Enero del 2021 por clear

[Achernar1]

Yo disiento. Los fanáticos de los reflectores se la pasan recomendándolos. Pero para lo que vos querés, um Maksutov es lo mejor que podrías conseguir. Lo reflectores baratos tienen algo de coma. Y los que tienen corrección avanzada son caros. Además, el aluminizado del espejo va perdiendo reflectividad con el tiempo, de modo que no sería para toda la vida. Después de uno miles de horas ( y siempre que lo guardes bien aislado) ya no sería el mismo. Creo que un Mak es lo mejor que podrías encontrar, teniendo en cuenta que es un diseño moderno y que gracias a la tecnología que hay ahora se han abaratado. La otra sería un refractor apocromático, pero son muy caros, sobre todo un quintuplete. Además de la calidad del diseño de Maksutov, es un tubo cerrado. Sin problemas para el aluminizado del espejo. También un Smith Cassegrain te podría servir en teoría, aunque nunca usé.

[clear]

hace 32 minutos, Achernar1 dijo:

Los fanáticos de los reflectores

 

 

no soy fanatico del diseño reflector newton , soy fanatico de la apertura que es muy distinto , sólo aclare que si bien lo mejor es el mak , por menos guita podes conseguir mas apertura y buenos oculares

 

tampoco creo que el sky watcher 200 sea (el que sugeri) "un reflector barato con coma" mucho menos si lo vas a usar para ver la luna

 

¿ que coma esperas ver con la luna con un dobson 200 ? el flaco no quiere hacer astrofoto de espacio profundo como para preocuparte por la coma , lo que quiere es sobrevolar la luna a 400 X 

 

Cita

el aluminizado del espejo va perdiendo reflectividad con el tiempo, de modo que no sería para toda la vida

falso , el espejo se puede re aluminizar y/o reemplazar, y el equipo te sigue durando para toda la vida

 

con ese criterio , anda pensando en cambiar la placa correctora del mak dentro de  35 años cuando tenga hongos , te va a salir mas cara que el telescopio

 

 

 

 

Editado 23 de Enero del 2021 por clear

[clear]

hace 37 minutos, Achernar1 dijo:

un refractor apocromático, pero son muy caros, sobre todo un quintuplete

 

Cita

Mi objetivo es la mejor observación en visual de la Luna.

 

¿ un refra apo quintuplete para hacer visual de la luna para un usuario intermedio ?

 

cual sugeris, un astrophysics por ejemplo? creo que tienen 10 años de plazo de entrega. una buena montura eq losmandy , y con eso estaria listo para ver la luna bien bien?

 

 

Editado 23 de Enero del 2021 por clear

[Achernar1]

Hola Clear. No fue mi intención tratarte a vos de fanático. Mi comentario fue en general. Lamento que por una forma poco clara de expresarme, haya causado esa impresión. Saludos

[Alejandro Moreschi]

Buenas tardes

Todo dependerá del presupuesto y puede que también algún interés futuro...

Si consideraste el mak150 calculo que tu presupuesto anda por ahí... pero tenés varias opciones por si te interesa algo extra.

-Visual Luna y algo todo terreno visual: dobson 200, buen barlow y buenos oculares

-Visual Luna y posible planetaria: mak 125 ó 150 en montura ecuatorial motorizada

No creo que en planetaria le saquew provecho a los oculares de 2"

[clear]

hace 52 minutos, Achernar1 dijo:

No fue mi intención tratarte a vos de fanático.

 

creo que respondí como un fanatico jeje, abrazo colega

 

[Alejandro Moreschi]

hace 39 minutos, nandos dijo:

Gracias por la ayuda. En todos lados me recomiendas las mismas alternativas. Pero veo el mal mucho más portable que el Dobson. 

Depende donde lo vas a sacar. Para el mak 150 mínimo debés pensar en una montura eq5 con los motores dual axis para que tenga movimiento sideral. Sinó con la focal larga te vas a cansar de andar corrigiendo. Además debés tener una buena puesta en estación debido a lo mismo.

El dobson es alto mamotreto pero el sacar a pasear el mak deberás llevar el mamotreto de la caja de la montura. Y tener toda la paciencia para el armado mientras con el dobson solo debés preocuparte por la nivelación.

Yo ya me acosumbré a las monturas ecuatoriales pero hay gente que por nada del mundo suelta el dobson, siempre y cuando la astrofotografía no sea una opción.

 

[Alejandro Moreschi]

hace 2 horas, Alejandro Moreschi dijo:

 

No creo que en planetaria le saquew provecho a los oculares de 2"

Vi la descripción del mak 150 y ya viene con un ocular de 28 mm 2"... creo que no viene con el adaptador de 2" a 1.25" pero es barato.

Aunque ya te diría que vayas por oculares de 2" algún 10 mm tal vez? Tendrías que buscar algunos foreros que tengan mak y chusmear que usan. Yo vengo de astrofotografía y los únicos oculares q conozco son los ploss de 10 y 25 mm jajajaja.

[clear]

hace 1 hora, nandos dijo:

Pero veo el mak mucho más portable que el Dobson. 

 

si, posiblemente el dobson 200 podria llegar a ser mas tedioso de mover y poner a punto q un mak 150 con montura eq / az + tripode

 

mak 150: OTA Weight (with accessories) : 14

 

dobson 200 flex: OTA Weight (with accessories) 24.2

 

Editado 23 de Enero del 2021 por clear

[javieriaquinta]

hace 7 horas, Achernar1 dijo:

Yo disiento. Los fanáticos de los reflectores se la pasan recomendándolos. Pero para lo que vos querés, um Maksutov es lo mejor que podrías conseguir. Lo reflectores baratos tienen algo de coma. Y los que tienen corrección avanzada son caros. Además, el aluminizado del espejo va perdiendo reflectividad con el tiempo, de modo que no sería para toda la vida. Después de uno miles de horas ( y siempre que lo guardes bien aislado) ya no sería el mismo. Creo que un Mak es lo mejor que podrías encontrar,

Disiento sobre el disiento... Jaja

Apertura rules. Lo dice la resolución, lo dice la magnificación, y lo dice la gente...

En todas las jornadas que hemos hecho, la gente que recién se aproxima a un telescopio nota sin dudar el grado de detalles que le encuentra a la luna entre un newton 250 y un mak 150.

Lo que se debe apreciar en el mak 150, en visual, es en comparación a una apertura similar o escasamente superior.

El mak tiene una cálida de imagen muy superior a un newton, pero el newton gana por creces en relación apertura/precio. Y gana en fuerza bruta.

Ver la luna en un newton 250 para arriba no tiene comparación a ningún otro diseño óptico del mismo valor económico.

Por supuesto, habrá quien prefiera el mak por razones subjetivas, comodidad, y todas las bondades que ese diseño posee, como se el contraste, la independencia de barlows, falta de spikes, etc. El maksutov es excelente, pero a más apertura, el costo se desmadra.

 

En fotografía planetaria es otro cantar.

 

Saludos

 

 

[Hal9000]

Si es solo para la luna, no complicarse.

Mak 100 y un tripode estándar de foto. 

Te sobra.

Saludos 

 

[Leandro82]

Leí todas las opiniones y nadie le preguntó al futuro usuario las tres cosas mas importantes.

1) disponibilidad de espacio, muy lindo los newton 200 y 250, pero son muy complicados de maniobrar y/o armar-desarmar-guardar-armar, necesitas mucho espacio. Y tampoco, a esa apertura son tan accesibles como parece.

Con lo que nos lleva al segundo factor, disponibilidad de plata, un Mak 150 o un Newton 200/250 no son nada baratos, con lo que ahí es probable que tenga la mayor limitación.

Y por último, las expectativas del observador, si son altas, es mejor recomendar mucha apertura, si son moderadas con una apertura un poco más modesta podes tenes una experiencia sobrecogedora también.

 

No se de que presupuesto estamos hablando, pero sin despeinarse mucho como pusieron más arriba, con un Mak 102 y un trípode básico se puede empezar muy bien, si querés algo más avanzado, un Mak 127/150 motorizado es una verdadera pasada.

Ahora si sos muy exigente pero no tenés plata para un Mak 180 o algún SC de 8", un buen Newtoniano de 200/250 nunca falla.

Saludos.

[Nicolaides]

Tengo un mak ETX 90 en venta cualquier cosa