Jump to content

Las propuestas de geoingeniería no sirven para frenar el calentamiento global


luisitogana

Publicaciones recomendadas

¡Saludos! Se ha publicado un estudio que revela la inutilidad de las propuestas de geoingeniería de cara a paliar el calentamiento. Además, resultarían caras:

 

http://neofronteras.com/?p=7247

 

Reducir las emisiones e implantar energías más limpias sería mejor apuesta para el mayor problema al que se enfrenta la humanidad.

Enlace al comentario
hace 2 horas, luisitogana dijo:

¡Saludos! Se ha publicado un estudio que revela la inutilidad de las propuestas de geoingeniería de cara a paliar el calentamiento. Además, resultarían caras:

 

http://neofronteras.com/?p=7247

 

Reducir las emisiones e implantar energías más limpias sería mejor apuesta para el mayor problema al que se enfrenta la humanidad.

Ídem al comentario de tu otro post. Te sugiero desarrolles el tema en el foro y en todo caso, utilices el enlace como referencia o fuente de tu desarrollo.

 

Saludos

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario

Hay que estar medio loco para pensar que puede ser seguro implementar modificaciones a gran escala en la tierra.

 

La solución es reducir las emisiones. No hay otra. Lamentablemente pesa más la codicia que el sentido común. El cortoplacismo en lugar de una conciencia de futuro sustentable. Vamos a ver qué pasa con Biden en el norte, que son unos de los mayores emisores de co2 del planeta. Aparentemente viene a darle bola a estos temas.

  • Like 2

Fernando

Enlace al comentario
hace 5 horas, fsr dijo:

La solución

 

tal vez ya no tiene solucion y lo parchearan hasta que explote.

reemplazar el modelo en corto plazo es imposible a esta altura , el daño y sus consecuencias ya son irreversibles. Huele mas a que estan diseñando estrategias para lidiar con el desastre que se avecina , mas que intentar evitarlo o enmendarlo

 

 

Editado por clear
  • Like 1
Enlace al comentario
hace 20 minutos, clear dijo:

 

tal vez ya no tiene solucion y lo parchearan hasta que explote.

reemplazar el modelo en corto plazo es imposible a esta altura , el daño y sus consecuencias ya son irreversibles. Huele mas a que estan diseñando estrategias para lidiar con el desastre que se avecina , mas que intentar evitarlo o enmendarlo

 

 

Consecuencias ya hay en este mismo momento, pero se vá a poner mucho peor todavía si no se toman medidas serias. No se puede vivir derrochando la energía, generándola de la manera mas contaminante posible, y negándose a implementar medidas como impuestos a la generación de co2.
Esto no se cambia de la noche a la mañana. Justamente por eso es tan importante darle bola de una buena vez.

Editado por fsr
  • Like 2

Fernando

Enlace al comentario
hace 6 horas, fsr dijo:

implementar medidas como impuestos a la generación de co2.

Bueno, aquí se implemento el impuesto al viento….

https://www.elagrario.com/actualidad-el-impuesto-al-viento-no-es-un-invento-y-es-argentino-32614.html

 

https://www.lanacion.com.ar/economia/puerto-madryn-voracidad-impositiva-impuesto-al-viento-nid2508147

 

Cuando el resto del mundo esta apostando a la movilidad eléctrica incentivándola con quitas de impuesto en la compra y grabando a los vehículos de combustión interna, aquí seguimos de fiesta con Vaca Muerta y el maldito fracking. Aumentar las reservas por otros 100 años cuando el uso de estos tienen las horas contadas.

  • Like 1

Luis

SkyWatcher 130/650 - Oculares: SP 25mm, BST 18mm, BST 12mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: SW 2x acromático

Enlace al comentario

si impones mas impuestos , las petroleras gasoductos mineras y etc , van a seguir pagando sus impuestos con placer (transportando el costo al consumidor final, claro) , es de nunca acabar el modelo , el problema no es solo automotriz , esta profundamente embebido en todos los aspectos que hacen funcionar el esquema actual

 

 

 

 

 

Editado por clear
  • Like 1
Enlace al comentario

Si si, es que tienen que ser un cambio de mentalidad completa y radical en el modo de consumo, que a la larga o corta también repercutirá en la industria y puede que eso no les agrade mucho.

  • Like 1

Luis

SkyWatcher 130/650 - Oculares: SP 25mm, BST 18mm, BST 12mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: SW 2x acromático

Enlace al comentario
hace 51 minutos, clear dijo:

si impones mas impuestos , las petroleras gasoductos mineras y etc , van a seguir pagando sus impuestos con placer (transportando el costo al consumidor final, claro) , es de nunca acabar el modelo , el problema no es solo automotriz , esta profundamente embebido en todos los aspectos que hacen funcionar el esquema actual

La idea de ese tipo de impuestos es incentivar el uso de tecnologias mas limpias. Por ejemplo: aplicarle un impuesto a las plantas que generan electricidad quemando carbon, y reducir impuestos a las eólicas, hidroeléctricas, etc. Claro que trasladan los costos, y eso las hace mas caras, pero también las pone en desventaja frente a las otras.
Pero sí, es un problema grave el hecho de que el objetivo nro 1 sea hacer la mayor cantidad de guita posible a cualquier costo, e ignorando problemas ambientales, sociales, o todo lo demás, realmente.

 

hace 1 hora, Lucho2000 dijo:

Bueno, aquí se implemento el impuesto al viento….

https://www.elagrario.com/actualidad-el-impuesto-al-viento-no-es-un-invento-y-es-argentino-32614.html

 

https://www.lanacion.com.ar/economia/puerto-madryn-voracidad-impositiva-impuesto-al-viento-nid2508147

 

Cuando el resto del mundo esta apostando a la movilidad eléctrica incentivándola con quitas de impuesto en la compra y grabando a los vehículos de combustión interna, aquí seguimos de fiesta con Vaca Muerta y el maldito fracking. Aumentar las reservas por otros 100 años cuando el uso de estos tienen las horas contadas.

Es vergonzoso ese impuesto. Cada tanto algún político sale con alguna aberración como esa. Hace unos años en España creo que se estaban quejando de que les habían metido un impuesto a los que ponían paneles solares en sus casas, o algo así.

Con respecto a vaca muerta. Sí, es una mierda ese metodo de extracción, y seguir usando combustibles fósiles, pero también hay que ver donde estamos. Tampoco vamos a pretender que la revolución eléctrica comience por los países que siempre están "viendo como llegar a fin de mes". Acá nos falta tanto para eso que no creo que lo vayamos a ver nosotros implementado en forma masiva. Primero habría que poner el sistema eléctrico en condiciones de abastecer todos esos autos cargándose, que necesitan mucha mas corriente que un aire acondicionado bastante grandecito, y también está el tema que acá producimos energía eléctrica a partir de combustibles fósiles, incluso carbon. Incluso EEUU tiene un montón de centrales de carbón. Hace unos pocos años, era el combustible mas usado para generar electricidad allá (por suerte está bajando ahora). Los autos eléctricos tienen que cargarse con energía limpia. Si no, qué sentido tiene?

  • Like 2

Fernando

Enlace al comentario
hace 13 horas, fsr dijo:

Es vergonzoso ese impuesto. Cada tanto algún político sale con alguna aberración como esa. Hace unos años en España creo que se estaban quejando de que les habían metido un impuesto a los que ponían paneles solares en sus casas, o algo así.

El problema de España y la energía solar, fue que la ley (no se donde estaban los asesores) inicial establecía que cualquier particular podía poner paneles solares en su propiedad para su consumo y el sobrante de la producción venderle a la empresa eléctrica del lugar. El problema fue que esa venta del particular a la empresa era al mismo valor que el que vendía la empresa a los particulares y llego un punto en que la empresa debía mas dinero a los particulares de lo que ganaba de estos. Al final no se como solucionaron el lío, si cambiaron la reglamentación estableciendo nuevos valores o colocaron un impuesto a los que tenían paneles solares, creo que fue esto ultimo, una no solución. Aquí cuando se reglamento esa misma ley simplemente se estableció que la empresa eléctrica pagaría al particular solo un porcentaje del valor al que la empresa vende la unidad de energía. Es la manera en la que se salvaguarda la economía de la empresa.

 

hace 13 horas, fsr dijo:

Con respecto a vaca muerta. Sí, es una mierda ese metodo de extracción, y seguir usando combustibles fósiles, pero también hay que ver donde estamos. Tampoco vamos a pretender que la revolución eléctrica comience por los países que siempre están "viendo como llegar a fin de mes". Acá nos falta tanto para eso que no creo que lo vayamos a ver nosotros implementado en forma masiva. Primero habría que poner el sistema eléctrico en condiciones de abastecer todos esos autos cargándose, que necesitan mucha mas corriente que un aire acondicionado bastante grandecito, y también está el tema que acá producimos energía eléctrica a partir de combustibles fósiles, incluso carbon. Incluso EEUU tiene un montón de centrales de carbón. Hace unos pocos años, era el combustible mas usado para generar electricidad allá (por suerte está bajando ahora). Los autos eléctricos tienen que cargarse con energía limpia. Si no, qué sentido tiene?

 

Yo creo que es mas un problema de educación, la gran mayoría de las personas en este país sabe nada sobre nada. Si paras a cualquier persona de entre 20 y 50 años en la calle y le preguntas cuales son sus derechos (derechos constitucionales, algo básico)  te aseguro que no los sabe. Mucho menos cuales son sus obligaciones.

Sin educación no habrá progreso, es así de simple. Se ve claramente en las distintas protestas, si lo analizas detenidamente piden estupideces, en algunos casos ni siquiera hay necesidad de analizar nada. Pero no es algo exclusivo nuestro, el caso alemán es bien patente, todas las protestas contra las centrales nucleares y el “peligro” que estos representan para la salud, bien cerraron una buena cantidad de centrales nucleares y se vieron obligados a volver a abrir las centrales térmicas a carbón subiendo los costos de producción. Eso es falta de educación.

 

Los cambios pueden hacerse rápidos, gradualmente o lentos, se pueden dar privilegios y un montón de otras facilidades para acelerar ese cambio. Alguien recuerda lo que sufrimos cuando las lámparas incandescentes desaparecieron y teníamos que adquirir unas LFC que costaban 50 veces mas caras?

Se privilegio a las fabricas de estas lámparas, aunque todas son traídas de china, se grabo con impuestos a los que producían las incandescentes y se alentó a los consumidores para adquirir las LFC con metodologías de cambios unas por otras, reintegros y demás. Hoy no encontras lámparas incandescentes por ningún lado. Lo mismo aplica a los LED, aunque estos si en algunos casos se fabrican en el pais.

Luis

SkyWatcher 130/650 - Oculares: SP 25mm, BST 18mm, BST 12mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: SW 2x acromático

Enlace al comentario
hace 3 horas, Lucho2000 dijo:

El problema de España y la energía solar, fue que la ley (no se donde estaban los asesores) inicial establecía que cualquier particular podía poner paneles solares en su propiedad para su consumo y el sobrante de la producción venderle a la empresa eléctrica del lugar. El problema fue que esa venta del particular a la empresa era al mismo valor que el que vendía la empresa a los particulares y llego un punto en que la empresa debía mas dinero a los particulares de lo que ganaba de estos. Al final no se como solucionaron el lío, si cambiaron la reglamentación estableciendo nuevos valores o colocaron un impuesto a los que tenían paneles solares, creo que fue esto ultimo, una no solución. Aquí cuando se reglamento esa misma ley simplemente se estableció que la empresa eléctrica pagaría al particular solo un porcentaje del valor al que la empresa vende la unidad de energía. Es la manera en la que se salvaguarda la economía de la empresa.

Yo recuerdo que se armó flor de lío en su momento, pero no los detalles. Tal vez algún Español pueda arrojar mas luz en el asunto. En algunos sitios hablan de "impuestos al sol" y cosas poco felices:

https://www.elmundo.es/ciencia/2015/12/08/5665e861e2704e83298b462e.html

https://elperiodicodelaenergia.com/los-continuos-problemas-de-la-energia-solar-en-espana-le-dan-alas-a-la-fotovoltaica-portuguesa/

https://www.solideo.es/l/la-energia-solar-en-espana/

 

Cita

Yo creo que es mas un problema de educación, la gran mayoría de las personas en este país sabe nada sobre nada. Si paras a cualquier persona de entre 20 y 50 años en la calle y le preguntas cuales son sus derechos (derechos constitucionales, algo básico)  te aseguro que no los sabe. Mucho menos cuales son sus obligaciones.

Sin educación no habrá progreso, es así de simple. Se ve claramente en las distintas protestas, si lo analizas detenidamente piden estupideces, en algunos casos ni siquiera hay necesidad de analizar nada. Pero no es algo exclusivo nuestro, el caso alemán es bien patente, todas las protestas contra las centrales nucleares y el “peligro” que estos representan para la salud, bien cerraron una buena cantidad de centrales nucleares y se vieron obligados a volver a abrir las centrales térmicas a carbón subiendo los costos de producción. Eso es falta de educación.

 

Los cambios pueden hacerse rápidos, gradualmente o lentos, se pueden dar privilegios y un montón de otras facilidades para acelerar ese cambio. Alguien recuerda lo que sufrimos cuando las lámparas incandescentes desaparecieron y teníamos que adquirir unas LFC que costaban 50 veces mas caras?

Se privilegio a las fabricas de estas lámparas, aunque todas son traídas de china, se grabo con impuestos a los que producían las incandescentes y se alentó a los consumidores para adquirir las LFC con metodologías de cambios unas por otras, reintegros y demás. Hoy no encontras lámparas incandescentes por ningún lado. Lo mismo aplica a los LED, aunque estos si en algunos casos se fabrican en el pais.

Bueno, las centrales nucleares son inherentemente muy peligrosas. No admiten errores ni imprevistos y las consecuencias pueden ser terribles, a tal punto que el mundo entero está en vilo cada vez que hay un accidente nuclear. Tampoco es muy conveniente que la vida media del plutonio 239 (que se encuentra en los desechos) sea de 24000 años, y que los reactores que usan MOX sean una amenaza todavía mas grave ante cualquier falla que los de uranio. Pero eso sí: no generan CO2 en su funcionamiento, aunque se entiende que a mucha gente no le agrade mucho la idea de vivir cerca de un reactor nuclear.

Incluso acá Atucha está a unos 100 km de la Capital Federal, aguas arriba en el Paraná. Dios quiera que nunca la caguen, porque si llega a pasar algo groso ahí, los que estamos en el AMBA seguramente no la vayamos a pasar muy bien. Pero en este momento, las centrales de carbón son lo peor, porque te aseguran que vas a alimentar a lo loco el cambio climático, y encima liberan un montón de contaminantes a la atmósfera. Contaminantes jodidos, como metales pesados. Al menos la nuclear es un riesgo potencial. Un riesgo enorme, pero potencial.

 

Pero bueno, cada país tiene que evaluar de qué medios dispone para generar la energía. No todos tienen los mismos recursos. Aunque las fronteras no tendrían que ser una barrera cuando se trata de solucionar el calentamiento global. Hay muchos lugares en el mundo con un potencial gigante para las energías renovables. Incluso una porción relativamente chica del desierto del Sahara podría producir suficiente electricidad para todo el mundo, aunque transportar toda esa energía sería todo un desafío.

La verdad que me dá la impresión que la capacidad técnica ya existe para una generación eléctrica renovable que pueda abastecer a todo el mundo. Los quilombos pasan por otro lado. Problemas jurisdiccionales, incluyendo el miedo a depender de otros países, lobbies empresarios, y cosas por el estilo. Estamos todos juntos en el mundo con este quilombo, pero un pais no quiere depender de la energía que venga de otro, porque entonces los pueden cagar, o porque entonces se pierden puestos de trabajo, o lo que sea. Agarramos una esfera, la dividimos en sectores con gobiernos independientes que llamamos paises y vivimos cagados de lo que pueda hacer otro pais. Para algunas cosas se necesitan decisiones globales, con algún tipo de organización democrática global (tipo la ONU, pero bien hecho :P ). No puede ser que las únicas que estén organizadas globalmente sean las empresas multinacionales! Pero la democracia no! El verdad que el sistema entero está obsoleto. El mundo cambió, la tecnología cambió. Ya no se puede vivir de la misma manera y bajo las mismas reglas.

Je! yo creo que tengo unas cuantas lamparas incandescentes en cajones por ahí en casa. En cuanto hubo lámparas de bajo consumo a un precio razonable, considerando la duración y el ahorro de energía, las fuí cambiando. Pensar que una incandescente de 25w era una lámpara chica que daba muy poca luz! Es difícil fabricar una lampara de bajo consumo que salga tan barata como hacer un globo de vidrio con un alambrecito muy finito adentro, pero la diferencia de consumo eléctrico es enorme.

Editado por fsr
  • Like 3

Fernando

Enlace al comentario

Os cuento sobre el impuesto al Sol en España, amigos, a ver si apreciáis paralelismos con el impuesto al viento que menciona el amigo Lucho2000:

Las grandes empresas del sector de la energía en España (Iberdrola, Unión Fenosa, etc) tienen contratados a políticos de todos los partidos (así, gobierne quién gobierne, ya los tienen incorporados de antemano  en sus plantillas). Esos políticos vienen a recibir salarios de 120.000 euros anuales o más, por parte de dichas compañías (lógicamente, a cambio de que defiendan los intereses de sus empresas).

Las mejoras en la eficiencia y costes de los paneles solares encendió la voz de alarma en esas compañías, temiendo mermas en sus negocios, y de ahí vino ese impuesto vergonzoso . Para colmo, estas empresas presumen de estar muy comprometidas con el medio ambiente.

 

Por otra parte, Al-Gore y los peces gordos de las multinacionales de hidrocarburos de EEUU, no tienen previsto comenzar la transición energética (hacia energías más limpias) hasta la próxima década. Las previsiones de dichas compañías es que no solo no van a tener que cerrar o reducir su negocio: tienen previsto doblar sus ingresos hasta el año 2.030. Todo ello, en contra de la opinión unánime comunidad científica que ya ha avisado de que llevamos ya 20 o 30 años de retraso.

La Sexta Gran Extinción ya ha comenzado.

 

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1
Enlace al comentario

Creo que paralelismo no hay, el tema aquí es que justamente se le aplica un impuesto a la empresa generadora de energía, es como si a Iberdrola se le cobrara el impuesto. No es el mismo caso.

En el caso español fue muy lógico el cambio, pero es que simplemente el proyecto inicial tal como se había planteado era imposible de sostener.

Aquí en Argentina se pensó un poquito mas en el asunto y la ley especifica claramente que el particular puede vender la energía que produce a la empresa eléctrica pero solo a una fracción del costo de la energía que esta empresa vende a los particulares. Digamos, si la empresa vende el kw/h al particular a 10euros, el particular puede vender el mismo kw/h a la empresa a solo 4euros.

  • Like 2

Luis

SkyWatcher 130/650 - Oculares: SP 25mm, BST 18mm, BST 12mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: SW 2x acromático

Enlace al comentario
En 1/12/2020 a las 16:42, Lucho2000 dijo:

Creo que paralelismo no hay, el tema aquí es que justamente se le aplica un impuesto a la empresa generadora de energía, es como si a Iberdrola se le cobrara el impuesto. No es el mismo caso.

En el caso español fue muy lógico el cambio, pero es que simplemente el proyecto inicial tal como se había planteado era imposible de sostener.

Aquí en Argentina se pensó un poquito mas en el asunto y la ley especifica claramente que el particular puede vender la energía que produce a la empresa eléctrica pero solo a una fracción del costo de la energía que esta empresa vende a los particulares. Digamos, si la empresa vende el kw/h al particular a 10euros, el particular puede vender el mismo kw/h a la empresa a solo 4euros.

Amigo Lucho, para documentar mis afirmaciones, cito un correo que he recibido recientemente de Greenpeace:

 

-Ecoembes. Haciendo lobby contra la economía circular.
Ecoembes, el monopolio del reciclaje en España, miente sobre sus objetivos y hace trampas al clima: evita asumir dentro de sus impactos indirectos ese 5% de gases de efecto invernadero que emite su sector debido, entre otras cosas, a la fabricación desmedida de plásticos de un solo uso, botellas desechables y envases.

 

-Endesa. Comprando liderazgo a golpe de talonario
Endesa es la empresa más contaminante de España. Sin embargo, esto no impidió que llevase a cabo una de las mayores operaciones de greenwashing de los últimos tiempos. Durante la celebración de la Cumbre del Clima en Madrid en 2019 (COP 25), compró todas las portadas de los periódicos para anunciar sus “soluciones para una sociedad libre de emisiones”.

 

-Iberia. Volar seguirá saliendo caro para el clima.
Iberia reconoce que emitió 5,1 millones de toneladas de CO2 equivalentes en el año 2019. La empresa tampoco esconde que depende de la quema de combustibles fósiles para realizar su actividad, pero sí que oculta el impacto de los vuelos cortos operados por sus filiales Iberia Express y Air Nostrum, que es donde reside el verdadero potencial de las compañías aéreas para reducir emisiones.

 

-Naturgy. Una mariposa para esconder la apuesta por el gas fósil
Naturgy (ex Gas Natural Fenosa) se jacta de ser “la única energética española reconocida como líder mundial por su acción frente al cambio climático”. Sin embargo, su supuesta estrategia de adaptación al cambio climático, eliminando un incremento de generación a partir de renovables, se sigue basando en extraer y quemar gas, agudizando el cambio climático.

 

-Repsol. Dejar los deberes para 2040
Captura y almacenamiento de CO2, fabricación de combustibles sintéticos, plantación de árboles… La descarbonización de Repsol está llena de trampas. Sin embargo, la mayor muestra de la resistencia de Repsol al cambio está en que la petrolera pospone para después de 2040 la compensación del 60% de sus emisiones.

 

E igual o más asqueroso el caso de las multinacionales del petróleo americanas, con sus dirigentes republicanos, amiguetes de Donald Trump: la compañía Shell lleva años financiando estudios para negar el calentamiento. Y no es la única:

https://neofronteras.com/?p=4624

 

Nos están robando el futuro.

Enlace al comentario

No voy a negar ni discutir esos planteamientos, porque son así y en todos lados es lo mismo y no solo en España.

El tema de los vuelos de cabotaje en Europa es un lujo que se pueden dar y la verdad que no lo entiendo, como me decía un amigo que fue de intercambio, tardan mas esperando en la terminal entre abordar y desembarcar que lo que dura el vuelo. Mas aun sabiendo los servicios ferroviarios con los que disponen y para tramos tan cortos. Solo para que te des una idea, ir de un extremo de la Argentina hasta la otra punta es como ir de Sevilla hasta Moscu, aquí si que tiene lógica los vuelos de cabotaje, pero en Europa??

En cuanto a la energía, que te puedo decir? la solución al tema ya lo tenían desde hace décadas y para desgracia de algunos iluminados van a continuar dependiendo de la energía nuclear por mucho tiempo mas. Los países que le dieron la espalda a la energía nuclear por alternativas verdes (eolicas y solares) hoy han tenido que retomar la generación por quema de fósiles, caso España, Alemania y otras. El caso aleman es el mas patético reabriendo minas de carbón y hasta multiplicando la quema de este en comparación a la época en la que contaban con mayoría de producción nuclear y ni hablemos de temas geopolíticos, quien diría que harian tratos tan jugosos y dependientes desde detrás de la cortina. La jugada verde les salio el tiro por la culata.

No se puede reemplazar una generación constante y regulada por una generación intermitente y desregulada y para colmo en la mayoría de los casos con alto impacto ambiental.

Aquí en mi provincia se va a instalar un parque de generación solar, ya veremos como se desenvuelve…

  • Like 1

Luis

SkyWatcher 130/650 - Oculares: SP 25mm, BST 18mm, BST 12mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: SW 2x acromático

Enlace al comentario

El problema es global , en 1900 había 1000 millones de habitantes el 15 de noviembre de 2022 llegamos a los 8000 millones, la solución debería ser global.

Parte de ella esta en el protocolo de kioto, que ohhhh casualidad China y EEUU no firmaron, tampoco Australia. 

Las dos potencias primero mencionadas son las que más contribuyen al problema y las dos que menos quieren dejar de impactar, abren centrales de carbón a cada rato para seguir el mismo estilo de vida.

También gracias a la pelea de esos monstruos,  es que nuevamente volverá la humanidad a la Luna,  geopolitica!!!!!

Lo de almacenar CO2 el problema es que si se rompiera el contenedor,  sería equivalente a un Chernovyl!!!!!, otro tema para que la humanidad se siga manteniendo a salvo de esta catástrofe de 1986, hay que mantener refrigeradas las piscinas con energía eléctrica,  que abastece Ucrania ohh!!!!! en guerra . Si ese agua llegase a 300 °C, chau hormigón que protege  de la radiación aún remanente!!!!!. Muchos especulan que es mínima y que por conveccion con el aire no traería problemas, me permito desconfiar.

El mundo es muy frágil para la vida tal la conocemos, se nota que la pandemia trajo un retroceso en el calentamiento,  pero no aprendimos la lección.

Cambiar la matriz energética global es un cambio RADICAL, que no todos los capitales del globo están dispuestos a sacrificar sus actuales inversiones , por ello apareció el famoso fracking,  para seguir usufructuando las inversiones ya instaladas y como pantalla "para la gilada", ponen algún generador eólico por aquí y otro por allá. 

Deseo que no estemos siendo testigos de otra extinción en masa (la nuestra propia).

Saludos y buenos cielos!!!!

20210131_005943.jpg

Enlace al comentario

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora
×
×
  • Crear nuevo...