Jump to content

Tasco Starguide 80?


Lucas14

Publicaciones recomendadas

Hola, perdón que no me presente, pero me surgió esto de la nada y tengo poco tiempo para decidir. Resulta que me ofrecieron el telescopio Tasco Starguide 80 (ST-80400CT). Es usado, pero parece que en muy buenas condiciones. El tema es que no encuentro casi nada de informacion en internet, aunque ya vi que parece ser una marca que desapareció. La cuestión es que esta en muy buen precio y me han surgido algunas dudas:

 

1- Que tal era esta marca y que tal este telescopio en general (en cuanto a su calidad) y su montura.

2-Con que telescopio nuevo actual se compararía (para poder ver que se puede observar y hacer con él en general)

3-En caso de que el tubo no este en perfectas condiciones, pero si la montura, me serviría para colocar un tubo nuevo en ella ?

4-Cual seria un precio aproximado si estuviera en muy buen estado?

 

 

No he tenido nunca un telescopio, pero hace mucho quiero empezar con uno. Igualmente he investigado mucho pero no tengo ninguna experiencia utilizando ningun telescopio. Mi idea es, si está en buenas condiciones usarlo asi como esta. Pero en caso de que no, valdría la pena si estuviese a muy buen precio (todavía no lo se con claridad pero se que no está muy caro) comprarlo por la montura que es computarizada y el dia de mañana conseguir un buen tubo para usarla? 

 

Muchas gracias de antemano y perdón por tantas preguntas :d

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Lucas bienvenido!!! para empezar esta bien ya que vas a poder observar varias cosas.

Es un telescopio del tipo refractor con lentes...verifica su lente pricipal que no este rayada o rota.

Luego debes asegurarte que tenga el diagonal 45° y algún ocular para poder probarlo.

La montura no se que traerá...pero debe ser simplemente un trípode de estilo azimutal muy simple.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En realidad, todo depende del precio del equipo.

De acuerdo a eso puede compararse con otros equipos de menor antigüedad y similares prestaciones.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Precisamente yo tengo uno!!!

 

Ópticamente es bastante bueno, es el mismo tubo que el Meade Adeventure 80, el Orion Shorttube 80 y el Celestron travelscope 80. Tubo completamente metálico, enfocador también de aluminio, solo la celda de la lente es plástica. Es muy lindo para llevar a todos lados sin acarrear demasiado peso.

 

La montura es metálica con algunas tapas plásticas, los motores son servo, con engranajes metálicos hasta donde alcancé a ver sin desarmar demasiado. El movimiento es bastante rápido, pero depende de la alimentación que uses. Con un portapilas de 8 AA de NiMH va bien pero cuando le enchufo la fuente de 12V se nota la diferencia. Tengo una de 13V que se nota claramente más rápido. Podés usar una batería de gel o el encendedor del auto también.

 

Nunca usé la alineación porque en casa tengo tantos árboles y obstrucciones que nunca tengo 2 estrellas para alinear. Tenés la opción también de hacer seguimiento ecuatorial si se monta la montura sobre un wedge ecuatorial (casero)

 

El control tiene algunos bugs como que no guarda los datos de backlash y ubicaciones del hemisferio oriental (que no nos afecta a nosotros) pero no es tan crítico.

 

En respuesta a tus preguntas:

 

1- Es el mismo telescopio que el Celestron Nexstar 80 solo que Tasco quebró al poco tiempo y no se fabricó más. La única diferencia es el color del tubo. Por un tiempo. Celestron y Tasco fueron lo mismo.

 

2- Comparalo con el Meade ETX80 observer, el tubo es de la misma abertura y focal aunque a mí no me gusta para nada el sistema de enfoque del Meade. La montura del Meade tiene más plástico del que soporto ver en un telescopio aunque la electrónica es más moderna.

 

3- El tubo se coloca en la montura con una abrazadera, solo podrías poner un tubo de igual diámetro, Sino hay que modificar bastante.

 

4- Acá está más complicado. Un ETX80 no baja de $20.000 usados, Si querés comprar el tubo, un Meade Adventure 80 está alrededor de $10,000 y ni los oculares ni el diagonal son buenos. Así que vos sacás tus cuentas.

 

Este es un video de mi Tasco Starguide 80.

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Se parece BASTANTE al skywatcher acro 80-400, alias shortube, del cual tuve un ejemplar. Debe ser el mismo tubito, muy usable para visual, de campo amplio y luminoso. 

Lastima ese estilo de montura "dedicada", sin soporte de cola de milano y con ese aro, que no permite cambiar de tubo fácilmente.

Como decia, todo depende del "precio".

 

Saludos.

 

 

 

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es el Skywatcher 80/400. Está hecho por Synta. Solo cambian los colores y este Tasco tiene un color dorado mucho más lindo que el crema de Meade o el gris del Nexstar 80.

Como bien decís, todo depende del precio.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias a todos por tomarse el tiempo de responder! Y gracias Marcelo por la info tan detallada (y el video). Voy a tener en cuenta todo lo que me han dicho y a revisar los modelos que me mencionan.

Si me convence, intentaré ir a verlo.

 

Lo que me hecha para atrás, es que desde hace tiempo vengo viendo la opción de comprarme un telescopio dobson de 8, el cual he analizado a fondo y es el que mas me gusta y creo que es el que mas se adapta a lo que yo quisiera hacer hoy en día con un telescopio. Por una cosa o por otra nunca se ha dado pero no pierdo la esperanza.

Entiendo que entre un dobson de 8 y este tasco las diferencias son bastante grandes, y me da miedo a arrepentirme. Y por otro lado desconfio un poco en mi habilidad para darme cuenta si realmente esta completo y en buen estado.

 

Nuevamente gracias y seguiré analizando todo!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Lucas,

 

Justamente te iba a comentar que esos equipos son especializados para campo amplio, no sirven casi para la luna y los planetas. Por más Goto que tengas es un equipo muy limitado, que hace muy bien solo una cosa (campo amplio)

 

Un dob de 8 es una gran opción, pero aún algún Newton de 130 o 150 mm son infinitamente más versátiles que el ST80mm.

 

Saludos!

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, javier ar. dijo:

pero aún algún Newton de 130 o 150 mm son infinitamente más versátiles que el ST80mm.

 

 

Aquí disiento, el Shorttube 80 es uno de los tubos más versátiles que ha existido. Lo llevás a cualquier lado en una mochila, no pesa nada, no necesita aclimatación, podés usarlo para terrestre, para fotografía, como telescopio guía, etc.

 

Yo uso más tiempo el Meade 80/400 en la EQ3 que todos mis demás telescopios combinados aunque ahora compite con el Maksutov de 102mm en la EQ5Goto.

 

En los ratitos entre que oscurece y se hace la hora de cenar suelo sacarlo para mirar, no demoro 30 segundos en armar o desarmar.

 

Obviamente no tenés la apertura de un dobson de 8" o la calidad de un apocromático pero tiene su lugar bien ganado.

 

Si el amigo consigue el Tasco por muy poca plata le diría que lo compre, mientras tanto ahorra para un 8" y el día de mañana lo usa como telescopio secundario.

 

Uno no reemplaza al otro, son complementarios.

 

Editado por marcelo_cerdan
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 6 minutos, marcelo_cerdan dijo:

Yo uso más tiempo el Mede 80/400 en la EQ3 que todos mis demás telescopios combinados aunque ahora compite con el Maksutov de 102mm en la EQ5Goto.

 

Coincido con Marcelo. Justamente el mak chiquito y este, son los equipos que mas se usan normalmente, después de un binocular, por su reducido tamaño y peso, incluso hasta los usas de dia, para ver aves, hacer tiro, etc. 

Y para el sol, o para la luna, es hermoso, si no te importa un bordecito azulado.

 

Saludos.

Editado por Hal9000
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 minutos, Hal9000 dijo:

 

Coincido con Marcelo. Justamente el mak chiquito y este, son los equipos que mas se usan normalmente, después de un binocular, por su reducido tamaño y peso, incluso hasta los usas de dia, para ver aves, hacer tiro, etc. 

Y para el sol, o para la luna, es hermoso, si no te importa un bordecito azulado.

 

Saludos.

 

 

Exactamente! Son los dos extremos del espectro en cuanto a focal pero comparten la característica de portabilidad.

 

En cuanto a la aberración cromática nada que un filtro minus-violet enroscado en el diagonal no pueda remediar.

 

Lo bueno de ese tubo es que lo montás en cualquier cosa, desde un trípode de cámara, EQ1, EQ2, EQ3....

 

20190821_205003.thumb.jpg.79ec7b581b5ce5907167c99df26471e3.jpg

 

Me había olvidado del sol, por supuesto!

 

IMG-20190702-WA0030.jpg.4326df8e0a0234a6e7e1d74f0f89f007.jpg
 

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 7 horas, marcelo_cerdan dijo:

 

Aquí disiento, el Shorttube 80 es uno de los tubos más versátiles que ha existido. Lo llevás a cualquier lado en una mochila, no pesa nada, no necesita aclimatación, podés usarlo para terrestre, para fotografía, como telescopio guía, etc.

 

Yo uso más tiempo el Meade 80/400 en la EQ3 que todos mis demás telescopios combinados aunque ahora compite con el Maksutov de 102mm en la EQ5Goto.

 

En los ratitos entre que oscurece y se hace la hora de cenar suelo sacarlo para mirar, no demoro 30 segundos en armar o desarmar.

 

Obviamente no tenés la apertura de un dobson de 8" o la calidad de un apocromático pero tiene su lugar bien ganado.

 

Si el amigo consigue el Tasco por muy poca plata le diría que lo compre, mientras tanto ahorra para un 8" y el día de mañana lo usa como telescopio secundario.

 

Uno no reemplaza al otro, son complementarios.

 

 

Tenemos diferentes criterios. Para mí un equipo es versátil en observación cuando puede abarcar una gama amplia de tipos de objetos, y no cuando es práctico. Los binoculares me parecen prácticos, pero nada versátiles. Sin hablar de un 8" o un apo, un newton apenas más grande es mucho más versátil que un acro f5. La aberración cromática simplemente hace estragos notables ya a 80x. 

 

Tengo uno porque es un telescopio maravilloso para lo que es, un equipo de campo amplio, pero nunca lo compraría como primer telescopio. Invertiría casi lo mismo en un Newton simple de más apertura, que me de campos razonablemente amplios de hasta 2.5/3°, sirva para estrellas dobles, observación lunar, solar, planetaria y de espacio profundo a medianos y altos aumentos, y de yapa, sea práctico y liviano.

 

De los Mak no he dicho nada. Un mak me parece un equipo mucho más versátil que el ST, hace todo bien menos campo amplio.

 

Es cierto que sirve como guía, sirve para hacer observación diurna, pero mi criterio en este caso es de observación astronómica. Coincido en que es un gran complemento de, en general, equipos mayores y de mejor calidad, que hacen todo bien, menos dar grandes campos.

 

Saludos!

Editado por javier ar.
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 7 horas, Hal9000 dijo:

 

Coincido con Marcelo. Justamente el mak chiquito y este, son los equipos que mas se usan normalmente, después de un binocular, por su reducido tamaño y peso, incluso hasta los usas de dia, para ver aves, hacer tiro, etc. 

Y para el sol, o para la luna, es hermoso, si no te importa un bordecito azulado.

 

Saludos.

 

Independientemente del borde azulado, la aberración cromática destruye la imagen en todo el campo. Ojalá fuera solo eso...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Una cosa que me olvidé. He hecho innumerables pruebas comparando el desempeño del Newton con máscaras fuera de eje de un diámetro de 80 mm y dos versiones distintas de ST 80 f5. Los resultados en favor del Newton son enormes.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 15 minutos, javier ar. dijo:

Independientemente del borde azulado, la aberración cromática destruye la imagen en todo el campo

 

En 80mm, un newton es inservible, mas allá de su capacidad acromática. Menos de 114 es un experimento de telescopio nomas.

 

hace 3 minutos, javier ar. dijo:

Los resultados en favor del Newton son enormes.

 

y cuanto pesa el newton diafragmado, que volumen ocupa o que montura necesita ?

 

No todo el valor y la versatilidad esta en el resultado, sino en la capacidad de usarlo también. De nada me sirve un resultado bueno en algo que nunca puedo usar porque tengo un balcón y no un patio, por ejemplo.

Si no tengo auto solo puedo llevar lo que quepa en mi mochila, como un tripode y un 80mm por ejemplo, me sobra para extasiarme con grandes campos de estrellas, o la luna, solo de a pie.

 

Saludos!.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Cada diseño tiene sus cosas. La coma en un newton corto también es molesta en visual y especialmente en foto.

Ni hablar de que un newton apenas descolimado te destruye la observación planetaria.

 

Con los años cada quien va formando su opinión en base a la experiencia que ha tenido con diversos telescopios. Y eso es lo que se intenta expresar.

 

El compañero está preguntando por un modelo específico y por supuesto que habrán opciones mejores, pero es a él que se le presenta la oportunidad. Si realmente lo consigue por muy poca plata no debería desperdiciarla.

 

Ya habrá tiempo para mejorar equipos y tal vez un simple 80mm con toda su aberración cromática sirva para reforzar su interés en lugar de decaer esperando alcanzar un telescopio más grande.

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Personalmente tengo el Meade de 80 y creo que como telescopito de viaje es un muy lindo instrumento. Para usarlo de día es mejor aún (sacando solo la tapita chica de objetivo). Tengo varios telescopios mas grandes y en los últimos tiempos estoy usando mucho este tubito. Es verdad que tiene aberración cromática, yo le hice una máscara que reduce algo la apertura y se comporta bastante mejor. El campo se distorsiona a los bordes tanto como el Long Perng pero en este caso no vale la pena usarlo con aplanador, basta con recortar un poco la foto. Creo que es un buen instrumento para el precio que tiene. Justamente 2 noches atrás hice unas pruebas de foto en el patio de casa sobre la Star Adventurer, tenía la Laguna muy baja pero pude hacerle a ISO 1600, 20 tiros de 30 segundos antes de que la ocultaran las plantas y dejo el resultado.

 

Laguna.thumb.jpg.288786f226333a70e9b545ae0d96fc14.jpg

 

1134557904_Lagunapajaros.thumb.jpg.1908b6a031ecbb86cd340d5aab3d6df4.jpg

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 12 horas, Hal9000 dijo:

 

En 80mm, un newton es inservible, mas allá de su capacidad acromática. Menos de 114 es un experimento de telescopio nomas.

 

 

y cuanto pesa el newton diafragmado, que volumen ocupa o que montura necesita ?

 

No todo el valor y la versatilidad esta en el resultado, sino en la capacidad de usarlo también. De nada me sirve un resultado bueno en algo que nunca puedo usar porque tengo un balcón y no un patio, por ejemplo.

Si no tengo auto solo puedo llevar lo que quepa en mi mochila, como un tripode y un 80mm por ejemplo, me sobra para extasiarme con grandes campos de estrellas, o la luna, solo de a pie.

 

Saludos!.

 

En general acuerdo con todo lo que decís, pero un Newton de 130 con un buen trípode azimutal es casi tan práctico como un ST 80, y mucho más versátil en observación.

 

De alguna manera parece que yo estuviera hablando mal del 80mm, cuando tengo uno y me encanta. Simplemente, me parece un telescopio poco versátil según mis criterios de versatilidad... entiendo que hay otros.

 

La cuestión de los cielos no es menor, tal vez ustedes tengan más acceso a buenos cielos y el 80 mm se luce ahí con campo amplio. Para mí, que vivo en la ciudad, la observación lunar, planetaria y de espacio profundo a altos aumentos es vital.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es verdad javier.ar pero el 130 como el Heritage tiene 650mm de focal contra 400mm del 80, lo que limita el campo si bien pueden observarse cosas a mas aumento y mejor definición dada la apertura. Creo que son cosas distintas. Un 130 es mas largo, pesado y voluminoso siendo que no cualquier trípode se puede usar debido a su volumen, focal (aumento) y torque exige un flor de trípode o la montura mini dobson para que se pueda realmente observar. Personalmente no encuentro un buen intermedio entre ambos, fijate que yo tengo también un Astroscan 2001 que tiene 445mm de focal y 105 de diámetro de espejo, es un excelente instrumento también para campos amplios pero su volumen (debido a su diseño) lo hace mas parecido al Heritage que a cualquier refractor 80/400. Los 3 se pueden transportar razonablemente pero el mas ágil para mi es el 80/400mm.

 

astroscan.jpg.bccb0aa5c838489ef220e7a787981718.jpg

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Todos entendemos versatilidad como la capacidad de adaptarse fácilmente a diferentes situaciones.

 

Por eso decía que el Shorttube es muy versátil porque podés hacer muchas cosas.

Para observación terrestre incomparable a un Newton, como telescopio guía en astrofoto sin duda. Incluso como buscador en un dobson gande es fabuloso. Astrofoto con reflex es muy sencillo y la focal perdona mucho más los errores.

Para campos amplios es fabuloso y la aberración cromática la notás solo en estrellas brillantes, donde sí molesta es en la luna y planetas donde se queda muy atrás. Ahí toma la posta el Maksutov o el 150mm.

 

Como telescopio de viaje no tiene rival. Me dirán que un heritage es muy transporable, si lo es, pero la mesa donde necesitás apoyarlo no lo es,

 

Obviamente se queda atrás en muchas cosas pero la suma es positiva a mi entender

 

En fin , le estamos buscando el pelo al huevo cuando no lo tiene.

 

He visto pasar Shorttubes 80 en varias versiones por monedas y no los he comprado por el hecho de ya tener 2, por eso le digo al amigo del post que si es un precio muy irrisorio que lo compre como un paso previo a un equipo más importante.

 

Editado por marcelo_cerdan
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Agrego algo Marcelo

 

Para casi sacar la aberración cromática observando la Luna y planetas, hay que usarlo quitando solo la tapita chica del objetivo dejando colocada la mas grande y realmente mejora muchísimo la imagen (igual que para usarlo durante el día).

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 minutos, criswille dijo:

Agrego algo Marcelo

 

Para casi sacar la aberración cromática observando la Luna y planetas, hay que usarlo quitando solo la tapita chica del objetivo dejando colocada la mas grande y realmente mejora muchísimo la imagen (igual que para usarlo durante el día).

Si seguramente, pero estaríamos diafragmando y se pierde resolución, justamente lo que se necesita para planetaria. Aunque es el tubo menos ideal para eso.

Yo tengo un  filtro Orion minus violet que le saca mucho la cromática pero te corre los colores aunque te acostumbrás. He leído que un filtro amarillo tiene el mismo efecto pero nunca lo he probado por no tener ese filtro.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si, convengamos que para planetaria se queda muy corto, con la Luna si no queres grandes aumentos anda bien. Es al final un intermedio entre un binocular y un telescopio medio con la capacidad de variar de aumentos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Claramente se va a quedar corto con 400mm de focal para hacer lunar y planetaria. De la misma manera que no usarías un SC de 2m de focal para ver las Pleyades y campos de estrellas de la Vía Láctea. Por algún motivo que no logro entender muchos (y me incluyo entre ellos) queremos sacarle muchos aumentos a telescopios de focal corta y al revés, usar oculares larguísimos en Maksutov y SC para bajarle los aumentos en lugar de cambiar de tubo.

 

Coincido Javier con vos que es un tubo especializado, lejos de lo que sería un telescopio de uso general como podría ser un 130/900 por ejemplo. Está claro que es un tubo para campos amplios, para usar de 16 a 40 aumentos que daría con un ocular de 25mm y de 10mm respectivamente.

 

Volviendo al telescopio en particular, el control tiene sus problemas que resultan fastidiosos. Uno de ellos es que no guarda los valores de backlash y cuando lo volvés a encender se pierde y tenés que volver a entrarlos. En el mío el backlash de fábrica está seteado muy alto y se nota cuando cambiás de dirección como un salto. Celestron lo corrigió en los siguientes Nexstar y luego sacó versiones con firmware actualizable. Tasco al poco tiempo de lanzar la línea starguide quebró y nunca se corrigió esos bugs. Estamos hablando del año 2000 o 2001

 

A partir de este post me puse a jugar un poco con ese telescopio que tenía archivado practicamente. Desarmé completo y ajusté el juego de los ejes, trabajé un poco el trípode y armé una fuente con 3 pilas 18650 para evitar la fuente de 12V que es un engorro por el cablerío del alargue. El goto anda razonablemente bien si uno tiene la precaución de ir realineando periódicamente y el seguimiento es un tanto flojo aunque cumple si es solo para visual.

 

En fin, está lejos de ser un telescopio ideal, pero tiene su encanto.

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, marcelo_cerdan dijo:

Claramente se va a quedar corto con 400mm de focal para hacer lunar y planetaria. De la misma manera que no usarías un SC de 2m de focal para ver las Pleyades y campos de estrellas de la Vía Láctea. Por algún motivo que no logro entender muchos (y me incluyo entre ellos) queremos sacarle muchos aumentos a telescopios de focal corta y al revés, usar oculares larguísimos en Maksutov y SC para bajarle los aumentos en lugar de cambiar de tubo.

 

 

Yo creo que hay una tentación de tener un equipo que "todo lo haga bien", al menos a mi me pasa. Finalmente uno se va dando cuenta que ese telescopio no existe. Hay gente, sin embargo, que encuentra en telescopios muy versátiles un "todo en uno", como es el caso del NP 101... ❤️❤️❤️

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...