Jump to content

Criticas, consejos y tips sobre 1er. fotografía planetaria


ricardomottini

Publicaciones recomendadas

Buenas tardes

 

despues de leer bastante me animé a tratar de sacar una foto planetaria, la ´publico sabiendo de la pobre calidad que tiene, pero es la única forma que tengo de poder recibir las necesarias criticas, consejos y tips de los que saben.

Quiero explicar que sigo luchando con la puesta en estación por lo que los objetos me caminan por el ocular, pero creo voy mejorando, me cuesta hacer foco y me enredo mucho con la captura y más con el tratar de procesar. En fin necesito aprender.

Resumo lo que hice:

capture con sharpcap, pude hacer 3 video de 20 seg. pero (no se porque) de pocos frames cada uno. los apile con pipp y lo trate de mejorar con regsitax6.

Tengo un Mak 127 y una camara touptek.-

 

Gracias a todo aquel que pueda darme una mano.

saludos

 

 

jupiter.07.05.19.png

  • Like 9
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Ricardo! Creo que no está mal para ser tu primer foto. Creo que podés lograr muy buenos resultados. No te puedo dar consejos porque estoy más verde que vos con el tema...

Editado por Diego Alberto
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias Diego !!! es bueno el apoyo moral, pero yo creo que yo también estoy re verde y necesito a los capos.

Un abrazo

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ricardo,

 

Felicitaciones por tu primer paso. Yo hace rato estoy juntando las cosas para hacer las primeras pruebas pero aún no eh tenido el tiempo y dedicación para ponerme a adquirir.

 

Respecto a los pocos frames, cual fue la configuración que utilizaste y cuanto lograste?

 

No conozco tu cámara pero tal vez hay alguna configuración en el SharpCap que los está limitando. Para una webcam que tengo ocurre eso. Subí una captura de el panel lateral del ShapCap donde se vea la configuración de la cámara para ver como está.

 

Sobre la calidad de la imagen, se la ve con buena resolución en frecuencia espacial, lo cual permite identificar bien las bandas, pero se la ve con bastante ruido. Esto último se puede deber a la adquisición o al procesado.

 

Saludos,

 

 

 

 

 

Editado por Matias_M
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muy buena toma! 

Consejo con el foco: Sharpcap tiene una herramienta de enfoque por contraste bastante útil para planetaria ya que te marca en la pantalla el nivel de "calidad" de los fps en base al contraste, lo que para Júpiter y Saturno es muy útil debido a sus detalles tanto en las nubes de Júpiter como los anillos de Saturno.

Para la puesta en estación, si tenés brújula en el celular y/o un pequeño nivel de burbuja vas a mejorar muchísimo en eso.

Para el bajón de fps puede ser que te quedó un parámetro automático de exposición o de gamma para tratar de compensar la baja luminosidad (eso reduce bastante fps)

 

Saludos y buenos cielos!

hace 1 hora, ricardomottini dijo:

Buenas tardes

 

despues de leer bastante me animé a tratar de sacar una foto planetaria, la ´publico sabiendo de la pobre calidad que tiene, pero es la única forma que tengo de poder recibir las necesarias criticas, consejos y tips de los que saben.

Quiero explicar que sigo luchando con la puesta en estación por lo que los objetos me caminan por el ocular, pero creo voy mejorando, me cuesta hacer foco y me enredo mucho con la captura y más con el tratar de procesar. En fin necesito aprender.

Resumo lo que hice:

capture con sharpcap, pude hacer 3 video de 20 seg. pero (no se porque) de pocos frames cada uno. los apile con pipp y lo trate de mejorar con regsitax6.

Tengo un Mak 127 y una camara touptek.-

 

Gracias a todo aquel que pueda darme una mano.

saludos

 

 

jupiter.07.05.19.png

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias Matias -M y gracias Matías F1

 entre los 3 videos hay 180 frames, mi cámara si no me equivoco marca 15 fps.

Yo probando puse exposure 16,5 ms, a la mitad de la capacidad, pero la verdad es que fue más suerte qoe otra cosa que caminara, 

yo veo la foto con mal foco, y muy granulada (supongo que es ruido) y con colores muy opacos y falto de detalle. supongo que con mas data esto mejoraría.-

voy a releer sus comentarios y probar de hacer algunos cambios,

Muchas gracias y saludos

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 28 minutos, Matias_M dijo:

Ricardo,

 

Felicitaciones por tu primer paso. Yo hace rato estoy juntando las cosas para hacer las primeras pruebas pero aún no eh tenido el tiempo y dedicación para ponerme a adquirir.

 

Respecto a los pocos frames, cual fue la configuración que utilizaste y cuanto lograste?

 

No conozco tu cámara pero tal vez hay alguna configuración en el SharpCap que los está limitando. Para una webcam que tengo ocurre eso. Subí una captura de el panel lateral del ShapCap donde se vea la configuración de la cámara para ver como está.

 

Sobre la calidad de la imagen, se la ve con buena resolución en frecuencia espacial, lo cual permite identificar bien las bandas, pero se la ve con bastante ruido. Esto último se puede deber a la adquisición o al procesado.

 

Saludos,

 

 

 

 

 

Matías

 Que significa "buena resolución en frecuencia espacial "

Desde ya , gracias

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 15 minutos, ricardomottini dijo:

Que significa "buena resolución en frecuencia espacial "

 

La resolución en feecuncia espacial te dice que tan bien, o mal, se ver los cambios de contraste. Si la respuesta es mala la imagen se ve borrosa mientras que si es buena se distinguen bien los bordes (como en tu imagen).

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 20 minutos, Matias_M dijo:

 

La resolución en feecuncia espacial te dice que tan bien, o mal, se ver los cambios de contraste. Si la respuesta es mala la imagen se ve borrosa mientras que si es buena se distinguen bien los bordes (como en tu imagen).

Pero como trabajas ese parámetro , como lo mejoras ???

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 minutos, clear dijo:

muy buena para ser la primera , con ese mak 127 y un poco mas de muñeca en edicion vas a obtener resultados muchisimo mejores en relativamente poco tiempo

saludos

 

 

MUchas gracias por la confianza en que puedo ir de menos a más.

Te parece que sólo es problema de edición ?. no te parece que el foco es malo (el viento me mata), y no se porque tengo 180 frames en 60 segundos de video. tengo que solucionar eso. por lo que lei para jupiter necesito unos 60 o más segundos a buena tasa de frames. 

Voy a seguir tratando

Un abrazo

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 10 horas, clear dijo:

 

si, eso tambien va a mejorar, podes hacer una mascara bathinov

 

Ok. Voy a leer un poco para ver como hacerla.

 

Muchas gracias

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola. Ricardo muy buen inicio. No veo tan mal el foco.

Si está muy ruidosa. Principalmente porque levantaste pocos frames. Para tener más frames deberias:

En primer lugar hacer videos más largos más cerca del minuto.

En segundo lugar configurar la gain al 80% y tal vez con eso puedas aumentar la velocidad de Expo (más frames).

De que resolución son los videos?

Saludos

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 5 horas, Tato44 dijo:

Hola. Ricardo muy buen inicio. No veo tan mal el foco.

Si está muy ruidosa. Principalmente porque levantaste pocos frames. Para tener más frames deberias:

En primer lugar hacer videos más largos más cerca del minuto.

En segundo lugar configurar la gain al 80% y tal vez con eso puedas aumentar la velocidad de Expo (más frames).

De que resolución son los videos?

Saludos

 

Hola Tato. gracias por contestar.

los videos son AVI de 1920x1080, pero de los 200 escasos frames que conseguí (no se aún porque tan pocos) en 3 videos de 30, seg. creo que sólo el 20 % eran más o menos potables.

Tengo claro que con esa cantidad no era para obtener imagen final buena, tengo que solucionar el tema de obtener más frames, voy a probar de bajar algo la resolución y aumentar la ganancia para bajar la vel. de exposición, como vos mencionas.-

Yo use el SC para capturar , pero voy a probar con el software que vino con la cámara(Touptek-GP2000KPA), para ver que diferencia obtengo (suponiendo mismo seteo de la cámara).-

Una cosa que note es que mientras miraba (sin capturar) por la pantalla de SC, la imagen no era continua y creo que hay algún seteo en el SC que tengo mal.

Ya que tengo a tiro te quería preguntar si es posible al mak127 agregarle barlowx2, ya sea con un ocular de 6mm o al sensor de la cámara. te lo pregunto porque si bien parece pasarse del aumento max. teórico, veo en el foro algunas fotos hechas así, me serviría mucho tu experiencia al respecto.!!

Te agradezco mucho los consejos. Un abrazo, Ricardo

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 5 horas, Tato44 dijo:

Hola. Ricardo muy buen inicio. No veo tan mal el foco.

Si está muy ruidosa. Principalmente porque levantaste pocos frames. Para tener más frames deberias:

En primer lugar hacer videos más largos más cerca del minuto.

En segundo lugar configurar la gain al 80% y tal vez con eso puedas aumentar la velocidad de Expo (más frames).

De que resolución son los videos?

Saludos

 

Hola de nuevo:

Cuando decís aumentar la ganancia para aumentar la vel. de exposición, te referís a que:

Aumento la ganancia y de esa manera el tiempo de exp. de cada frame sea más corta (menos miliseg. de exposición de c/u) y de esa manera que aumente la tasa de frames ???. quiero tenerlo claro.

Gracias y disculpa tanta duda.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 22 horas, ricardomottini dijo:

Pero como trabajas ese parámetro , como lo mejoras ???

 

Para una equipo determinado, la resolución en frecuencia espacial de la imagen final dependerá de: seeing, calidad del seguimiento, foco y del procesamiento que apliques posteriormente. Eventualmente algunas cámaras tienen un parámetro denominado "shapening" que le hacen un filtrado en el que realzan las altas frecuencias y por lo tanto la imagen se ve con bordes mas definidos (menos borrosa), pero con mas ruido. No me parece bueno usar este último parámetro, creo que es mejor adquirir lo mas crudo posible y luego procesar.

 

Saludos,

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 23 minutos, Matias_M dijo:

 

Para una equipo determinado, la resolución en frecuencia espacial de la imagen final dependerá de: seeing, calidad del seguimiento, foco y del procesamiento que apliques posteriormente. Eventualmente algunas cámaras tienen un parámetro denominado "shapening" que le hacen un filtrado en el que realzan las altas frecuencias y por lo tanto la imagen se ve con bordes mas definidos (menos borrosa), pero con mas ruido. No me parece bueno usar este último parámetro, creo que es mejor adquirir lo mas crudo posible y luego procesar.

 

Saludos,

Gracias Matías.

Tengo que procesar un poco los conceptos, sino me saturo de ideas y conceptos y me hago lío, pero de a poco voy armando el rompe cabezas de conocimientos para ir mejorando.

Un abrazo y nuevamente gracias por compartir tus conocimientos.-

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, Matias_M dijo:

 

Para una equipo determinado, la resolución en frecuencia espacial de la imagen final dependerá de: seeing, calidad del seguimiento, foco y del procesamiento que apliques posteriormente. Eventualmente algunas cámaras tienen un parámetro denominado "shapening" que le hacen un filtrado en el que realzan las altas frecuencias y por lo tanto la imagen se ve con bordes mas definidos (menos borrosa), pero con mas ruido. No me parece bueno usar este último parámetro, creo que es mejor adquirir lo mas crudo posible y luego procesar.

 

Saludos,

Lo que tenés que lograr es que la curva del histograma (abajo a la derecha en sharpcap) se acerque -sin llegar-, al límite derecho.

A su vez para ver el planeta con más luz podes subir el gain o bajar la velocidad de exposición.

Pero que pasa, si haces una toma con bajo gain entonces debes compensar bajando la velocidad de exposición y ahí la cámara te entrega menos frames.

Por eso te sugiero subir el gain para que puedas aumentar la velocidad de exposición y obtener más frames.

Para que se comprenda: si seleccionas una velocidad de exposición de 1/10 obtenes 10 frames en un segundo. Porque cada frame se obtuvo en una décima de segundo.

Por eso es que aumentando la velocidad de expo, obtenes más frames (en 1/100 obtenes 100 frames en un seg).

Entonces pone el gain a 80% y ahí move la velocidad de exposición (mirando el histograma) hasta que la curva se acerque al límite derecho.

Espero se haya entendido.

Yo uso Barlow 2x (pasando el límite teórico del telescopio) pero creo que me da buenos resultados.

Por último bajando la resolución de la cámara, le permite a la computadora "aceptar más frames", porque cada frame tiene menos tamaño de lo contrario pierdes frames porque la compu no puede procesar todo los que manda la cámara, por lo menos en computadoras normales.

Abrazo

 

Editado por Tato44
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 32 minutos, Tato44 dijo:

Lo que tenés que lograr es que la curva del histograma (abajo a la derecha en sharpcap) se acerque -sin llegar-, al límite derecho.

A su vez para ver el planeta con más luz podes subir el gain o bajar la velocidad de exposición.

Pero que pasa, si haces una toma con bajo gain entonces debes compensar bajando la velocidad de exposición y ahí la cámara te entrega menos frames.

Por eso te sugiero subir el gain para que puedas aumentar la velocidad de exposición y obtener más frames.

Para que se comprenda: si seleccionas una velocidad de exposición de 1/10 obtenes 10 frames en un segundo. Porque cada frame se obtuvo en una décima de segundo.

Por eso es que aumentando la velocidad de expo, obtenes más frames (en 1/100 obtenes 100 frames en un seg).

Entonces pone el gain a 80% y ahí move la velocidad de exposición (mirando el histograma) hasta que la curva se acerque al límite derecho.

Espero se haya entendido.

Yo uso Barlow 2x (pasando el límite teórico del telescopio) pero creo que me da buenos resultados.

Por último bajando la resolución de la cámara, le permite a la computadora "aceptar más frames", porque cada frame tiene menos tamaño de lo contrario pierdes frames porque la compu no puede procesar todo los que manda la cámara, por lo menos en computadoras normales.

Abrazo

 

Gracias Tato

Muy completa la  info.-

Una duda lei que una cámara C-270 tine un max de 30 fps, como logras los 100 fps moviendo la vel. de exp. se llega a esos valores ??.-

Lo de la resolución está bueno, según tu experiencia, hasta cuanto se puede bajar sin deteriorar mucho la imagen.

Lo del histograma es chino para mi, pero tendre que sentarme a leer.

Gracias por tenerme paciencia, prometo mejorar !!

Abrazo.-

 

 

 

 

 

Editado por ricardomottini
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 horas, ricardomottini dijo:

Gracias Tato

Muy completa la  info.-

Una duda lei que una cámara C-270 tine un max de 30 fps, como logras los 100 fps moviendo la vel. de exp. se llega a esos valores ??.-

Lo de la resolución está bueno, según tu experiencia, hasta cuanto se puede bajar sin deteriorar mucho la imagen.

Lo del histograma es chino para mi, pero tendre que sentarme a leer.

Gracias por tenerme paciencia, prometo mejorar !!

Abrazo.-

 

 

 

 

 

Lo de 100 frames por segundo era un ejemplo.

La c270 tiene 30 frames Max. Y en mí caso con la datyson (zwo asi 120color) he llegado a 90 frames por segundo a una resolución de 640 x 480. 

El histograma te indica cómo viene la toma, dentro de él está la curva. Y debe quedar como en esta foto

image005.jpg

Editado por Tato44
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 11 horas, Tato44 dijo:

Lo de 100 frames por segundo era un ejemplo.

La c270 tiene 30 frames Max. Y en mí caso con la datyson (zwo asi 120color) he llegado a 90 frames por segundo a una resolución de 640 x 480. 

El histograma te indica cómo viene la toma, dentro de él está la curva. Y debe quedar como en esta foto

image005.jpg

 

 

Gracias tato.!!

voy a probar en cuanto este bueno el tiempo.

Saludos

 

  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...