Jump to content

Júpiter 29/04 + Ganymede con correcciones - Reprocesado


Leoyasu

Publicaciones recomendadas

Impresionante.

Ahora veo una imagen que se corresponde con la apertura!!.

Me encanta la primera, y es notable la definicion de detalles en las bandas superiores e inferior, las mas dificiles.

Creo que aun tenes detalles minimos de procesado para mejorarla, fijate el borde rojizo hacia la derecha de la imagen, contra el azulado de la izquierda, del tipo alineacion de canales. Tambien hay posibilidad de darle "mas rosca", pero cuidando el ruido y otros parametros, ya no es tan facil el ultimo ajuste.

 

Excelente laburo.

 

 

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Especacularmente increibles, muy buenas tomas las dos pero me quedo con la primera

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Uffff leo! Los detalles que agarraste.... Felicitaciones.

 

Fue una buena noche, tal cual lo que decís, por momentos me pasaba de aumentos y se podía observar muy bien.

 

Un abrazo

  • Like 1

Nicolás Arias - Banfield, Bs As.

WDS Cod: ANI

Coordinador Adjunto de la Sección de Estrellas Dobles LIADA (arias.na.ed@gmail.com)

Cielos de Banfield

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muy buenas, tambien me gusta mas la primera, ya van apareciendo los 350mm, muchísimos detalles y se nota que le vas agarrando la mano al procesado. Saludos

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 21 horas, Hal9000 dijo:

Impresionante.

Ahora veo una imagen que se corresponde con la apertura!!.

Me encanta la primera, y es notable la definicion de detalles en las bandas superiores e inferior, las mas dificiles.

Creo que aun tenes detalles minimos de procesado para mejorarla, fijate el borde rojizo hacia la derecha de la imagen, contra el azulado de la izquierda, del tipo alineacion de canales. Tambien hay posibilidad de darle "mas rosca", pero cuidando el ruido y otros parametros, ya no es tan facil el ultimo ajuste.

Excelente laburo.

 

Hal muchas gracias! Siempre ando atento a tus comentarios. De a poco le voy agarrando la mano al procesado, como decís, sigo teniendo algunos problemas con el color o con los wavelets. Ahora voy a subir otras versiones un poco más agresivas pero cuidando el ruido como mencionas. Creo que quedaron un poco mejor. Lo que no puedo solucionar (al menos del todo) son los bordes azules y rojos opuestos. En algunos lados leo que son problemas de colimación (pero creo que solo en SCT's) o de dispersión atmosférica. Últimamente me inclino más por esta opción, sea por la altura del planeta, problemas con el barlow achro o demás yerbas :lol:. Además me acabo de percatar que cuando uso la opción ROI, me queda seleccionado la parte superior e izquierda del sensor y no tomo la parte central. Cuando cambio por un ocular, el planeta noto que esta casi en el borde. No se si esto tendrá que ver pero bueno, ya encontré la opción que me deja usar la parte central del sensor sin offset. Por último, intenté hacer un RGB Aling en Registax pero al mover los canales rojo  o azul en las direcciones opuestas, me deja un borde verde o el mismo resultado pero en lados contrarios :loco

 

 

hace 20 horas, Godiex dijo:

De las fotos de Júpiter más sutiles que haya visto por acá. Inspiradoras. Gracias !

 

Diego, inspiradoras son tus fotos de espacio profundo!! Gracias por el comentario!!

 

 

hace 20 horas, astronico dijo:

Especacularmente increibles, muy buenas tomas las dos pero me quedo con la primera

 

hace 17 horas, ArielSar dijo:

Muy buenas, tambien me gusta mas la primera, ya van apareciendo los 350mm, muchísimos detalles y se nota que le vas agarrando la mano al procesado. Saludos

 

Nico, Ariel parece que consenso es por la primera y yo que pensaba que estaba más natural la 2da jaja. Como le decía a Hal, ahora subo otras versiones en las que traté realizar el mismo procesado pero cuidando más el color. Gracias por pasarse!

 

 

hace 18 horas, NicoHammer dijo:

Uffff leo! Los detalles que agarraste.... Felicitaciones.

 

Fue una buena noche, tal cual lo que decís, por momentos me pasaba de aumentos y se podía observar muy bien.

 

Un abrazo

 

Gracias Nico! Me alegro que hayas podido aprovecharlo también y que haya habido buen seeing por otros lares. La verdad me sorprendió ayer al punto de observar variaciones en las tonalidades en Ganymede, ahora también subo una captura. Abrazo!

 

 

Me entusiasmé con sus comentarios, así que me puse a reprocesar la 2da tanda más la última y sumando una toma de Ganymede! En cuanto a la segunda tanda, esta vez seleccioné sólo el 20% de los frames del total y que tienen una calidad del 70% o más. También traté de tratar mejor el color, desde el monitor de casa noto que quedaron con un tinte amarillento, por lo que también intente mejorar eso. Por último, probé distintas escalas, subo una versión al 150% y la misma pero reducida al 75%. Lo mismo para la 3era tanda.

 

xjf2.png.9ced8e504494920659962418d3e4dbc1.png.pagespeed.ic.png

La 2da tanda anterior reprocesada

 

xjpf3.png.2b983de6697773bfe38160e4e69a46b2.png.pagespeed.ic.png

 

Último Júpiter de la madrugada

 

 

Por último y ya me voy a dormir, subo una captura de Ganymede que además se asemeja lo que se veía a x660, de locos!! Siempre quise saber si podía realizar tal captura, entonces perdido por perdido saqué alrededor de 6000 frames de la luna joviana. Luego apilé alrededor del 10% e hice un procesado suave en Registax para no agregar artefactos. Sumo como referencia también la simulación en la misma hora hecha por el SkySafari, aunque no se que tan precisa será. No se la verdad si será un detalle captado real pero bueno, me voy acercando!

 

gan1.png

 

Saludos a todos!!

 

 

  • Like 8
  • Thanks 1

image.png

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Espectacular esa captura de Ganimedes! increíble! se encendió una necesidad grande de observar las lunas a altos aumentos jaja

 

Con respecto a los procesos, la re procesada de la 2da tanda, al 75%, me encanto, los detalles oscuros de las bandas centrales salieron muy nítidos.

  • Thanks 1

Nicolás Arias - Banfield, Bs As.

WDS Cod: ANI

Coordinador Adjunto de la Sección de Estrellas Dobles LIADA (arias.na.ed@gmail.com)

Cielos de Banfield

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Tremendas Leo! Que cantidad de detalles y procesado suave! Me encantaron!

En la que re - procesaste la veo virada al azul, las originales no, fijate si tu monitor no te esta virando al amarillo/naranja. 

 

Saludos!

  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenisimas Leo !!!!!!

Mucho mejor que las que hiciste hace dos semanas. Un gran salto

La 2da tanda reprocesada la veo tirando al azul pero tal vez sea mi monitor

Muy buen laburo

abrazo

  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Excelentes Leo. Como seleccionas los mejores frames? En forma automática con pipp? O a mano? (Ojo ja ja).

Te pregunto porque alguien dijo que haciéndolo a ojo se obtenían mejores resultados que en forma automática con pipp.

Intenté hacerlo pero terminé con los ojos cruzados (3500 frames por vídeo!!).

Saludos

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 5 horas, NicoHammer dijo:

Espectacular esa captura de Ganimedes! increíble! se encendió una necesidad grande de observar las lunas a altos aumentos jaja

 

Con respecto a los procesos, la re procesada de la 2da tanda, al 75%, me encanto, los detalles oscuros de las bandas centrales salieron muy nítidos.

 

Gracias Nico, lo de Ganymedes fue tremendo si! Ya si las podés observar como un disco llaman mucho la atención. Lo que si y salvando la obviedad, me di cuenta lo importante que es tener el tubo aclimatado y bien colimado con estas capturas. Fundamental!

 

 

hace 5 horas, juanfilas dijo:

Tremendas Leo! Que cantidad de detalles y procesado suave! Me encantaron!

En la que re - procesaste la veo virada al azul, las originales no, fijate si tu monitor no te esta virando al amarillo/naranja. 

 

Saludos!

 

Juan viniendo de vos con tus fotos, estoy seguro que voy por el camino correcto!! :grin:.

 

hace 3 horas, Jorge Di Tata dijo:

Buenisimas Leo !!!!!!

Mucho mejor que las que hiciste hace dos semanas. Un gran salto

La 2da tanda reprocesada la veo tirando al azul pero tal vez sea mi monitor

Muy buen laburo

abrazo

 

hace 1 hora, clear dijo:

tremendas leo !! felicitaciones ! cada vez mejor.

 

 

Gracias clear, Jorgito! También veo que si, quedaron algo tiradas al azul. De tanto de ver fotos durante el día, el ojo se va cansando y pierdo noción de lo que veo. Tendría que hacer como los pilotos cuando vuelan en la oscuridad y hacerle caso a los instrumentos :lol:. El histograma claramente mostraba un dezplazamiento en el canal azul:

 

1.png

 

Ahora lo intenté de corregir un poco con el RGB Balance y tocando el histograma. Parece que ese tinte azul se le fue! La resubí en el mensaje anterior.

 

hace 2 horas, Tato44 dijo:

Excelentes Leo. Como seleccionas los mejores frames? En forma automática con pipp? O a mano? (Ojo ja ja).

Te pregunto porque alguien dijo que haciéndolo a ojo se obtenían mejores resultados que en forma automática con pipp.

Intenté hacerlo pero terminé con los ojos cruzados (3500 frames por vídeo!!).

Saludos

 

Gracias Tato! A mano me volvería loco, tengo como 60.000 frames por tanda :lol:. El PIPP sólo lo uso para obtener un cuadro más chico para trabajar y el planeta centrado. A lo sumo también para sacar (automáticamente) aquellos frames en los que el planeta haya quedado recortado o muy cerca del borde de la imagen. Tengo entendido que este programa tiene una opción que selecciona por calidad de imagen al video pero no se si altera el orden de los frames complicando el desrotado. Lo que hago en AS! es evaluar primero como vino el video analizándolo:

 

2.png

 

Acá (un video con mal seeing) divido el gráfico en cuartos. De forma horizontal, tengo la cantidad de frames y verticalmente la calidad de estos. La línea negra sería lo que seleccionaría si querría algo asi como el 10% de los frames que tienen el 60% de calidad y más. El gráfico igualmente leí que sirve como guía, sólo analiza el contraste medido basado en la diferencia de intensidades entre grupos de pixeles contra otros vecinos. Incluso, por más que selecciones un % de para el apilado el programa puede usar otros cuadros por debajo de esta calidad dado que cada punto de alineación usa su propio estimador de calidad local. Lo que aconseja el creador del AS! es crear apilados con distintos tamaños y evaluar con cuál tengo un mejor resultado. Para esto podemos usar las "cajitas" de la parte superior derecha donde indicamos que cantidad de frames queremos apilar o que porcetaje. Lo bueno es la opción "Sharpened", que suma a la imagen apilada otra ya semiprocesada para ver rápidamente las diferencias entre apilados o bien, lo que se podría obtener del apilado:

 

3.png

 

Es mucho prueba y error. Yo por lo pronto estoy usando el gráfico, todavía me estoy enfocando en aprender sobre procesado mientras que pude mejorar el tema de la adquisición. Estos días voy a ver que resultados obtengo apilando distintos %.

 

Saludos a todos!!

  • Like 2
  • Thanks 1

image.png

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Impresionantes capturas Leo, esta muy claro que la apertura hace la diferencia, ver a Ganimedes con detalles muy bueno.

 

Saludos.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias Max y Joaco! Max, ahi resubí la foto de Ganymede al 150% y con un toque a los tonos medios para resaltar un poco más el detalle. Joaco, no me tires abajo lo de la luna por favor, dejame una! :lol::lol:. Saludos!

image.png

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenisimo. Yo lo que veo es que si pones en pipp que reordene por calidad, ese mismo gráfico aparece como un línea que nace arriba a la izquierda y termina abajo a la derecha, es decir se nota gráficamente que están ordenados de mejora peor calidad. Al obviar ese paso en pipp, el AS te muestra un gráfico como el que pusiste, en donde en la 3 columna se ven frames de mejor calidad que los de la primera, que serían descartados al usar el 10% que en teoría son tomados de la primer columna. Es así y estoy me...fuera del tarro? Ja ja.

De cualquier modo los gráficos muestran picos descendentes que llegan hasta abajo, aún si tomamos el mejor 25% por ej, lo que me hace pensar que se cuelan frames malos siempre.

En fin son pensamientos o más bien dudas no resueltas.

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

cappellettiariel

Impresionantes Leo, un exquisitez!!!, Yo tambien uso el AS3 de esa forma, es mas el frame resultante del sharpened es bastante similar a lo q obtengo haciendo wavelets en R6, asique da una buena idea de lo bien o mal que esta andando el apilado, felicitaciones, abrazo!

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 30/4/2019 a las 18:35, Tato44 dijo:

Al obviar ese paso en pipp, el AS te muestra un gráfico como el que pusiste, en donde en la 3 columna se ven frames de mejor calidad que los de la primera, que serían descartados al usar el 10% que en teoría son tomados de la primer columna. Es así y estoy me...fuera del tarro? Ja ja.

 

Tato, lo que quedaría seleccionado sería esto (el 10% de los frames totales del video que tienen una calidad por arriba del 60%):

 

g.png

 

En 30/4/2019 a las 18:35, Tato44 dijo:

De cualquier modo los gráficos muestran picos descendentes que llegan hasta abajo, aún si tomamos el mejor 25% por ej, lo que me hace pensar que se cuelan frames malos siempre.

 

Como mencionaba arriba puede pasar por como funcionan los "aligment points". En ese gráfico en particular, si tomamos el 25% de los frames totales entrarían aquellos con una calidad aproximada de 50% para arriba. Esta, supongo que será relativa a cada video dependiendo del contraste entre los frames.

 

Gracias Ariel por pasarte también!!

 

Saludos!!

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

image.png

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muy bueno todo, felicitaciones Leo por lo de Ganymides, increíble realmente!!!!, y ademas todas las explicaciones que aportas con tus comentarios son muy claras. Gracias, veo que año a año van mejorando las tomas!!!

20210131_005943.jpg.8fd3f40f9db4dc0586fe0f827bb6ed16.jpg  Saludos y buenos cielos!!!!

 

 

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...