Jump to content

Júpiter - 17/02/2019 - Mak Celestron 102mm Df 1325mm


maxifalieres

Publicaciones recomendadas

Buenos días, me llamo Maximiliano y soy un "reciente" aficionado a la astrofotografía de Espacio Profundo y planetaria, ya que hace un año comencé con éste hermoso pasatiempo del cual cada día aprendo más. En ésta caso, subo mi primer posteo en el foro, por lo que puede que tenga cosas a corregir en cuestión del armado, así que quedo atento a sugerencias o aclaraciones, serán bienvenidas.

Les comparto éstas fotos que realicé a través de diferentes métodos de captura para Astrofotografía de Júpiter, antes que nada les paso la configuración del armado del equipo para que no hayan dudas al respecto:

 

Telescopio: Celestron Maksutov 102mm DF1325

Montura: Skywatcher StarAdventurer 

Oculares: 6mm + Barlow 2x (muy al límite de la relación focal)

Equipo de captura: Celular Huawei P10 Plus adaptado con soporte al ocular

Cámaras: Foto color: Filmación den 4k con zoom en el ocular por 1 minuto aproximado, para luego apilado y procesado

                Foto Monocromática: Cámara monocromática del celular (tiene 2, una color y una a parte de 20 mpx monocromo) a 100 tomas aproximadamente, apiladas y procesadas

                Foto Color: cámara monocromática + ocular 6mm y filtros para ocular R G B a 400 tomas por cada color aprox, apiladas y procesadas.

Herramientas de procesado: PIPP , Autostakkert para apilado y Photoshop Cs6 para detalles.

 

Éstas capturas las realicé a eso de las 04:20 AM en el patio de mi casa, en Chivilcoy, Provincia de Buenos Aires.

Tal vez los detalles no son tan claros como en otros telescopios, pero son a modo de práctica ya que me estoy preparando para mediados de año y esperar a que esté en el zenith Júpiter (y también Saturno). Particularmente, me quedo con la filmación en 4k ya que pude obtener mucho más detalle que el resto.

Sin más, quedo atento a sugerencias y comentarios, como también espero que les guste lo que realicé.

 

Saludos y buena semana!

 

 

jup4k2.jpg

jupblack.jpg

Sin título-1.jpg

  • Like 8
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 minuto, Godiex dijo:

Increibles para estar hechas con el celu! Lo agarraste justo con la mancha de frente, muy bueno.

Muchas gracias! si, justo cuando apunté que vi que salió por encima de la copa del árbol del vecino, me miraba fijamente la gran mancha roja, enseguida acomodé y empecé a disparar, más que nada quería probar el otro método con la monocromo, pero dije es ahora o nunca, y lo filmé por 1 minuto aprox. Muchas gracias de nuevo!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Felicitaciones por el entrenamiento.

 

Como habrás notado, tu comentario sobre esperarlo para cuando esté más arriba es lo correcto.

La cuestión para planetaria es el seeing y la estabilidad del equipo. Para el seeing tenés que tener una buena noche (un par de horas, en realidad, y en la Pampa Húmeda son raras), y esperar a que transite (y que justo sea el mejor momento de estabilidad... o sea), que es donde menos atmósfera tenés. La estabilidad del equipo se logra con un buen peso en la montura/tripode, no excederse en el límite de capacidad, evitar las vibraciones del terreno, y que el viento sera mínimo.

El resto, es aprovechar al máximo el setup.

 

En una apreciación personal, aun me falta mucha experiencia para sopesar una foto sacada con celular. Es una etapa que debo abordar y entender las virtudes y desventajas. Consejos para mejorar resultados utilizando exclusivamente un celular, por ahora te lo debo.

 

 

Edito porque recién leo bien:

Telescopio: Celestron Maksutov 102mm DF1325

Montura: Skywatcher StarAdventurer 

Oculares: 6mm + Barlow 2x (muy al límite de la relación focal)

 

Con esta óptica estás en 441x, o sea, practicamente excedido el doble de la capacidad de resolución del tren óptico. No importa qué sensor pongas para capturar esta imagen. La imagen que sale del ocular no te brinda más detalles de lo que te dan 220x, aproximadamente.

 

 

Saludos

  • Like 1

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Como dice Javier, estas pasado en aumentos, y cuando te pasas perdes nitidez, fijate que no recorta el planeta ni los detalles. Si bien los celulares con planetaria no se si son la mejor combinacion, trabaja a menos aumentos, hasta que el recorte del planeta sea nitido.

 

Saludos y buenos cielos!

  • Like 1

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bienvenido Maxi! muy buenas y nada que agregar a o que dicen javier y ricardo, con menos aumentos vas a lograr mejor definición.

 

Saludos!!

  • Like 1

Nicolás Arias - Banfield, Bs As.

WDS Cod: ANI

Coordinador Adjunto de la Sección de Estrellas Dobles LIADA (arias.na.ed@gmail.com)

Cielos de Banfield

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, maxifalieres dijo:

Buenos días, me llamo Maximiliano y soy un "reciente" aficionado a la astrofotografía de Espacio Profundo y planetaria, ya que hace un año comencé con éste hermoso pasatiempo del cual cada día aprendo más. En ésta caso, subo mi primer posteo en el foro, por lo que puede que tenga cosas a corregir en cuestión del armado, así que quedo atento a sugerencias o aclaraciones, serán bienvenidas.

Les comparto éstas fotos que realicé a través de diferentes métodos de captura para Astrofotografía de Júpiter, antes que nada les paso la configuración del armado del equipo para que no hayan dudas al respecto:

 

Telescopio: Celestron Maksutov 102mm DF1325

Montura: Skywatcher StarAdventurer 

Oculares: 6mm + Barlow 2x (muy al límite de la relación focal)

Equipo de captura: Celular Huawei P10 Plus adaptado con soporte al ocular

Cámaras: Foto color: Filmación den 4k con zoom en el ocular por 1 minuto aproximado, para luego apilado y procesado

                Foto Monocromática: Cámara monocromática del celular (tiene 2, una color y una a parte de 20 mpx monocromo) a 100 tomas aproximadamente, apiladas y procesadas

                Foto Color: cámara monocromática + ocular 6mm y filtros para ocular R G B a 400 tomas por cada color aprox, apiladas y procesadas.

Herramientas de procesado: PIPP , Autostakkert para apilado y Photoshop Cs6 para detalles.

 

Éstas capturas las realicé a eso de las 04:20 AM en el patio de mi casa, en Chivilcoy, Provincia de Buenos Aires.

Tal vez los detalles no son tan claros como en otros telescopios, pero son a modo de práctica ya que me estoy preparando para mediados de año y esperar a que esté en el zenith Júpiter (y también Saturno). Particularmente, me quedo con la filmación en 4k ya que pude obtener mucho más detalle que el resto.

Sin más, quedo atento a sugerencias y comentarios, como también espero que les guste lo que realicé.

 

Saludos y buena semana!

 

 

jup4k2.jpg

 

 

Hola Maxi.

Creo que no tiene ningún sentido analizar la foto en si, o si la cámara del celular es un dispositivo potable para hacer Astrofotografía o no, ya que hay un problema importante en el setup utilizado, y que es un problema muy frecuente, el hecho que creer que cuanto mas grande mejor, y mas alla del chiste facil, la respuesta es un rotundo NO.

Existe un limite a la cantidad de aumento que se puede utilizar con un determinado instrumento optico y este depende pura y exclusivamente de su apertura. Una forma facil de calcularlo es utilizar la expresión Xmax = 2,5 . D (D medido en mm), con lo cual para tu telescopio el Xmax esta en el orden de los 250x, si te fijas, solo utilizando tu ocular de 6mm ya estarias en ese rango de aumento, 221x con lo cual el barlow estuvo de mas, y eso sin considerar el lente de la cámara del celular, que al introducirla en el sistema funciona como un barlow del barlow, que es como funciona el método de captura Afocal, que es el que vos utilizaste, con lo cual, tu instrumento estaba completamente sobrepasado y por eso es que las imágenes no muestran detalles definidos mas allá de que esbozan algunas características del planeta, pero no mas que eso.

Intenta la próxima seguir los consejos de Javier en cuanto a la ubicación del objeto en el cielo por ejemplo, espera a que este en el momento optimo, no "cuando aparezca", y prestale atención a las cuestiones del equipo que te menciono, ya que la máxima de que es preferible ver chico y bien en lugar de grande y mal, valen también para la fotografía planetaria.

Saludos,

Sergio

  • Like 4

Sergio Dominguez

Coordinador Sección Estrellas Variable de la LIADA
Docente Curso Astronomía General y Astronomía Observacional I y II

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias Sergio, Javier, Ricardo y Nicolás por las sugerencias y recomendaciones!! La verdad que ya sabía de antemano que me estaba excediendo con los aumentos, pero cuando sos cabeza dura y querés probar igual, así pasó, jaja pero mas que nada fue a modo de preparación, prueba y error. Voy a volver a probar sin el barlow, con un ocular de 9mm, siendo un poco menos del límite, como también en un newtoniano 114mm df 500mm, donde creo que ahi puedo agregarle el barlow de 2 x y el de 6mm, pero habrá que probar a pesar de la df corta. 

 

A ésta la realicé a fines de Julio del año pasado, teniendo buen seeing y Júpiter en el zenith, pero fue con el mak 102, barlow 2x y ocular de 10mm (algo de detalle captó pero, fue poco tiempo de apilado). Gracias de nuevo por las recomendaciones! 

 

Saludos! 

IMG_20180731_233205_831.jpg

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 minutos, maxifalieres dijo:

La verdad que ya sabía de antemano que me estaba excediendo con los aumentos, pero cuando sos cabeza dura y querés probar igual, así pasó, jaja pero mas que nada fue a modo de preparación, prueba y error. 

 

Todo bien, pero que no se repita!!! ?

 

Ahora en serio, tené siempre en cuenta no solo la cuestión de los aumentos, si no también el hecho de que cuanto menos "vidrio" metas en el tren óptico mejor es, no solo por las cuestiones de absorción, reflejos y demas temas, sino fundamentalmente por la calidad de los elementos ópticos que se utilizan, si el barlow no es un ED de buena calidad, es mejor no usarlo y pensar en la premisa de "chico y bueno antes que grande y malo". En cuanto a la cámara, la del celu esta bien para un experimento, y obviamente que si no tenes otra tambien, pero tenes que tener en cuenta que el resultado no va a ser de este estilo

article-2047374-0E50248A00000578-409_964x739.jpg

 

Quizás una buena opción al celu sea una webcam, que con un mínimo de intervención te va a permitir hacer capturas mejores que con el celu haciendo proyección ocular en vez de afocal.

Saludos,

Sergio.

  • Like 2

Sergio Dominguez

Coordinador Sección Estrellas Variable de la LIADA
Docente Curso Astronomía General y Astronomía Observacional I y II

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 13 minutos, DZSDRUIDA dijo:

 

Todo bien, pero que no se repita!!! ?

 

Ahora en serio, tené siempre en cuenta no solo la cuestión de los aumentos, si no también el hecho de que cuanto menos "vidrio" metas en el tren óptico mejor es, no solo por las cuestiones de absorción, reflejos y demas temas, sino fundamentalmente por la calidad de los elementos ópticos que se utilizan, si el barlow no es un ED de buena calidad, es mejor no usarlo y pensar en la premisa de "chico y bueno antes que grande y malo". En cuanto a la cámara, la del celu esta bien para un experimento, y obviamente que si no tenes otra tambien, pero tenes que tener en cuenta que el resultado no va a ser de este estilo

article-2047374-0E50248A00000578-409_964x739.jpg

 

Quizás una buena opción al celu sea una webcam, que con un mínimo de intervención te va a permitir hacer capturas mejores que con el celu haciendo proyección ocular en vez de afocal.

Saludos,

Sergio.

Jaja, lo voy a tener bien presente de ahora en más, vos sabés que de todas maneras que a la cámara del celu le tengo bastante fe, ya con el hecho de filmar en 4k pienso que recupera detalles y pixeles que al momento de proceso le hacen diferencia, que en menor resolución, además que puedo regularle las intensidades como también filmar en slowmotion (hd) capturando mayor cantidad de frames por segundo, sin embargo, las fotos de Damian Peach son impresionantes, esperemos algún dia llegar a esa calidad, pero me echan de casa jaja. 

 

Un abrazo y si vas a la star party de Marzo, probablemente nos crucemos y así intercambiar consejos. 

 

Saludos! 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 35 minutos, maxifalieres dijo:

Jaja, lo voy a tener bien presente de ahora en más, vos sabés que de todas maneras que a la cámara del celu le tengo bastante fe, ya con el hecho de filmar en 4k pienso que recupera detalles y pixeles que al momento de proceso le hacen diferencia, que en menor resolución, además que puedo regularle las intensidades como también filmar en slowmotion (hd) capturando mayor cantidad de frames por segundo, sin embargo, las fotos de Damian Peach son impresionantes, esperemos algún dia llegar a esa calidad, pero me echan de casa jaja. 

 

Un abrazo y si vas a la star party de Marzo, probablemente nos crucemos y así intercambiar consejos. 

 

Saludos! 

 

Al contrario, pienso que para planetaria es mejor "filmar" en una resolución más baja. Más en el caso de las resoluciones que obtenés por la apertura con la que trabajás. Lo de capturar más frames si está muy bueno, porque mientras más capture la cámara más detalle vas a poder tener sin tener que derotar el planeta (que es un quilombo). Lo que si no sé es si esas cámaras efectivamente capturan más frames o simplemente los reduplican.

  • Thanks 1

OTA: SkyWatcher Heritage 130p Oculares: BST 25 mm, 18mm, 12 mm, 8 mm * TMBII 6 mm * Super Plössl 25 mm y 10 mm * Zoom 8-24 mm

Barlow: Celestron Ultima SV series x2 apocromática Filtros y accesorios: Lunar polarizado N96 * Moon & Skyglow Filter * Orange No. 21 * Blue No. 80A * Colimadores láser y cheshire

 

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 36 minutos, glurex dijo:

 

Al contrario, pienso que para planetaria es mejor "filmar" en una resolución más baja. Más en el caso de las resoluciones que obtenés por la apertura con la que trabajás. Lo de capturar más frames si está muy bueno, porque mientras más capture la cámara más detalle vas a poder tener sin tener que derotar el planeta (que es un quilombo). Lo que si no sé es si esas cámaras efectivamente capturan más frames o simplemente los reduplican.

 

En el caso mío, me acuerdo que había probado de filmar en menor resolución, mas que nada por una demora en proceso y archivos pesados al momento de apilar, de 4k había bajado a 1080, y era considerable el cambio perdiendo detalles (pequeños) pero perdiéndose en sí. Después habua filmado en slowmotion, tirando unos 120 fps, pero también era en full hd (lo máximo que podía hacer de esa manera) Igualmente gracias por la recomendación! ???

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 minutos, maxifalieres dijo:

 

En el caso mío, me acuerdo que había probado de filmar en menor resolución, mas que nada por una demora en proceso y archivos pesados al momento de apilar, de 4k había bajado a 1080, y era considerable el cambio perdiendo detalles (pequeños) pero perdiéndose en sí. Después habua filmado en slowmotion, tirando unos 120 fps, pero también era en full hd (lo máximo que podía hacer de esa manera) Igualmente gracias por la recomendación! ???

El detalle te lo define el tamaño del pixel no el tamaño de la captura. El tamaño del pixel no varía. No importa que tan ancho y alto sea tu vídeo.

 

Hacer un vídeo más grande (en alto y ancho) solo te agrega espacio para recortar. Sucede que parece que tiene más detalles porque al planeta lo miras "de lejos". Pero si cropeas a una resolución menor, los detalles serán los mismos.

 

Es por eso que para evaluar un setup se debe tener en cuenta la distancia focal, el tamaño del pixel, y los arcseg del seeing. Sin descontar la capacidad óptica del instrumento, obviamente.

Recién ahí podes saber si estás usando una combinación óptima, que es independiente del tamaño del vídeo.

Saludos

  • Like 1
  • Thanks 1

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, maxifalieres dijo:

 

 

Un abrazo y si vas a la star party de Marzo, probablemente nos crucemos y así intercambiar consejos. 

 

Saludos! 

 

Lamentablemente por un compromiso familiar no voy a poder ir, pero bueno, no faltara oportunidad.

Sergio Dominguez

Coordinador Sección Estrellas Variable de la LIADA
Docente Curso Astronomía General y Astronomía Observacional I y II

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola también estoy a la caza de Júpiter con un telescopio de apertura similar. Pruebo a las 6.30 de la mañana y si bien lo he visto por mis ojos muy bien a esa hora, en las fotos me aparece una pelota blanca. Probaré filmando. Qué programa usaste para separar los frames ?. Apilaste cuántas fotos ?. Yo solo he podido apilar 3 o 4 .

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, Emilio Harald dijo:

Hola también estoy a la caza de Júpiter con un telescopio de apertura similar. Pruebo a las 6.30 de la mañana y si bien lo he visto por mis ojos muy bien a esa hora, en las fotos me aparece una pelota blanca. Probaré filmando. Qué programa usaste para separar los frames ?. Apilaste cuántas fotos ?. Yo solo he podido apilar 3 o 4 .

 

Hola! bien por querer empezar a capturarlo! Qué cámara estás usando? particularmente para planetaria lo ideal es filmar, ya que caputrás mayor cantidad de fotogramas y en el apilado te recupera detalles. Justo a ese horario ya está amaneciendo y el seeing no creo que sea bueno, como también si es más temprano. Los mejores serían a mediados de Junio o Julio (con frío jaja). El programa que utilizo para arrancar el procesado es el PIPP, el cual cargo el video y lo convierte a un archivo de video de mayor tamaño ya que lo prepara para utilizar en procesos de apilado. Lo abro con el Autostakert y centro los AP's (noté en que cuando más chico y mayor cantidad no aparecen líneas en la imagen después) dependiendo el tamaño del planeta te va a tirar demasiados AP's. Y listo, a esperar el proceso, una vez finalizado, lo abro en Photoshop para acomodarle los RGB, brillo y enfoques.

 

Con respecto a la cámara, en mi caso del celular me tira bastante brillo, pero si todo donde estaría el planeta, lo acomodaría, aunque puedo bajarle el brillo, el tema que si se corre, capaz que tira brillo de golpe.

 

Espero que te sirva esta info, sino avisame por privado que te veo de asesorarte mejor.

 

Un abrazo!

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

si tenes muñeca para registax+wavelets , buen seeing como dijeron, buena altura, transito, seguimiento, etc, y un buen soporte y disparador para hacer filmaciones estables de 30/90 segundos a modo proyeccion ocular, sin barlows , filmando directo la salida de un ocular que entregue los aumentos necesarios , tranquilamente con paciencia podes sacar mucho jugo con un celu en fotografia planetaria, especificamente de jupiter y saturno.

 

No asi fotografia de espacio profundo , sacando tal vez omega centauri (si las condiciones estan dadas, sale algo que parece tomado de una camara mecanica de los años 40, yo mismo lo probe)

 

Claro que todo va a estar supeditado a la potencia del equipo con el que contas. No es lo mismo filmar con un celu del 2014 por un reflector de 70 que en un dobson de 400 con un telefono de ultima generacion , aunque tambien es cierto que es mas productivo filmar en baja resolucion tipo 640x480

 

por ultimo , y en mi propia experiencia, entiendo que usar el celu en planetaria es "una puerta de entrada" , un palitativo, típico de prófano, cuando no contas con equipamiento dedicado, y los resultados no hacen mas que empujar a seguir avanzando con mas y mejor equipo.

 

 

 

 

Editado por clear
  • Like 3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola muy buena foto, mas que nada por haber sido sacada con un celu, veo que tenes buen seeing y buena óptica, yo probaría con alguna cámara web barata en 640x480 o 400x400 y un barlow , seguramente vas a superar mucho esta imagen. Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...