Jump to content

Aumento tele + sensor de cámara


ricardomottini

Publicaciones recomendadas

Hola

 

Tengo par de dudas quce no encontré y les robo un poco de tiempo para resolver.

1- tengo un Mak-127 y me estoy por hacer de una cámara ToupTek cmos 2000 KPA. según lo que vi tiene: sensor de 5,6 x 3,1 mm, tamaño del pixel 2,9 , con un tiempo de exposición máximo de 16 minutos.La pregunta es cuanto sería el aumento del conjunto tele+cámara y como lo calculan.

2-vi que la cámara es principalmente para planetaria pero dice que podría usarse para esp. profundo. estuve leyendo del foro y tutoriales y entendí más o menos que hacer para planetaria, pero no se como se hace para esp. profundo en los programas (sharpcap por ej.) para darle a la cámara un timpo de exposición de digamos 240 segundos en una tomo fotográfica. lo que vi es que para planetaria se hacen video que luego se trabajan, pero en esp. profundo no se como hacer.

desde ya gracias por el tiempo y los consejos

Saludos

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Ricardo.

Respecto del aumento del conjunto sensor-telescopio, no sé cómo calcularlo. Habría que ver el factor de recorte del sensor respecto de una fullframe.

De cualquier modo creo que te encontrarás con dos problemas para hacer espacio profundo.

El primero es que el campo será muy chico por la gran distancia focal del mak más el factoe de recorte del sensor. En mí caso con el mismo telescopio y la cámara datyson t7c (clon de así 120) cuando apunto a la nebulosa de Orión el asterismo del centro brillante de la nebulosa ocupa todo el sensor.

El segundo problema es que el mak es f11,8 (si mal no recuerdo) esto hace que sea muy poco luminoso o dicho de otro modo muy lento para espacio profundo.

El mak está pensado para planetaria más que nada 

Saludos

 

 

 

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 21 minutos, Tato44 dijo:

Hola Ricardo.

Respecto del aumento del conjunto sensor-telescopio, no sé cómo calcularlo. Habría que ver el factor de recorte del sensor respecto de una fullframe.

De cualquier modo creo que te encontrarás con dos problemas para hacer espacio profundo.

El primero es que el campo será muy chico por la gran distancia focal del mak más el factoe de recorte del sensor. En mí caso con el mismo telescopio y la cámara datyson t7c (clon de así 120) cuando apunto a la nebulosa de Orión el asterismo del centro brillante de la nebulosa ocupa todo el sensor.

El segundo problema es que el mak es f11,8 (si mal no recuerdo) esto hace que sea muy poco luminoso o dicho de otro modo muy lento para espacio profundo.

El mak está pensado para planetaria más que nada 

Saludos

 

 

 

 

Gracias Tato, se aprecia el comentario

entiendo la limitación del Mak, aparte de eso, quisiera saber como se hace para hacer una toma fotográfica de varios minutos con los programas que manejan la cámara, hasta ahora solo encontré como tomar videos para planetaria.

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola, tenés que calcular la diagonal del sensor, con el teorema de pitagoras Raíz Cuadra (arista 1 al cuadrado + aristas 2 al cuadrado), y te da la magnitud en milimetros de la diagonal. Esa longitud es analoga (con ciertas aproximaciones) a poner un ocular de la misma dimensión, por lo que diviendiendo la focal del teles por la diagonal te da las X de aumento que estás haciendo.

 

Caso Practico, mi nikon D5100 tiene sensor  23,6 x 15,6mm, la diagonal es 28,29 mm. Con el teles de 400 mm de focal, el aumento es 14 X.

En tu caso tu cámara es análoga a un ocular de 6,4 mm, en el caso del mak y sus 1500 mm de focal serían 234 X, ya estás un toque al borde del límite del equipo, vas a necesitar buenos seeing para poder hacer buenas capturas planetarias.

 

Esto lo podés simular en stellarium con los datos de la cámara y el teles. Agregas la camara y el teles, y ponés que te simule el campo.

El tamaño de pixel, hasta donde yo sé, sólo afecta a la resolución, pero no diferencia el campo que te va a dar, sensor de igual dimensiones, pero con pixeles distintos dan el mismo campo, aunque no la misma resolución.

 

Con respecto a tu consulta sobre el tiempo de expo de la foto, habría que ver si a esa cámara la reconocen softwares como sharpcap u otros, que si lo hacen, hacer una foto de 3 o 4 min no debería ser problema, pero te adelanto que a la focal del Mak, mas lo pequeño del sensor, sino tenés un buen guiado, vas a tener trazas a los segundos de exposicion.

 

Saludos

Editado por cappellettiariel
  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Por lo menos en el programa de captura sharpcap, podes seleccionar videos o foto, y los parámetros de la foto.

Tenés que tener la montura motorizada como mínimo.

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 4 minutos, Tato44 dijo:

Por lo menos en el programa de captura sharpcap, podes seleccionar videos o foto, y los parámetros de la foto.

Tenés que tener la montura motorizada como mínimo.

Saludos

Muchas gracias !!!.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 8 minutos, cappellettiariel dijo:

Hola, tenés que calcular la diagonal del sensor, con el teorema de pitagoras Raíz Cuadra (arista 1 al cuadrado + aristas 2 al cuadrado), y te da la magnitud en milimetros de la diagonal. Esa longitud es analoga (con ciertas aproximaciones) a poner un ocular de la misma dimensión, por lo que diviendiendo la focal del teles por la diagonal te da las X de aumento que estás haciendo.

 

Caso Practico, mi nikon D5100 tiene sensor  23,6 x 15,6mm, la diagonal es 28,29 mm. Con el teles de 400 mm de focal, el aumento es 14 X.

En tu caso tu cámara es análoga a un ocular de 6,4 mm, en el caso del mak y sus 1500 mm de focal serían 234 X, ya estás un toque al borde del límite del equipo, vas a necesitar buenos seeing para poder hacer buenas capturas planetarias.

 

Esto lo podés simular en stellarium con los datos de la cámara y el teles. Agregas la camara y el teles, y ponés que te simule el campo.

El tamaño de pixel, hasta donde yo sé, sólo afecta a la resolución, pero no diferencia el campo que te va a dar, sensor de igual dimensiones, pero con pixeles distintos dan el mismo campo, aunque no la misma resolución.

 

Con respecto a tu consulta sobre el tiempo de expo de la foto, habría que ver si a esa cámara la reconocen softwares como sharpcap u otros, que si lo hacen, hacer una foto de 3 o 4 min no debería ser problema, pero te adelanto que a la focal del Mak, mas lo pequeño del sensor, sino tenés un buen guiado, vas a tener trazas a los segundos de exposicion.

 

Saludos

Muchas gracias por los comentarios !!

Saludos

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola, para ser franco creo que debe ser imposible hacer espacio profundo con ese setup. Estamos hablando de una diagonal del sensor de 6,4 mm, un factor de recorte de 6,75 (diagonal de full frame 43,26 mm/6,4 mm = 6,75) y una longitud focal equivalente a 10.125 mm (1500 mm del mak por 6,75 del factor de recorte). 

Además de que es imposible guiar de manera aceptable esas focales con equipos amateurs, la fotografía de espacio profundo se trata de captar de manera eficiente los escasos fotones que nos llegan de los lejanos y difusos objetos que fotografiamos. Sobre un sensor de esa superficie (17,36 mm2) inciden en 128 minutos la "misma" cantidad de fotones que un sensor full frame recibe en un minuto. Una toma habitual de 5 minutos con una canon 6D, por ejemplo, sería equivalente a una toma de más de 10 horas del sensor que indicás.

Por si eso fuera poco, el mak 127 es f/11,8 osea muy poco luminoso, lento para espacio profundo. Por ejemplo, necesitás exponer 5,5 minutos con el mak para captar la "misma" cantidad de fotones que captás con un newtoniano f/5 en un minuto.
Después habría que ver eficiencia cuántica, ruido de lectura del sensor, corriente oscura, etc, pero ese es otro cantar.

Saludos.

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 7 minutos, marianomf dijo:

Hola, para ser franco creo que debe ser imposible hacer espacio profundo con ese setup. Estamos hablando de una diagonal del sensor de 6,4 mm, un factor de recorte de 6,75 (diagonal de full frame 43,26 mm/6,4 mm = 6,75) y una longitud focal equivalente a 10.125 mm (1500 mm del mak por 6,75 del factor de recorte). 

Además de que es imposible guiar de manera aceptable esas focales con equipos amateurs, la fotografía de espacio profundo se trata de captar de manera eficiente los escasos fotones que nos llegan de los lejanos y difusos objetos que fotografiamos. Sobre un sensor de esa superficie (17,36 mm2) inciden en 128 minutos la "misma" cantidad de fotones que un sensor full frame recibe en un minuto. Una toma habitual de 5 minutos con una canon 6D, por ejemplo, sería equivalente a una toma de más de 10 horas del sensor que indicás.

Por si eso fuera poco, el mak 127 es f/11,8 osea muy poco luminoso, lento para espacio profundo. Por ejemplo, necesitás exponer 5,5 minutos con el mak para captar la "misma" cantidad de fotones que captás con un newtoniano f/5 en un minuto.
Después habría que ver eficiencia cuántica, ruido de lectura del sensor, corriente oscura, etc, pero ese es otro cantar.

Saludos.

Gracias por los comentarios !!.

La cámara me la manda un cuñado que vive en alemania junto con un axis dual photo (tiene problemas de vista y me "regalo estas cosas"), por lo que veo sólo serviría para planetaria. Como recién empiezo solo estoy observando y tratando de entendernos el Mak y yo, lo cual me da bastante laburo. Tal vez más adelante y luego de que pueda (si puedo...) agarrarle la mano, veré de iniciarme con planetaria. pero esto es a futuro, estoy tratando de ir despacio y leyendo mucho para entender.

Muy amable por tu aporte.

Saludos

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Te paso lo que tenía en Evernote:

 

Campo captado con cámara en foco primario (ó FOV) = (d x 57.3) / f       [NOTA: esta es una fórmula muy simplificada, la formula completa está mas abajo]
Con mi T3i y el 150/750 sería FOV vertical (lado corto) = 1.14 grados
FOV ancho (lado largo) = 1.7 grados

Donde d es la dimensión del sensor en el sentido que querramos medir el FOV (vertical, horizontal, diagonal).

La formula "completa" para calcular el FOV, si la distancia a la cual está el sujeto es mucho mayor a la distancia focal, es: FOV = 2 * arctan (d/2f)
(en realidad esta formula también es una simplificación, hay otra formula mas completa que se usa cuando la distancia a la cual esta el sujeto NO es mucho mayor que f, cosa que en astronomía no pasa nunca. Igualmente esta formula es mas precisa que la primera).

Resolución en arcsec/px
Evidentemente si tomamos el FOV calculado para la cámara y lo dividimos por la cantidad de pixels de la cámara, obtendremos la cantidad de grados por pixel.
Por ejemplo, la T3i tiene un FOV de 1.7 grados del lado mas largo, mientras que la cantidad de pixels es de 5184 pixels, lo que nos dá 3600 * 1.7 / 5184 = 1.18 arcsec/px

También hay una forma simplificada para calcularlo a partir del tamaño de pixel y la dist focal del telescopio, de esta manera:

(Tamaño de Pixel en micrones o um / Distancia Focal del telescopio en mm) * 206,265

Por ejemplo, la T3i tiene un tamaño de pixel de 4.3 um, si la usamos con un telescopio de 750mm de focal, nos dá: 4,3 / 750 * 206,265 = 1.18 arcsec/px

Editado por fsr

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 38 minutos, fsr dijo:

Te paso lo que tenía en Evernote:

 

Campo captado con cámara en foco primario (ó FOV) = (d x 57.3) / f       [NOTA: esta es una fórmula muy simplificada, la formula completa está mas abajo]
Con mi T3i y el 150/750 sería FOV vertical (lado corto) = 1.14 grados
FOV ancho (lado largo) = 1.7 grados

Donde d es la dimensión del sensor en el sentido que querramos medir el FOV (vertical, horizontal, diagonal).

La formula "completa" para calcular el FOV, si la distancia a la cual está el sujeto es mucho mayor a la distancia focal, es: FOV = 2 * arctan (d/2f)
(en realidad esta formula también es una simplificación, hay otra formula mas completa que se usa cuando la distancia a la cual esta el sujeto NO es mucho mayor que f, cosa que en astronomía no pasa nunca. Igualmente esta formula es mas precisa que la primera).

Resolución en arcsec/px
Evidentemente si tomamos el FOV calculado para la cámara y lo dividimos por la cantidad de pixels de la cámara, obtendremos la cantidad de grados por pixel.
Por ejemplo, la T3i tiene un FOV de 1.7 grados del lado mas largo, mientras que la cantidad de pixels es de 5184 pixels, lo que nos dá 3600 * 1.7 / 5184 = 1.18 arcsec/px

También hay una forma simplificada para calcularlo a partir del tamaño de pixel y la dist focal del telescopio, de esta manera:

(Tamaño de Pixel en micrones o um / Distancia Focal del telescopio en mm) * 206,265

Por ejemplo, la T3i tiene un tamaño de pixel de 4.3 um, si la usamos con un telescopio de 750mm de focal, nos dá: 4,3 / 750 * 206,265 = 1.18 arcsec/px

Gracias Fsr.

Lo anoto para guardar las fórmulas.

Saludos

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 22 horas, ricardomottini dijo:

Gracias por los comentarios !!.

La cámara me la manda un cuñado que vive en alemania junto con un axis dual photo (tiene problemas de vista y me "regalo estas cosas"), por lo que veo sólo serviría para planetaria. Como recién empiezo solo estoy observando y tratando de entendernos el Mak y yo, lo cual me da bastante laburo. Tal vez más adelante y luego de que pueda (si puedo...) agarrarle la mano, veré de iniciarme con planetaria. pero esto es a futuro, estoy tratando de ir despacio y leyendo mucho para entender.

Muy amable por tu aporte.

Saludos

 

lo que si puede estar a tu alcanze es hacer proyeccion de ocular, con eso solucionarias el tema aumentos, que tmb te puede venir bien para planetaria cuando los 234x que te dijo @cappellettiariel sean demasiado. 
Ahora bien, la proyeccion de ocular es algo dificil porque la distancia que separan el ocular y el sensor es un punto muuuy critico. Aunque no te puedo ayudar mucho porque nunca hice
PD: no confundir con el metodo afocal (colocar la camara con sus lentes pegado al ocular del teles)

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 35 minutos, vayserk dijo:

lo que si puede estar a tu alcanze es hacer proyeccion de ocular, con eso solucionarias el tema aumentos, que tmb te puede venir bien para planetaria cuando los 234x que te dijo @cappellettiariel sean demasiado. 
Ahora bien, la proyeccion de ocular es algo dificil porque la distancia que separan el ocular y el sensor es un punto muuuy critico. Aunque no te puedo ayudar mucho porque nunca hice
PD: no confundir con el metodo afocal (colocar la camara con sus lentes pegado al ocular del teles)

Gracias por el aporte !!!

saludos

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 horas, vayserk dijo:

lo que si puede estar a tu alcanze es hacer proyeccion de ocular, con eso solucionarias el tema aumentos, que tmb te puede venir bien para planetaria cuando los 234x que te dijo @cappellettiariel sean demasiado. 
Ahora bien, la proyeccion de ocular es algo dificil porque la distancia que separan el ocular y el sensor es un punto muuuy critico. Aunque no te puedo ayudar mucho porque nunca hice
PD: no confundir con el metodo afocal (colocar la camara con sus lentes pegado al ocular del teles)

Pero proyección por ocular no tiene unos aumentos altísimos?

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 16 minutos, fsr dijo:

Pero proyección por ocular no tiene unos aumentos altísimos?

No recuerdo las formulas pero si acercas mucho el sensor al ocular, el aumento es minimo, casi igual al aumento del ocular.
PD: en el orden de 1 a 3 mm... mas de eso ya empieza a haber bastante aumento y perdida de luminocidad, almenos eso recuerdo

Editado por vayserk
  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ricardo. Con ese setup estás en 0,40 arcseg/pixel. Como tenés unos 2.200 pixeles en la diagonal, va a resultar (aprox) unos 14 arcmin de campo. Media luna. Las nebulosas son más grandes que eso. Podrías tirarle a galaxias (que son chiquitas) pero las galaxias son débiles y el Mak es muy oscuro. O sea... Ese setup es para planetaria: objetos chicos y brillantes.... No hay muchas vueltas.... Para hacer espacio profundo (con un tubo más corto) y planetaria (con el tubo que tenés) con la ToupTek es fácil. El fabricante tiene un programa de captura que se llama ToupSky que - para su cámara - funciona mejor que el sharpcap.... bajátelo y probalo... Funciona perfecto.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 16 horas, danielda dijo:

Ricardo. Con ese setup estás en 0,40 arcseg/pixel. Como tenés unos 2.200 pixeles en la diagonal, va a resultar (aprox) unos 14 arcmin de campo. Media luna. Las nebulosas son más grandes que eso. Podrías tirarle a galaxias (que son chiquitas) pero las galaxias son débiles y el Mak es muy oscuro. O sea... Ese setup es para planetaria: objetos chicos y brillantes.... No hay muchas vueltas.... Para hacer espacio profundo (con un tubo más corto) y planetaria (con el tubo que tenés) con la ToupTek es fácil. El fabricante tiene un programa de captura que se llama ToupSky que - para su cámara - funciona mejor que el sharpcap.... bajátelo y probalo... Funciona perfecto.

Gracias por el aporte!!. voy a probar con el programa de la cámara (ToupSky) y ver que resulta.

Y que pasa si le agrego un reductor de focal de 0,5x, eso ademas de llevar la focal a 750, debería hacer más luminoso el Mak127 ??

saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On 6/2/2019 at 14:00, cappellettiariel dijo:

Hola, tenés que calcular la diagonal del sensor, con el teorema de pitagoras Raíz Cuadra (arista 1 al cuadrado + aristas 2 al cuadrado), y te da la magnitud en milimetros de la diagonal. Esa longitud es analoga (con ciertas aproximaciones) a poner un ocular de la misma dimensión, por lo que diviendiendo la focal del teles por la diagonal te da las X de aumento que estás haciendo.

 

Caso Practico, mi nikon D5100 tiene sensor  23,6 x 15,6mm, la diagonal es 28,29 mm. Con el teles de 400 mm de focal, el aumento es 14 X.

En tu caso tu cámara es análoga a un ocular de 6,4 mm, en el caso del mak y sus 1500 mm de focal serían 234 X, ya estás un toque al borde del límite del equipo, vas a necesitar buenos seeing para poder hacer buenas capturas planetarias.

 

Esto lo podés simular en stellarium con los datos de la cámara y el teles. Agregas la camara y el teles, y ponés que te simule el campo.

El tamaño de pixel, hasta donde yo sé, sólo afecta a la resolución, pero no diferencia el campo que te va a dar, sensor de igual dimensiones, pero con pixeles distintos dan el mismo campo, aunque no la misma resolución.

 

Con respecto a tu consulta sobre el tiempo de expo de la foto, habría que ver si a esa cámara la reconocen softwares como sharpcap u otros, que si lo hacen, hacer una foto de 3 o 4 min no debería ser problema, pero te adelanto que a la focal del Mak, mas lo pequeño del sensor, sino tenés un buen guiado, vas a tener trazas a los segundos de exposicion.

 

Saludos

Que pasaría si le agrego un reductor de focal de 0,5x , eso bajaria a 750 la DF y debería volver el tele más luminoso, es así ??

en la práctica es factible ??

gracias

Saludos

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On 6/2/2019 at 16:51, marianomf dijo:

Hola, para ser franco creo que debe ser imposible hacer espacio profundo con ese setup. Estamos hablando de una diagonal del sensor de 6,4 mm, un factor de recorte de 6,75 (diagonal de full frame 43,26 mm/6,4 mm = 6,75) y una longitud focal equivalente a 10.125 mm (1500 mm del mak por 6,75 del factor de recorte). 

Además de que es imposible guiar de manera aceptable esas focales con equipos amateurs, la fotografía de espacio profundo se trata de captar de manera eficiente los escasos fotones que nos llegan de los lejanos y difusos objetos que fotografiamos. Sobre un sensor de esa superficie (17,36 mm2) inciden en 128 minutos la "misma" cantidad de fotones que un sensor full frame recibe en un minuto. Una toma habitual de 5 minutos con una canon 6D, por ejemplo, sería equivalente a una toma de más de 10 horas del sensor que indicás.

Por si eso fuera poco, el mak 127 es f/11,8 osea muy poco luminoso, lento para espacio profundo. Por ejemplo, necesitás exponer 5,5 minutos con el mak para captar la "misma" cantidad de fotones que captás con un newtoniano f/5 en un minuto.
Después habría que ver eficiencia cuántica, ruido de lectura del sensor, corriente oscura, etc, pero ese es otro cantar.

Saludos.

Es factible agregarle un reductor de focal de 0,5x para pasar de 1500 a 750 ??, eso en teoría volvería el mak más luminoso ??

gracias , saludos

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 30 minutos, ricardomottini dijo:

Que pasaría si le agrego un reductor de focal de 0,5x , eso bajaria a 750 la DF y debería volver el tele más luminoso, es así ??

en la práctica es factible ??

gracias

Saludos

 

Hola.

Hay un post en donde se habla de un reductor focal en el mak 127.

 

Aparentemente no dio resultados positivos.-

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, Tato44 dijo:

Hola.

Hay un post en donde se habla de un reductor focal en el mak 127.

 

Aparentemente no dio resultados positivos.-

Saludos

Parece que no.

Lo que no entendí es si funciona mal porque es 1,25 (si fuera de 2" mejoraría)  o directamente no camina en el Mak.

Gracias por el aporte.

Saludos

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 5 horas, ricardomottini dijo:

Que pasaría si le agrego un reductor de focal de 0,5x , eso bajaria a 750 la DF y debería volver el tele más luminoso, es así ??

en la práctica es factible ??

gracias

Saludos

 

Ricardo , hace poco probamos un reductor en un Lx200 , reduciendo la focal de 10 a 6,3 , también teníamos las dudas de la luminosidad , yo personalmente lo probe en visual y solo se gana campo no luminosidad y daba la impresión de un leve viñeteo hacia los bordes , ejemplo era todo para 2" y  observábamos M31 que en el ocular de 40mm no entraba y con el reductor si .

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 6 horas, ricardomottini dijo:

Es factible agregarle un reductor de focal de 0,5x para pasar de 1500 a 750 ??, eso en teoría volvería el mak más luminoso ??

gracias , saludos

 

 

Sí, pasa a ser un f/5,9 y los problemas de viñeteo y deformaciones que reportan en visual "probablemente" no se noten con un sensor tan chico como el de tu cámara. Igual tu FoV va a seguir siendo algo chica como para los objetos habituales en espacio profundo: 0.4º × 0.2°, y muy chico el sensor como para captar la suficiente cantidad de fotones para que las imágenes tengan una relación señal/ruido aceptable en tiempos de exposición no exageradamente largos.

Editado por marianomf
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, Tunitas dijo:

Ricardo , hace poco probamos un reductor en un Lx200 , reduciendo la focal de 10 a 6,3 , también teníamos las dudas de la luminosidad , yo personalmente lo probe en visual y solo se gana campo no luminosidad y daba la impresión de un leve viñeteo hacia los bordes , ejtces emplo era todo para 2" y  observábamos M31 que en el ocular de 40mm no entraba y con el reductor si .

Bueno, entonces hay una leve posibilidad de que algo se pueda hacer, más allá de las naturales limitaciones del mak para EP.

Gracias por el dato.

saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

1 hour ago, marianomf dijo:

 

Sí, pasa a ser un f/5,9 y los problemas de viñeteo y deformaciones que reportan en visual "probablemente" no se noten con un sensor tan chico como el de tu cámara. Igual tu FoV va a seguir siendo algo chica como para los objetos habituales en espacio profundo: 0.4º × 0.2°, y muy chico el sensor como para captar la suficiente cantidad de fotones para que las imágenes tengan una relación señal/ruido aceptable en tiempos de exposición no exageradamente largos.

Bueno, entonces es bastante dificil, pero estaría bueno llegar a probar y ver que pasa.

Te agradezco la información.-

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...