Jump to content

Casco de Thor en dos versiones


ignacio_db

Publicaciones recomendadas

Ambas muy buenas Ignacio!! Me quedo con la versión con RGB añadido. Por el lado de la paleta HOO, ¿probaste meter algo de Halfa en alguno de los canales OIII para que se vea con un azul mas natural y no tan Cyan? O multiplicar en el canal B la señal OIII para que tenga un poco mas de intensidad.

 

El detalle es impresionante teniendo en cuenta el tamaño de la nebulosa.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Por gusto personal, de las 2, me quedo con la símil rgb. Pero las estructuras que se destacan y el campo mas armonioso de la bicolor son muy buenos. Ahora mirando en tu web la del 2013 es maravillosa, me quedo con esa jaja.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 17 horas, juanfilas dijo:

Ambas muy buenas Ignacio!! Me quedo con la versión con RGB añadido. Por el lado de la paleta HOO, ¿probaste meter algo de Halfa en alguno de los canales OIII para que se vea con un azul mas natural y no tan Cyan? O multiplicar en el canal B la señal OIII para que tenga un poco mas de intensidad.

 

El detalle es impresionante teniendo en cuenta el tamaño de la nebulosa.

Gracias, Juan!

La verdad es que no jugué con distintas combinaciones bicolor. Lo he hecho en otros casos, y nunca encontré un resultado convincente (siempre con Pix).

 

hace 16 horas, Godiex dijo:

Una maravilla. O dos.

Muchas gracias!

 

hace 15 horas, esteki dijo:

Por gusto personal, de las 2, me quedo con la símil rgb. Pero las estructuras que se destacan y el campo mas armonioso de la bicolor son muy buenos. Ahora mirando en tu web la del 2013 es maravillosa, me quedo con esa jaja.

Jajajaja... las fotos en "color verdadero" son casi siempre más agradables y armoniosas, pero en este caso, debido al setup mayormente, la resolución es bastante inferior. Lo que intenté es combinar las dos, tratando de captar las vistrudes de ambas: resolución + color natural.

 

saludos!

Ignacio

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenísimas Ignacio, me gusta el color cian mezclado con los tonos rojizos.

Julian Casal

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola ignacio, como siempre un lujo las dos, me inclino mas por la segunda, pero soy yo o son bastante similares en cuanto a color? Me costo distinguirlas, sino fuera por la diferencia de campo ne hubiera costado.

Las dos son excelentes!

 

Pd: los halos rojos en algunas estrellas son normales? Abrazo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias Julian y Ariel.

 

hace 21 horas, cappellettiariel dijo:

Hola ignacio, como siempre un lujo las dos, me inclino mas por la segunda, pero soy yo o son bastante similares en cuanto a color? Me costo distinguirlas, sino fuera por la diferencia de campo ne hubiera costado.

Las dos son excelentes!

 

Pd: los halos rojos en algunas estrellas son normales? Abrazo

La diferencia se da principalmente en el color de las estrellas, que son muchas mas "reales" en la primera. Aunque la segunda tiene un FOV más agradable.

 

Los halos rojos son típicos en estrellas brillantes rojizas, que al estirar saturan el centro (se hacen blancas), pero mantienen el color cuando el perfil baja demarcando el círculo de color que mencionás. Si mirás el apilado lineal original, esas estrellas son de un sólido rojo. También puede contribuir un FWHM algo distinto en cada canal, combinado con una deconvolución sobre la luminancia. En este caso, los FWHMs son muy parecidos.

 

Saludos,

Ignacio

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

1 hour ago, ignacio_db dijo:

Muchas gracias Julian y Ariel.

 

La diferencia se da principalmente en el color de las estrellas, que son muchas mas "reales" en la primera. Aunque la segunda tiene un FOV más agradable.

 

Los halos rojos son típicos en estrellas brillantes rojizas, que al estirar saturan el centro (se hacen blancas), pero mantienen el color cuando el perfil baja demarcando el círculo de color que mencionás. Si mirás el apilado lineal original, esas estrellas son de un sólido rojo. También puede contribuir un FWHM algo distinto en cada canal, combinado con una deconvolución sobre la luminancia. En este caso, los FWHMs son muy parecidos.

 

Saludos,

Ignacio

 

Gracias ignacio por la explicacion, ahi note bien la diferencia en lo que señalas, sigo firme en que la segunda me gusta mas, pero las dos son obras de arte!!! 

Abrazo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenísimas las dos Ignacio!

No sabría decir cuál está mejor...

 

Saludos!

Ernesto.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ignacio, esta magnifica la imagen. Es verdad, Oiii viene muchisimo para este objeto, logicamente se tira al azul. Me podes explicar como hiciste para mezclar el color de las estrellas de la RGB en la bicolor? Veo que la version full color esta cropeada bastante, es por la diferencia de escala de las imagenes?

 

Abrazo

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Finalmente a la gente de NASA le gustó el "cocktail" ?

 

Felicitaciones por el APOD Ignacio!

 

https://apod.nasa.gov/apod/ap190216.html

 

Saludos!

Ernesto.

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On 2/2/2019 at 21:41, ricardo dijo:

Ignacio, esta magnifica la imagen. Es verdad, Oiii viene muchisimo para este objeto, logicamente se tira al azul. Me podes explicar como hiciste para mezclar el color de las estrellas de la RGB en la bicolor? Veo que la version full color esta cropeada bastante, es por la diferencia de escala de las imagenes?

 

Abrazo

Muchas gracias, Ricky!

La mezcla la hice con la formula L<-- Lsintético + Ha + OIII, R<-- R + Ha, G<-- G + OIII, y B<-- B + OIII, explorando distintas proporciones con pixelmath. En general tomé 65% NB y 35% RGB aproximadamente. Lo clave a mi entender es como escalar las señales antes de mezclar. Solía usar linearfit, pero no siempre me daba buenos resultados. Ahora lo que hago es simplemente ajustar a mano usando el punto negro del histograma lineal de cada canal, cosa de que el pico de todos los canales quede alineado. No uso máscaras para estrellas ni nada de eso.

El FOV es la máxima intersección rectangular de los FOVs de ambas sesiones (distinto setup, distinta orientación del frame).

 

hace 13 horas, EL dijo:

Finalmente a la gente de NASA le gustó el "cocktail" ?

 

Felicitaciones por el APOD Ignacio!

 

https://apod.nasa.gov/apod/ap190216.html

 

Saludos!

Ernesto.

 

Gracias, Ernesto! Viste que usaron la misma expresión (cocktail), será que implica ponerse un poco en pedo jajajaja

 

saludos,

Ignacio

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...