Jump to content

Un eclipse con muchisimas sorpresas


ricardo

Publicaciones recomendadas

De todo lo que nombraste puedo soportar cualquier cosa hasta que aparecen los astrólogos y toda esa manga de payasos.

Pero bueno, como vos decís, a la mayoría le gusta la basura y basura le dan.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es verdad, ahora la opinión de un youtuber tiene mas peso que los datos de un científico. 

Lamentablemente, en Neuquén nos toco un día de llovizna y cielo cubierto por la tarde.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El problema no es que existan canales que pasen esa informacion (de youtube o television) el problema es que la gente lo vea... esque hoy dia si viralizas una informacion lo suficiente se volvera verdad.
Me causa gracia de los astrologos que estan tan concentrados viendo sus cartas astrales que no se percatan que esos cuerpos celestes no estan en los signos que dicen estar (yo soy de libra pero el sol estaba en virgo cuando naci xD ajaja se ve que no les quita el sueño a los astrologos manejar informacion falsa que es facilmente comprobable)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Las redes sociales le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban solo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Ellos eran silenciados rápidamente y ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los idiotas. 

 

La televisión ha promovido al tonto del pueblo, con respecto al cual el espectador se siente superior. El drama de internet es que ha promocionado al tonto del pueblo al nivel de portador de la verdad.

 

El fenómeno de Twitter es por una parte positivo, pensemos en China o en Erdogan. Hay quien llega a sostener que Auschwitz no habría sido posible con Internet, porque la noticia se habría difundido viralmente. Pero por otra parte da derecho de palabra a legiones de imbéciles.

 

Internet puede haber tomado el puesto del periodismo malo… Si sabes que estás leyendo un periódico como EL PAÍS, La Repubblica,Il Corriere della Sera…, puedes pensar que existe un cierto control de la noticia y te fías. En cambio, si lees un periódico como aquellos ingleses de la tarde, sensacionalistas, no te fías. Con Internet ocurre al contrario: te fías de todo porque no sabes diferenciar la fuente acreditada de la disparatada. Piense tan solo en el éxito que tiene en Internet cualquier página web que hable de complots o que se inventen historias absurdas: tienen un increíble seguimiento, de navegadores y de personas importantes que se las toman en serio

 

Hace un tiempo se podía saber la fuente de las noticias: agencia Reuters, Tas..., igual que en los periódicos se puede saber su opción política. Con internet no sabes quién está hablando. Incluso Wikipedia, que está bien controlada. Usted es periodista, yo soy profesor de universidad, y si accedemos a una determinada página web podemos saber que está escrita por un loco, pero un chico no sabe si dice la verdad o si es mentira. Es un problema muy grave, que aún no está solucionado

 

https://es.wikipedia.org/wiki/Umberto_Eco

  • Like 3
  • Thanks 1

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El eclipse de ayer dejó expuesto el estado calmitoso del peridismo, no solo telurico, sino tambien a nivel internacional. El Corriere della sera, por ejemplo publicó un articulo dende se podia leer que la luna se tiñería de rojo por la oposicion de Marte (luz fuerte la del planeta rojoj!!!). Pero lo que se pudo ver y leer en los medios locales, no se quedó atras. Y el otro punto que me dejó con dudas es....cual es la funcion de un divulgador cientifico en estas situaciones? Hay que divulgar porque si?, parase en cualquier lugar cual pastor envangelista en el medio de una plaza? Dado los resultados me parece que no. Ayer he visto como, despues que un divulgador hablara seriamente sobre el ecplise, apenas unos minutos, ni bien se fuera del estudio, inmediatamente despues...entraran mentalistas u horoscoperos de la talla de Jimena la Torre, a hablar sobre como afectan los ecplises a los distintos signos. Cual es el resultado final de esto? Que al publico le queda la sensacion que ambos discursos son posibles. Salio por television!!!!! La explicacion seria, cientifica, basadas en hechos es materia opinable junto a la de una chanta de gorrito etnico exponiendo ridiculeces astrologicas. Como que se puede discutir un mismo evento desde la ciencia o desde la chantada y ambas, para el publico, tienen el mismo valor verdad...y queda librado a pensar que uno puede creen en la astrologia o "creer" en la ciencia. Carl Sagan en 1977 ya decia que estabamos muy mal en este punto, pasaron 41 años y la verdad que pese a que transcurrieron 41 años de sus cavilaciones, estamos peor. Hoy ya tenemos gente que esta discutiendo con vehemencia que LA TIERRA ES PLANA. Creo que los divulgadores deberian pensar dos veces a donde van a exponer sus conocimientos. Es una humilde opnion. De nada sirve hablar de algo para que despues te pongan un chanta para tirarte abajo en 15 minutos lo que explicaste en 5 minutos. Si no hacemos foco en la educacion, la divulgacion hace agua. L@s chic@s hoy en las escuelas terminan viendo 4 paginas de astronomia a las apuradas a fin de año en toda la primaria....y gracias. En la secundaria no ven absolutamente nada. Carne de cañon para cualquier desinformacion. Divulgar sobre ese terreno, y con los medios terminando por ridiculizar las explicaciones.....seré pesimista, pero no le veo mucho futuro.

  • Like 5

Carlos Di Nallo

Docente Curso Astrofotografia I

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

¡Vamos muchachos!

A no ponerse pesimistas. Disfrutemos la “Edad de Oro de la Astronomía”.

Nunca hubo tanta información disponible…

El problema de la torre de marfil en la que vive la ciencia, no creo que sea un problema reciente.

Y si la ciencia no habla, la religión, la pseudociencia y la política agarran el micrófono y no lo sueltan más…

Se ve claramente lo que pasa, pero en chiquito, acá en EP.

Redoblemos el esfuerzo de mantener el foro más o menos limpio de estas enfermedades.

Creo que EP es una excelente herramienta (casi insuperable, diría)

En mi vida personal, me propuse contestar las estupideces con argumentos, y exigir las fundamentación de las supuestas verdades. Aunque mis conocidos me crean sectario. Todo lo contrario, creo que es peligrosísimo dejar pasar una mentira.
Pero eso no es para lugares públicos…

Acá lo mejor es aplicar la restricción temática sin pretender contestar.

Más difícil es tratar con alguno que no acepte conclusiones aceptadas por el método científico….en ese caso, me parece que es mejor ignorarlo, pero ese es otro tema. 

Saludos a todos Rodolfo

  • Like 2
  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

La tecnología, comunicaciones, redes sociales, etc., amplifican todo, lo bueno y lo malo. Sumale a ésto el pos modernismo que tiene como valor supremo la identidad personal, del que surge "yo elijo que creer y que es verdad". Luego aplicale el "Dios los cría y ellos se juntan" y violá! jajajajajaja

 

Ignacio

  • Haha 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No sé si me aparto del tema. Lo que se ve en la vida diaria, calle, medios es decepcionante, pero, cuento, el año pasado con motivo de una conferencia en el IAFE, pasé por la facultad de ciencias exactas (Núñez) que está al lado. Entré a la biblioteca a mirar libros, un sector de la misma está habilitado para que los alumnos estudien hablando entre sí tomando gaseosas y galletitas en las mesas. Seis o siete chicos por mesa, unos libracos enormes, apuntes, compus. Otro sector es solo en silencio y sin comer. La anécdota es que en total de los dos sectores había unas 300 personas con la cabeza gacha concentrados en sus libros. Moraleja, no todo está perdido y hay futuro. Ricardo, tu forma de ser actual es por la edad.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Internet es solo un medio de comunicación. Da una libertad enorme para comunicarse. Después lo que cada uno toma de ahí, es cuestión de cada uno. Hay que mirar en detalle quien escribe, cuales son las fuentes de lo que dice, etc. Pero eso también con los noticieros, los diarios, etc. Tal vez deberían enseñar mejor en las escuelas a chequear fuentes.
 

  • Like 1
  • Thanks 1

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es verdad , el grado de desinformacion es tremendo , hay muchas cosas que son ridiculas como por ejemplo el eclipse mas grande visto desde hace 200 años y hasta el 2077, (el año pasado y el anterior dijeron lo mismo jajaja).

 

Yo elijo no informarme mas con fuentes no confiables y ahi caigo tambien en mantenerme al margen de los medios masivos de comunicacion.

 

Si quiero saber algo trato de ir por ejemplo a la nasa o este foro que maneja informacion chequeada.Nature, Science tambien, si tengo que buscar algun dato puntual de algun hecho historico, sobre musica o alguna obra de arte por ahi la wiki es el lugar comun donde termino.....

 

Las redes sociales ni hablar, como bien dijeron amplifican todo, desde la desinformacion hasta la violencia verbal, para mi solo sirven para contactarme con gente que aprecio y quiero tener a mano alguna via de comunicacion o saber que andan haciendo de sus vidas...

 

A todo esto le sumamos que la gente tampoco se toma el tiempo de pensar mucho lo que apenas lee y asi estamos...

 

Lo que si agradezco haber encontrado un grupo de gente que al sentir una curiosidad en comun como este hobby los hace seres que buscan, leen y piensan y eso los diferencia un monton de los que hacia mencion antes.Nos une la curiosidad.Y no es poco hoy en dia.

 

 

Saludos

 

 

 

 

 

 

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Lo que no puedo entender es que aportes reales han hecho las pseudociencias, supersticiones y otras yerbas.
Es increíble que gente que propaga y consume astrología y otras sandeces, usen los medios tecnológicos que en definitiva son fruto de la Ciencia.
Los medios hacen su negocio aquí y afuera. Es obsceno cuando en un portal web mezclan en una misma pantalla el eclipse lunar desde el punto de vista observacional (científico sería ya demasiado) y astrológico. Una total banalidad.

Habría que ver si algún medio tiene los huevos para no publicar sobre pseudociencias y supersticiones.
Ya que estamos en tema, ¿algún conjuro para el mal tiempo?
Saludos,

Daniel
 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, danr19 dijo:


Ya que estamos en tema, ¿algún conjuro para el mal tiempo?
 

Chequeaste el horoscopo de San Pedro?

 

hace 12 horas, juanca dijo:

Moraleja, no todo está perdido y hay futuro. Ricardo, tu forma de ser actual es por la edad.

Es verdad, estoy cada dia mas viejo y más sabio (choto)

 

hace 12 horas, ignacio_db dijo:

La tecnología, comunicaciones, redes sociales, etc., amplifican todo, lo bueno y lo malo. Sumale a ésto el pos modernismo que tiene como valor supremo la identidad personal, del que surge "yo elijo que creer y que es verdad". Luego aplicale el "Dios los cría y ellos se juntan" y violá! jajajajajaja

 

Ignacio

Tal cual. Hace un rato me puse a recorrer los grupos que me sume en facebook sobre astronomia, y me rio bastante, aunque te dan ganas de ponerte a llorar.. por ejemplo...

 

Necesitó concluir una teoría 
Se dise que la velocidad de la luz es la más rápida
Pero la imagen de un telescopio es más rápida depende la capacidad de aumento lo cual estamos viendo el pasado

 

Sorprendente no? Casi te deja sin palabras una afirmacion asi. cuando tengo los anteojos puestos debo estar viendo picosegundos antes las cosas....

 

Asi como me genera una aversión total como tratan a la ciencia en muchos medios, también estoy convencido que depende de nosotros bancar iniciativas que promuevan la ciencia...  Hace rato que no organizo charlas en la oficina..

 

Saludos y buenos cielos!

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Cita

Sorprendente no? Casi te deja sin palabras una afirmacion asi. cuando tengo los anteojos puestos debo estar viendo picosegundos antes las cosas....

 

Después. La refracción  suele disminuir la velocidad de luz. Jajajaja

Saludos!

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Chicos...

 

Los medios difunden lo que es vendible.

Tal como dijo un colega, esto es un negocio.

Siempre lo fue, vende mas lo superficial, lo sencillo, con tal de que resulte creíble.

Perdón por lo obvio que comento pero sus observaciones necesitan un poco de agua fría .

 

La otra cuestión que a mi se me ocurre pensar es que los seres humanos, no es que dejaron de ser escépticos, el tema es que usan el escepticismo muy pero muy mal.

Cuando yo llevo el telescopio al colegio, una de las primeras cosas que me preguntan los chicos (de todas las edades, adultos incluido) es si es cierto que los astronautas llegaron a la Luna!!!

 

Es decir, la gente le cree a Tinelli, al obispo de la plata, a los políticos... la gente le cree a sampaoliiiiiiiiiiiiii. La ciencia no es creíble.

Eso es muy grave.

 

Tampoco creo en esto de que los tiempos actuales son de superficialidad o facilismo. Siempre fue así.

Quizá empeoro porque son tiempos de velocidad. Para entender las causas por las cuales se producen determinados hechos hay que sentarse a estudiar un poco, ahora la gente no lo hace y si alguna vez lo intentara hacer, careceria de las herramientas para poder hacerlo.

 

La gente no sabe pensar ni ejercer su sentido critico, sencillamente porque no saben hablar, ni leer.

Lenguaje y palabra pobre, cerebro pobre.

 

Eso no se revierte con 300 tipos leyendo en una biblioteca.

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En todo de acuerdo, pero también es cierto que esto no es nuevo ,recordemos solo en el siglo xx el terror del cometa

Halley de 1910 al divulgarse por los diarios que el cometa contenia gas cianógeno ,algunos se suicidaron y el

terror se apoderó de la gente.

En los años 30 por un programa de radio que relataba Orson Welles sobre una invasión marciana ficcionada de la

obra de H G Wells miles de norteamericanos ganaron las calles presa del pánico...

Y no solo fue la radio o los periódicos ,en los 60 y 70 cientos de libros circularon con la fantasía de los ovnis cada

oposición de Marte  ,Von Daniken y sus fantasías ,la tierra hueca de Horbiguer ,la tierra plana ,en fin carradas de

libros y publicaciones de "divulgación cientifica"

Los seres humanos en todas las épocas tuvimos miedo a lo desconocido simplemente por no informarnos por aquellos

que por razonamiento o conocimiento academico pudiesen responder ...

Hay miles de novelas que explotan el miedo de una invación extraterrestre como si fuera una ley que cualquier

civilización de otros mundos fuera igual a la nuestra. Nunca se nos ocurrió pensar que si existieran otros

mundos habitados por seres inteligentes (de hecho estamos buscandolos) estos serían mas evolucionados que

la raza humana y vivirían en paz.

Claro en ese caso serían "ELLOS" los que tendrían que preocuparse.

En otro orden de cosas quisiera recomendar un programa que se está emitiendo por la TV PUBLICA de l a v a las

18hs donde se tocan temas de ciencia y tecnología y cuenta siempre con invitados de alto nivel ,pero con

nivel accesible para toda edad. Hace un mes mas o menos s toco el tema del descubrimiento fotográfico de la nova

con entrevista del descubridor y otros cientificos.

Sds Jorge

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Creo que tiene mucho que ver en esto lo que se llama la espectacularización de la vida en la posmodernidad. Todo es susceptible de ser convertido en espectáculo, para una audiencia de espectadores - consumidores que exige estímulos cada vez más potentes y fáciles de procesar. No alcanza - ni interesa - la explicación de un determinado fenómeno astronómico, su interés científico y su belleza estética. Todo deber espectacular: la luna rojo sangre, el eclipse más largo de los últimos mil años, la luna azul se verá azul, marte del tamaño de la luna. 

 

Todo esto debe ser muy desalentador para los espíritus científicos. Yo, por mi parte, salí para ver si veía a Marte del tamaño de la luna, pero estaba nublado.

 

Saludos!

  • Haha 4
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...