Jump to content

AYUDA-Consulta sobre objetivo de cámara y las distorsiones que se observan en las fotos


cappellettiariel

Publicaciones recomendadas

Hola buen día gente del foro, les hago una consulta que no se si debe ir en este foro, desde ya pido disculpas si no es asi.

 

La cuestion es que hace unos días recibi un objetivo para mi nikon d5100, un Tokina at-x 116 Pro Dx-ii 11-16mm f/2.8 aspherico, un super gran angular que he adquirido despues de 7 años e leer referencias sobre él, estar super bien puntuado para astrofoto y que principalmente compre para fotografías de gran campo de la via lactea principalmente, tomas únicas cuando uno tiene un lindo objeto terreste al que fotografear con la via lactea de fondo, para paisajes, y sino para montarlo en la star adventurer y hacer fotos de la via lactea apiladas.

El tema es que despues que me llego y 4 días nublado como no puede ser de otra forma, ayer quise estrenarlo muy humildemente haciendo unos startrails en el patio de mi casa, en Villa carlos Paz, el vecino tiene un super reflector asique lo arboles salian como si fuera de día, y se veían pocas estrellas, lo que primero me sorprendio mucho que no lograba hacer foco bien, o mejor dicho saber cuando el foco está clavado en infinito, gralmente en otros lentes que tengo el foco es del que me marca para infinito un cachito para la izq, en este me parecio que el foco es el fin del recorrido del aro de foco manual, lo hago con live view, haciendo el max zoom que puedo, pero como este es un 11 mm por mas zoom que le ponga hasta la luna parece una bolita blanca por ende no es facil saber si esta clavado o no el foco.

 

Pero lo que mas me soprendió para un lente de esta puntuación y costo es que las estrellas me salen todas distorsionadas, con un halo aul hacia la derecha en el margen derecho superior, hacia la izquierda en el margen izquierdo superior y hacia arriba al medio de la foto, lo que a mi parecer es coma y distorsion esferica si no estoy equivocado. Al no saber si el foco esta perfecto no se si estas distorsiones las voy a tener siempre, si son normales etc, o son por el foco, por eso les quería pedir a los que más saben si puede ver una foto de prueba para que me den su opinión los que más saben, ya que el lente esta en garantía.

 

dejo el mini star trails que hice, y una de los lights a tal fin, fueron tomas de 10' de expo, iso 1600, f2.8, 11 mm de focal.

 

desde ya les agradezco la ayuda que me puedan brindar!

 

mil gracias

1ras_luces_tokina2PS.jpg

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ariel,

Probá cerrar uno o dos puntos el diafragma. Nunca se usa la lente en su máxima apertura, ya que aparecen todos los defectos de la misma como la falta de nitidez, aberraciones y viñeteo.
Por lo que vi por ahí, el punto dulce de esa lente está entre f/5,6 y f/8
Como necesitás que entre más luz, en f/4 debería mejorar.
El foco a infinito no te guíes por las marcas, usá el live view con el máximo zoom y enfocá a una estrella hasta que la veas lo más pequeña posible.
Saludos,
Daniel

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Dan, muchas gracias, justo lo compre por el 2.8, pero si sabía que cerrando el diafragma se mejoran las aberraciones, no sabía lo del punto dulce. El foco lo hago así con el liveview, pero 11 mm hace que por más que mucho zoom las estrellas las veo muy chicas y se me dificulta saber cuando están bien enfocadas.

 

Igual encontre info que sí, este lente posee esas aberraciones pero como es un ultra gran angular se usa para eso para captar mucho campo, y no se notan esos "defectos" salvo que se magnifique a lo loco, asique parece que no es un problema del foco, esos defectos están jajaja, muchas gracias

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Otra que podes hacer Cappe es tomar varias fotos con distintos puntos de foco y verificas cual es la mejor siempre anotando o fotografiando con el celu  la posición en las marcas de foco, luego verificas cual es la mejor y en que marca.

Te pasé la foto por el análisis 3D del CCD Inspector y como todos los gran angulares en general el campo no es plano.

 

Tokina2.thumb.jpg.31cec8e1595bbe9b0b5c5856eae6d94c.jpg

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias cris, tal cual decís voy a hacer todas esas pruebas para lo del foco, la otra es hacerle una mini máscara de bahtinov (no sé si funcionará). Cómo bien decís el campo no es plano, eso lo sabía y se nota aunque no tiene la distorsión tan grande que tiene un ojo de pez.

 

Vi fotos espectaculares de este lente, por 7 años lo quise comprar, seguro es agarrarle la mano, ayer fue la primera vez q lo usé, y estaba q se nublaba a casa rato, ya veremos, gracias @criswille y @danr19 por la ayuda!!!

 

Abrazo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Seguro Cappe,  es una buena lente, hay que agarrarle la mano. Las máscaras chiquitas no funcan en lentes de tan pocos milímetros, yo hice varias y maso funcionan en los de 300mm para arriba pero intentar no cuesta nada.

 

abrazo

 

 

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias genio!!!

abrazo

hace 21 minutos, criswille dijo:

Seguro Cappe,  es una buena lente, hay que agarrarle la mano. Las máscaras chiquitas no funcan en lentes de tan pocos milímetros, yo hice varias y maso funcionan en los de 300mm para arriba pero intentar no cuesta nada.

 

abrazo

 

 

 

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo tengo la versión 1 de este lente, y te puedo confirmar que tiene algo de coma a f/2.8, pero eso es mas que entendible, es un zoom UWA a maxima apertura. No se le puede pedir la perfección absoluta en esas condiciones. Tal vez en un lente de focal fija se podría esperar eso, pero habría que investigarlo.

 

El metodo de enfocar con zoom en live view es el que yo uso, y da muy buenos resultados. Probablemente no llegue a ser como ver una foto con un zoom al 100% en el monitor, pero eso sería como imprimir un mural y mirarlo "a quemarropa".

 

En mi caso también el mejor foco me lo dá este lente llevandolo hasta que hace tope, pero no hay que confiarse de eso, porque el punto donde un lente hace foco podría variar según la temperatura, o con el zoom, etc. En general, la marca de infinito de los lentes no sirve absolutamente para nada. Las marcas de distancia son a modo informativo y aproximadas, para cuestiones como enfocar a la distancia hiperfocal, y cosas así.

 

Saludos

  • Like 2

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias @fsr me deja mucho más tranquilo!!! Tenés fotos con este lente que pueda ver? Sino es molestia y me podes compartir un link de Facebook, Flickr, o de acá por privado así puedo chusmear lo que alguien que sabe puede lograr con este lente.

Abrazo grande!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Coincido totalmente con los colegas, cerrálo mínimo dos pasos más, y probá. Seguro que ahí está el tema.

 

Saludos!

Hugo Beltrán Erpen

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Por el reporte de Cristian, tiene una aberración esférica importante. Constantemente veo el consejo de cerrar pasos en las lentes y no de las lentes mas economicas,  debo reconocer que del mundillo de las lentes conozco pero no demasiado, la pregunta que me surge es si tiene sentido invertir en un f bajo cuando la realidad te dice que no vas a lograr resultados si no cerras varios pasos. Haciendo una analogia que supongo que es valida, en el caso de un Newton f4 es logico que tenga coma, diafragmarlo para evitar la coma no descarta el proposito de usar un telescopio rapido?

 

Aca hay muchos "lentejuelos" que probablemente tiren un poco de luz al tema. No se como lo midio Cris con el CCD Inspector (deberia ser un campo de estrellas sin nada raro como los arboles para tener una medicion correcta), pero 78.4% de curvatura es demasiado!

 

Saludos y buenos cielos!

  • Like 1

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No, justamente nadie lo compra para usarlo en f4 o f5.6, la idea es usarlo a 2.8, como dije tengo q hacer pruebas, pero he visto fotos con este lente y he visto resultados preciosos, no hay que olvidar que se lo compra por su focal de 11 mm para agarrar gran parte de la vía láctea sin la deformación tan grande que provoca un ojo de pez y por su luminosidad. Las distorsiones se ven pero si las buscas a magníficaciones, sino no importantes, es un balance. Para fotos diurnas por su puesto que lo usaré en su Punto dulce para la mayor nitidez. 

 

Además es un lente de 500 u$s, y no de 1000 o más como otros, por lo que es entendible que no sea perfecto jeje, un abrazo a todos y gracias por la buena onda, apenas tenga un cielo decente a mano lo voy a estrenar como dios manda y veremos si fue una buena compra (yo creo que sí) pero el tiempo dirá, jeje.

 

 

 

Abrazo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Y... no va a ser lo mismo un equipo directamente diseñado para la astronomía, que un lente de uso general. Para el lente primero que por cuestiones de ventas, hoy en dia casi todos los lentes son zoom, cuando eso complica el diseño, y no suelen bajar de f/2.8, cuando un fijo por ahí llega a f/1.4. Además tienen que enfocar a distancias muy variadas, no como un telescopio que solo enfoca a infinito, tienen que contenerse con el peso y el tamaño, tienen que evitar diseños donde el frente rota, etc.

En este caso, además, tiene que tener un campo visual gigantezco (104 grados!). No es tarea fácil. Pero no sería tan difícil si fueran lentes de focal fija, aunque no conozco ninguno que llegue a una focal tan corta (y que no sea un fish). Con una Full Frame se puede obtener un campo amplio con focales un poco mas largas, pero ya es otro precio.

En cuanto a cerrar un par de pasos la apertura, igual te conviene un lente de relación focal corta, porque siempre te va a entrar mas luz cerrando 2 pasos un lente f/1.4 que un f/3.5

 

Te dejo un link a google drive donde puse unos jpg que tenía de fotos en 1 sola toma a f/2.8 y f/4 (las fotos tienen EXIF para que puedas saber cuales son cuales). No tienen edición: https://drive.google.com/open?id=16RSVzNsJq9iKs7N-9Tjd4qIvXHIaBgA4

 

Si las ves al 100% es se ve en los bordes coma y aberración cromática, pero la mayoría de los lentes tienen coma, porque es algo que sólo se vé en astrofotografía, y la aberración se reduce en los programas de edición/revelado.

 

Este lente para paisaje es espectacular, y también lo vi recomendado varias veces para astrofotografía, aunque no como el mejor lente posible, pero los que son mejores o salen mas del triple, o son algunos de los samyang que andan por los 14mm.

  • Like 1

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Tal cual como vos decís, o salen el triple o andan en focales de 14 (que aún así son más caros) y que una cámara crop de 1.5 se nota la diferencia, milgracias por las fotos ahí me las pongo a ver, un abrazo grande!!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En la última SP de abril 2018, hice unas pruebas que vienen al caso.
Tengo una lente Canon 50mm f/1,4 que uso en f/4 y aún así hay distorsiones en los bordes.
¿Por qué no la puedo usar en f/2? A la prueba me remito. Un crop de una esquina que parece Carina Salvador Gaviota.
Saludos,

Daniel

IMG_3888.jpg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Más claro imposible, igual, yo opino que hacer foto así con lente y no con telescopio yo en particular no haría crops, usaría la imagen tal cual, si quisiera crop, le meto un tele de 70-300 y listo, no se... Son cosas de criterios, gustos, y probar y probar jejeje, abrazo grande

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, cappellettiariel dijo:

Tal cual como vos decís, o salen el triple o andan en focales de 14 (que aún así son más caros) y que una cámara crop de 1.5 se nota la diferencia, milgracias por las fotos ahí me las pongo a ver, un abrazo grande!!!

De nada!!

 

1 hour ago, danr19 dijo:

En la última SP de abril 2018, hice unas pruebas que vienen al caso.
Tengo una lente Canon 50mm f/1,4 que uso en f/4 y aún así hay distorsiones en los bordes.
¿Por qué no la puedo usar en f/2? A la prueba me remito. Un crop de una esquina que parece Carina Salvador Gaviota.
Saludos,

Daniel

IMG_3888.jpg

Porque no los diseñan especialmente para este uso. La coma en astrofotografía se nota mucho, pero para cualquier otro uso no influye casi nada, así que es bastante común que un lente tenga coma. Especialmente si es un lente barato.

La unica forma de saber a ciencia cierta, es porque alguien haya probado lentes en astrofotografía y haya dado su opinión.

 

Hay unos cuantos sitios donde ponen listados de lentes y que tal andan, acá un par de links:

http://www.astropix.com/html/i_astrop/lenses.html

https://www.lenstip.com [este sitio hace pruebas de coma]

http://www.astropix.com/html/i_astrop/lenses.html

https://astrobackyard.com/budget-astrophotography-lens/

 

Eso era a f/4? Es igual en todas las esquinas? En que cámara?

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, cappellettiariel dijo:

Más claro imposible, igual, yo opino que hacer foto así con lente y no con telescopio yo en particular no haría crops, usaría la imagen tal cual, si quisiera crop, le meto un tele de 70-300 y listo, no se... Son cosas de criterios, gustos, y probar y probar jejeje, abrazo grande

Es la idea. El crop es para detallar el defecto. Siempre la idea es aprovechar el máximo del sensor de lo que la focal te brinde. Abrazo.
 

hace 29 minutos, fsr dijo:

Eso era a f/4? Es igual en todas las esquinas? En que cámara?

No. Es la prueba que hice en f/2. En una Canon 6D. 

 

 

hace 36 minutos, fsr dijo:

Hay unos cuantos sitios donde ponen listados de lentes y que tal andan, acá un par de links:

Excelente aporte.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

1 hour ago, fsr dijo:

 

Despues de mi mensaje me puse a leer y charlar por wa sobre este tema y me quedo clarisimo, en una tarde me puse a tiro con el tema de lentes. En astrofotografia al trabajar con "puntos" de luz lleva al limite o evidencia mucho mas rápido cualquier tipo de aberración, en la foto diurna no afecta de todos modos.

Lo que mas me llama la atención es, a diferencia de un telescopio que son 2, 3 o 5 elementos como mucho (aplanadores incluidos), las lentes del tipo profesionales que tienen tantos elementos no trabajen de manera nativa con campos realmente planos, en especial en su configuracion de "f" mas corta. Hubiese jurado que las lentes "blancas" de Canon como la Canon EF 500mm f/4 L USM IS de 16 elementos daban un campo plano en todo el rango, mas en una lente de 8500 dolares.

 

Saludos y buenos cielos!

  • Like 1

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

@ricardo envidio tu capacidad, yo en 1 tarde no entiendo ni cómo meter el lente en la cámara jajajakajja.

 

Cómo bien decís... No son campos planos, porque los lentes no se diseñan para astrofoto, algunos se comportan mejor, otros peor, de este lente en particular yo rescataba después ver millones de videos y opiniones que era f2.8, 11 mm UWA, aspherico y súper low dispersión sus elementos, y que estaba muy bien puntuado por el dinero que cuesta (obvio no es el mejor, tampoco el más caro), y que muchas fotos que vi sacadas con este lente eran sumamente satisfactorias.

Quizás en algún futuro se hagan lentes para astrofoto... No sé cuanto irán a salir pero bueno eso es otro cantar. Otro tema es que quizás mí Nikon d5100 no sea la mejor combinación para este lente, habría q ver cómo se comporta en una d7500 o una d500.

 

Habrá que ver, y sino va para eso tengo el Mak, y el long perng jajajajaja

Abrazo y buenos cielos!!!

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bue, pera, consulte, pregunte y re pregunte hasta que me quedo claro ?. Sergio Dominguez  (druida) me dio una explicación por audio CLARISIMA del porque y es una cuestión de diseño y para que esta hecha cada cosa, la calidad es indiscutida desde ya. Yo partí del supuesto que si arranca en f2.8 y no funciona en f2.8 para astrofoto entonces es mas valido ir a lentes con relaciones focales mas largas, cuando en realidad para fotografía "no astronómica" funcionan a la perfección, y para fotos del cielo con campos corregidos tenes que hacer concesiones totalmente validas, fue un error conceptual mio. En pocas palabras y parafraseando a Sergio, las lentes de las cámaras estan diseñado ópticamente para trabajar con rayos oblicuos, un telescopio con rayos paralelos, al eje óptico en ambos casos, ademas de otras cuestiones de diseño. 

 

Saludos y buenos cielos!

  • Like 4

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Claro, el telescopio se simplifica mucho porque sólo tiene que enfocar a infinito.

El diseño de un lente nunca fue cosa fácil. Los primeros lentes zoom eran malísimos en cuanto a la calidad de imagen. Sólo cuando le empezaron a meter diseño asistido por computadora, mejores recubrimientos, lentes asféricas y de baja dispersión, aparecieron los zoom buenos, pero igual esa practicidad de poder elegir la focal se paga, en guita, en apertura, y a veces en distorsiones.

 

hace 2 horas, danr19 dijo:

Es la prueba que hice en f/2. En una Canon 6D.

Ah, claro, una full frame a f/2. En el link de Astropix indicaban para un formato con recorte de entre 1.3x a 1.6x:

"Canon EF 50mm f/1.4 USM - lots of coma at f/1.4, ok at f/4 good at f/4.5"

 

O sea que en la otra camara seguramente lo puedas usar bien. Y tal vez en la full frame recortando un poquito la imagen.

Igualmente, el 50mm me imagino que solo se puede usar con tracking, no? Así que cerrar la apertura solo te fuerza a darle mas tiempo de exposición, pero hasta ahí llega el problema.

  • Like 1

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El tema de lentes para astrofoto es todo un tema, por mis manos han pasado un montòn y es muy dificil encontrar en 85mm de focal para abajo un lente ràpido, sin coma y sin aberraciòn cromàtica, encima yo uso full frame por lo que es mas dificil todavía.

 

Hoy en dìa los que mejor andan para astrofoto son la linea art de Sigma, el Nikon 24mm f1.8g que es una maravilla y el Nikon 20mm f1.8g que tambien anda muy bien, aunque tiene algo de coma, pero bueno... no le podes exigir tanto a casi 100º de campo. Algunos Zeiss andan bien pero por el  precio te conviene los art que andan mejor. En canon no conozco mucho ya que nunca use esta marca. En la pagina www.lenstip.com le miden la coma a los lentes, es una buena guia.

 

Tuve el tokina que tenes con una d7000 y cerrandolo un poco (f4) y recortando un poco los bordes anda relativamente bien. Esta foto la saque con ese lente puesto en una full frame (d800e) a 16mm, F4 y recortando un poco el viñeteo que tiene al ser un lente diseñado para aps-c:

 

16735384250_a37aa67bc1_b.jpgSlaughterhouse by Juan Filas, en Flickr

 

Fijate abajo a la derecha que es donde mas se nota la coma.

 

Esta esta sacada con el 20mm f1.8g cerrado a f2.8, fijate que las estrellas tienen 0 aberraciòn cromàtica:

 

40100199170_ec7842ab74_b.jpgMt. Bromo startrail by Juan Filas, en Flickr

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 horas, ricardo dijo:

 

Despues de mi mensaje me puse a leer y charlar por wa sobre este tema y me quedo clarisimo, en una tarde me puse a tiro con el tema de lentes. En astrofotografia al trabajar con "puntos" de luz lleva al limite o evidencia mucho mas rápido cualquier tipo de aberración, en la foto diurna no afecta de todos modos.

Lo que mas me llama la atención es, a diferencia de un telescopio que son 2, 3 o 5 elementos como mucho (aplanadores incluidos), las lentes del tipo profesionales que tienen tantos elementos no trabajen de manera nativa con campos realmente planos, en especial en su configuracion de "f" mas corta. Hubiese jurado que las lentes "blancas" de Canon como la Canon EF 500mm f/4 L USM IS de 16 elementos daban un campo plano en todo el rango, mas en una lente de 8500 dolares.

 

Saludos y buenos cielos!

 

Ojo ricardo que esas curvaturas de campo las ves solo en gran angulares, agarra un canon "blanco" de 200mm para arriba y miden re planos la mayoria.  Igual que cualqueir Nikon de los nuevos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si, me acuerdo de tu lente, pero no como la usaste, y los resultados muy buenos. Me va quedando claro el panorama, yo en algun momento voy a empezar a usar la SA con una Canon 1000D y la verdad que si es por lo que hice en la SP estoy mas perdido que pickle en pan dulce. 

 

Gracias a todos por comentar sus experiencias y desaznarme!

 

Saludos

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

@juanfilas la foto del matadero es mortal, todo bien con la coma, y justamente es un lente para aps, pero que pedaso de foto, acá a mí novia le dio un síncope cuando la vio!!! Decime eso no es una toma única no???

 

Un abrazo y gracias a todos por los consejos y experiencias comentadas!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 14 minutos, cappellettiariel dijo:

@juanfilas la foto del matadero es mortal, todo bien con la coma, y justamente es un lente para aps, pero que pedaso de foto, acá a mí novia le dio un síncope cuando la vio!!! Decime eso no es una toma única no???

 

Un abrazo y gracias a todos por los consejos y experiencias comentadas!

 

Gracias! me alegro que te guste. Son dos tomas, una de 20 min para el edificio iluminado por la contaminaciòn lumìnica del lugar y un patrullero que paso a unos 200 metros y una toma de 6min para el cielo sobre una eq5.

Saludos!

  • Like 1
  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 15 horas, juanfilas dijo:

 

Gracias! me alegro que te guste. Son dos tomas, una de 20 min para el edificio iluminado por la contaminaciòn lumìnica del lugar y un patrullero que paso a unos 200 metros y una toma de 6min para el cielo sobre una eq5.

Saludos!

 

Entiendo que la toma del cielo fue con seguimiento, no? Y para la toma edificio dejaste la cámara fija.

 

Saludos!

OTA: SkyWatcher Heritage 130p Oculares: BST 25 mm, 18mm, 12 mm, 8 mm * TMBII 6 mm * Super Plössl 25 mm y 10 mm * Zoom 8-24 mm

Barlow: Celestron Ultima SV series x2 apocromática Filtros y accesorios: Lunar polarizado N96 * Moon & Skyglow Filter * Orange No. 21 * Blue No. 80A * Colimadores láser y cheshire

 

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muy interesante este post, no había tenido tiempo de leerlo con tranquilidad.

 

Yo tengo varios lentes de focales fijas "de los más económicos". Por ejemplo un Rokinon 12mm f2 y recientemente un 30mm f1.4. Son hermosos, tienen pocas distorsiones. Pero tienen una aberración cromática brutal completamente abiertos. Recién a f4 desaparece realmente la CA.

 

Espero en esta próxima SP hacer algunas pruebas con alguna SA prestada.

 

Abrazos,

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es súper interesante, una cosa que me planteo ahora es que por ejemplo a 14 mm este Tokina tiene su sweet spot  a F4, en 11 y 16 es F5.6.

 

Asumiendo que quisiera sacar una imagen en 11 mm de focal, cuánto tiempo debería obturar en F5.6 para tener la misma información que obturando 20 s a F2.8?? Seguro es algo simple de calcular, yo no soy fotógrafo por lo que debería ponerme a leer, lo que me gustaría es hacer la prueba y ver realmente si se corrigen, y si mejora sustancialmente la imagen.

 

Saludos!!!

 

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, cappellettiariel dijo:

cuánto tiempo debería obturar en F5.6 para tener la misma información que obturando 20 s a F2.8??

Cuatro veces más Ariel. También podés jugar con el ISO, pero no abusar de él.
Si estamos hablando de fotos con seguimiento en una montura, lo que tenés que encontrar es el compromiso entre la apertura ideal, el máximo ISO que tu cámara permita sin que el ruido sea evidente, la exposición que el cielo y el objeto te permitan con la focal deseada.
En definitiva, leé, preguntá y principalmente experimentá.
 

hace 2 horas, sfellero dijo:

Muy interesante este post, no había tenido tiempo de leerlo con tranquilidad.

Sin duda.
 

hace 21 horas, fsr dijo:

"Canon EF 50mm f/1.4 USM - lots of coma at f/1.4, ok at f/4 good at f/4.5"

A f/4 es como lo uso. Y con seguimiento lo máximo que hice fueron 5 minutos.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 17 minutos, danr19 dijo:

Cuatro veces más Ariel. También podés jugar con el ISO, pero no abusar de él.
Si estamos hablando de fotos con seguimiento en una montura, lo que tenés que encontrar es el compromiso entre la apertura ideal, el máximo ISO que tu cámara permita sin que el ruido sea evidente, la exposición que el cielo y el objeto te permitan con la focal deseada.
En definitiva, leé, preguntá y principalmente experimentá.
 

Sin duda.
 

A f/4 es como lo uso. Y con seguimiento lo máximo que hice fueron 5 minutos.

 

 

Gracias @danr19!!!, si mayoritamente sacaré fotos con la SA por lo que se puede balancear el cerrar el diafragma y aumentar iso, obturación etc, ya para si es una toma única sólo con tripode, bueno habrá que ver que compromisos tomar!.

abrazo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 6 horas, glurex dijo:

 

Entiendo que la toma del cielo fue con seguimiento, no? Y para la toma edificio dejaste la cámara fija.

 

Saludos!

 

Exacto! Sino es imposible exponer bien el cielo a menos que hagas un star trail

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 4 horas, cappellettiariel dijo:

Es súper interesante, una cosa que me planteo ahora es que por ejemplo a 14 mm este Tokina tiene su sweet spot  a F4, en 11 y 16 es F5.6.

 

Asumiendo que quisiera sacar una imagen en 11 mm de focal, cuánto tiempo debería obturar en F5.6 para tener la misma información que obturando 20 s a F2.8?? Seguro es algo simple de calcular, yo no soy fotógrafo por lo que debería ponerme a leer, lo que me gustaría es hacer la prueba y ver realmente si se corrigen, y si mejora sustancialmente la imagen.

 

Saludos!!!

 

 

Mas o menos estas cerrando 2 puntos de diafragma para llevarlo de 2.8 a 5.6 entonces debes tambien aumentar el tiempo de expo en mas o menos 2 puntos , estarias en el orden de un minuto, siempre manteniendo el mismo iso , claro.

 

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias!!!! Son 4 puntos sino me equivoco 2.8, 3.2, 3.5, 4 y 5.6, igual por más que hoy no está para nada ideal estoy haciendo unas pruebita. Jejeje abrazo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 7 horas, cappellettiariel dijo:

cuánto tiempo debería obturar en F5.6 para tener la misma información que obturando 20 s a F2.8??

 

Con la camara podés controlar la luz que entra variando 3 cosas: la apertura (aunque la cámara te la muestra como una relación focal), el tiempo de exposición, y el ISO.

 

Todos esos valores vienen divididos en "pasos". Y cada paso significa que pasa el doble o la mitad de luz, que en el paso anterior.

 

Los pasos de apertura (en realidad, relación focal) van aumentando según la raiz cuadrada de 2, y se muestran como f/1 - 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22. Esos son los pasos enteros, aunque hoy en dia las cámaras pueden ir de a 1/3 de paso o 1/2 paso, según como se configure. Si pasás de f/2.8 a f/4, estás dejando entrar la mitad de luz (no es muy intuitivo que a mayor numero pase menos luz, pero es así). Para 2 valores intermedios, se puede usar la formula:

 

cantidad_de_luz = (rel_foc_anterior / rel_foc_nueva) ^ 2

 

Por ejemplo, si pasás de f/8 a f/1.4, dá 32 veces. Y al revez te dá 0,03125 (1/32). En este ultimo caso, si quisieras compensar variando el tiempo (para obtener la misma exposición) tendrías que multiplicar el tiempo por 32.

Igual contando la cantidad de pasos, es mas práctico para una cámara, pero la formula puede ser util para comparar telescopios, donde la relacion focal probablemente no caiga en un paso entero (y tal vez ni siquiera los intermedios).

 

Después el tiempo de exposición es mas fácil: el doble de tiempo es el doble de luz. Subir un paso de tiempo por lo tanto es duplicar el tiempo del paso anterior. Esto con un detalle: cuando todo esto se ideó, no había mucha noción general de los numeros del sistema binario, así que "simplificaron" los numeros, de manera que donde dice 1/125 de segundo, en realidad la camara saca en 1/128 de segundo, y cuando dice 1/500 en realidad saca en 1/512, y así. Sólo te muestra 1/125, en realidad la camara usa el tiempo verdadero de 1/128. Como sea, si te guias por la cantidad de pasos, vas a estar bien.

 

Y el ISO es un poco parecido al tiempo. Generalmente arranca en ISO 100, y el paso siguiente es ISO 200, 400, 800, 1600, etc. Cada paso es el doble de luz. Estos son los pasos "enteros" y en general conviene evitar los pasos intermedios, porque la cámara para lograrlos hace cosas medio locas, como sacar en un ISO mas bajo y subirle la expo en forma digital. Para que? Buena pregunta.

Editado por fsr
  • Like 2
  • Thanks 1

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pedazo de explicacion!!!!

Gracias, fue súper didáctico.

Hoy lo probé a F4, por más q hay luna y nubes, se nota una mejoría crítica, aunque sigue habiendo coma, pero nada es perfecto, dejo estas imágenes para agradecer a todos los q se tomaron tiempo para ayudarme y debatir. A mí particularmente la ByN me encantó, abrazooooo!!

 

 

 

1er star trail Tokina video acumulativo_pipp.gif

1er_star_trail_Tokina_tiff_2do_metPS.jpg

1er_star_trail_Tokina_tiff_2do_metPS_ByN.jpg

Editado por cappellettiariel
  • Like 7
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 7 horas, cappellettiariel dijo:

Pedazo de explicacion!!!!

Gracias, fue súper didáctico.

 

De nada.

Quedaron muy buenos esos star trails. La verdad que yo no llego a ver mucha distorsión ahí. Tal vez un poco arriba a la izquierda.

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 minutos, fsr dijo:

De nada.

Quedaron muy buenos esos star trails. La verdad que yo no llego a ver mucha distorsión ahí. Tal vez un poco arriba a la izquierda.

Las fotos individuales tienen un poco de coma en las esquinas, nada grave, igual las hice en F4, el sweet spot de este lente a 11 mm es en teoría F5.6, pero no quise cerrar tanto el diafragma, otro día intentaré a ver si mejora más o es el límite de mejoría, abrazo!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Cappe,

 

A raíz de tu preocupación por las deformaciones de los angulares y solo para experimentar, este finde estuve en Sierra de la Ventana, la última noche estuvo despejada y muyyyyyy fría asi que puse la Star Adventurer sin alinear en dirección al sur y tomé 10 placas de 30 segundos a iso 800. Usé la lente SMC Pentax-M de 28mm f3,5 pero cerrando un punto (f5.6) mi Canon es con sensor recortado 1:6.

Dejo el resultado apilado de las 10 con 10 darks restados.

Esta lente la pagué hace un mes $1700 y creo que haciendo las cosas bien tiene que dejar buenos resultados. Siempre en los bordes deforma pero sin coma.

https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-M-28mm-F3.5-Lens.html

Si la ven en Mercado Libre a un precio razonable sugiero que no la dejen pasar...

 

690096831_SANANDRES2.thumb.jpg.48dc80448ae8522f538a209a922e9f46.jpg

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mira , a ver te digo que haría yo paran observar bien los defectos de fabricación de las lentes.

 

Si querés ver bien las distorsiones en la imagen en tu gran angular, yo sacaría una buena foto de día a algo que tenga una marcada grilla horizontal y vertical como ser algún edificio.Ahi vas a ver como deforma la lente, en los gran angulares hacia las esquinas es mas pronunciado este fenómeno.....

 

Si querés ver el grado de aberración cromática, con una buena foto del cielo , con muchas estrellas mejor dicho vas a notar en éstas el grado de aberración.

 

Te digo esto porque es lo que se me ocurriría  a mi  hacer para que sean mas notorios estos defectos porque en una foto nocturna si bien se nota la distorsión en una foto,  de día y sobre líneas es mucho mas perceptible....

 

Lo mismo que la aberración cromática pero a la inversa, de dia es poco perceptible en una imagen pero si en una toma nocturna con luces pequeñas y puntuales.

 

Espero que te haya servido de algo, sigo atento al hilo!!

 

 

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On 20/7/2018 at 8:55, cappellettiariel dijo:

Hola buen día gente del foro, les hago una consulta que no se si debe ir en este foro, desde ya pido disculpas si no es asi.

 

La cuestion es que hace unos días recibi un objetivo para mi nikon d5100, un Tokina at-x 116 Pro Dx-ii 11-16mm f/2.8 aspherico, un super gran angular que he adquirido despues de 7 años e leer referencias sobre él, estar super bien puntuado para astrofoto y que principalmente compre para fotografías de gran campo de la via lactea principalmente, tomas únicas cuando uno tiene un lindo objeto terreste al que fotografiar con la via lactea de fondo, para paisajes, y sino para montarlo en la star adventurer y hacer fotos de la via lactea apiladas.

El tema es que despues que me llego y 4 días nublado como no puede ser de otra forma, ayer quise estrenarlo muy humildemente haciendo unos startrails en el patio de mi casa, en Villa carlos Paz, el vecino tiene un super reflector asique lo arboles salian como si fuera de día, y se veían pocas estrellas, lo que primero me sorprendio mucho que no lograba hacer foco bien, o mejor dicho saber cuando el foco está clavado en infinito, gralmente en otros lentes que tengo el foco es del que me marca para infinito un cachito para la izq, en este me parecio que el foco es el fin del recorrido del aro de foco manual, lo hago con live view, haciendo el max zoom que puedo, pero como este es un 11 mm por mas zoom que le ponga hasta la luna parece una bolita blanca por ende no es facil saber si esta clavado o no el foco.

 

Pero lo que mas me soprendió para un lente de esta puntuación y costo es que las estrellas me salen todas distorsionadas, con un halo aul hacia la derecha en el margen derecho superior, hacia la izquierda en el margen izquierdo superior y hacia arriba al medio de la foto, lo que a mi parecer es coma y distorsion esferica si no estoy equivocado. Al no saber si el foco esta perfecto no se si estas distorsiones las voy a tener siempre, si son normales etc, o son por el foco, por eso les quería pedir a los que más saben si puede ver una foto de prueba para que me den su opinión los que más saben, ya que el lente esta en garantía.

 

dejo el mini star trails que hice, y una de los lights a tal fin, fueron tomas de 10' de expo, iso 1600, f2.8, 11 mm de focal.

 

desde ya les agradezco la ayuda que me puedan brindar!

 

mil gracias

1ras_luces_tokina2PS.jpg

Recien releo tu post y te contesto algo de lo que preguntas, la forma de hacer foco para mi es la correcta tratando de encontrar algo y haciendo zoom, podes ir corrigiendo tambien viendo las fotos que fuistes sacando y tambien haciendolo en estas hasta lograrlo.

 

Todos los gran angulares deforman hacia las esquinas , es inherente al diseño de estos lentes, algunos mas algunos menos pero no hay manera de evitarlo, deben captar mas de 100 grados....

 

Hace lo que te dije anteriormente , probalo de dia tambien y algo que tenes que saber, NO es un telescopio.Con los lentes fotograficos vas a tener siempre estos defectos...

 

 

Saludos

 

 

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 41 minutos, criswille dijo:

Hola Cappe,

 

A raíz de tu preocupación por las deformaciones de los angulares y solo para experimentar, este finde estuve en Sierra de la Ventana, la última noche estuvo despejada y muyyyyyy fría asi que puse la Star Adventurer sin alinear en dirección al sur y tomé 10 placas de 30 segundos a iso 800. Usé la lente SMC Pentax-M de 28mm f3,5 pero cerrando un punto (f5.6) mi Canon es con sensor recortado 1:6.

Dejo el resultado apilado de las 10 con 10 darks restados.

Esta lente la pagué hace un mes $1700 y creo que haciendo las cosas bien tiene que dejar buenos resultados. Siempre en los bordes deforma pero sin coma.

https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-M-28mm-F3.5-Lens.html

Si la ven en Mercado Libre a un precio razonable sugiero que no la dejen pasar...

 

690096831_SANANDRES2.thumb.jpg.48dc80448ae8522f538a209a922e9f46.jpg

 

 

Hola cris, está buena la foto, la noto rara en color supongo que no te pusiste a procesarla en detenimiento, el tema es que esos lentes no son adaptables a Nikon sin un adaptador con lentilla (te acordás que te había consultado?) El cual destruye la calidad de imagen, el segundo Punto es que un 28 mm dista muchísimo de un 11mm, entonces no sería un objetivo con el mismo propósito para el que compre el Tokina.

 

Abrazo!!!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 minutos, Alejandro dijo:

Recien releo tu post y te contesto algo de lo que preguntas, la forma de hacer foco para mi es la correcta tratando de encontrar algo y haciendo zoon, podes ir corrigiendo tambien viendo las fotos que fuistes sacando y tambien haciendo zoom en estas hasta lograrlo.

 

Todos los Gran angulares deforman hacia las esquinas , es inherente al diseño de estos lentes, algunos mas algunos menos pero no hay manera de evitarlo, deben captar mas de 100 grados....

 

Hace lo que te dije anteriormente , probalo de dia tambien y algo que tenes que saber, NO es un telescopio.Con los lentes fotograficos vas a tener siempre estos defectos...

 

 

Saludos

 

 

 

 

Hola Ale, si si, obvio, son lentes y no telescopio eso está más que claro, la consulta era porque vi fotos nocturnas con el Tokina muy buenas (quizás porque no las pude magnificar para ver imperfecciones). En foto diurna no me preocupan muchos las distorsiones porque en este ámbito el lente es conocido y lo recomiendan ampliamente por su relación costo/calidad, no hay que olvidarse que es un lente "barato" jejeje.

 

Por ahora lo voy a usar y a probar en diferentes condiciones, y desde ya que para paisaje va a ser uno de mis preferidos, sino me convence para astrofotografía buscare unos Sigma art que me recomendó @juanfilas, y listo.

 

Abrazo grande!!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 6 minutos, cappellettiariel dijo:

Hola Ale, si si, obvio, son lentes y no telescopio eso está más que claro, la consulta era porque vi fotos nocturnas con el Tokina muy buenas (quizás porque no las pude magnificar para ver imperfecciones). En foto diurna no me preocupan muchos las distorsiones porque en este ámbito el lente es conocido y lo recomiendan ampliamente por su relación costo/calidad, no hay que olvidarse que es un lente "barato" jejeje.

 

Por ahora lo voy a usar y a probar en diferentes condiciones, y desde ya que para paisaje va a ser uno de mis preferidos, sino me convence para astrofotografía buscare unos Sigma art que me recomendó @juanfilas, y listo.

 

Abrazo grande!!!

Todo el mundo esta hablando de los sigma art, yo no pude probarlos pero tienen muy buena reputacion.

 

Exprimi bien el lente que tenes, no sea cosa que esperes algo que este tipo de lentes no te van a poder ofrecer...

 

 

Saludos y comentanos como te fue!!

 

 

Ale

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En todo de acuerdo con vos Cappe. Nikon no adapta bien estas lentes y 11mm no es lo mismo que 28mm y nada de procesado. Todo de acuerdo. Hay que esperar buen tiempo y hacer las tomas con paciencia y seguro que obtendras buenos resultados.

 

Abrazo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 26 minutos, criswille dijo:

En todo de acuerdo con vos Cappe. Nikon no adapta bien estas lentes y 11mm no es lo mismo que 28mm y nada de procesado. Todo de acuerdo. Hay que esperar buen tiempo y hacer las tomas con paciencia y seguro que obtendras buenos resultados.

 

Abrazo

 

Si, si justamente yo te habia consultado sobre los lentes, y es una làstima que para nikon no se puedan adaptar, igual que los Canon FD (mi papà tiene 3), de los cuales me quedè con uno y lo adapte con un adptador sin lentilla, es decir el lente sirve sólo para macro. Son lentes japoneses de una calidad excelente, pero... no los puedo usar. Es lo que hay, jeje. Igual ese 28 mm está muy bueno, las estrellas están muy puntuales, yo me compre un yongnuo 35 mm F2, que a F2 es bastante groseras las aberraciones, pero a F 5.6 anda bastante bien por el precio o eso pensaba, viendo el pentax, el pentax es claramente mejor, y veo que sumamente màs barato, jeje.

 

Abrazo!!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 44 minutos, Alejandro dijo:

Todo el mundo esta hablando de los sigma art, yo no pude probarlos pero tienen muy buena reputacion.

 

Exprimi bien el lente que tenes, no sea cosa que esperes algo que este tipo de lentes no te van a poder ofrecer...

 

 

Saludos y comentanos como te fue!!

 

 

Ale

 

Por supuesto Ale, tenés toda la razón, lo voy a probar y recontra probar, y despuèss vereé si hay algo en el mercado al cual acceda por su precio y me ofrezca mejores resultados. Cuando lo haya probado lo suficiente quizas haga un mini review del lente, que màs que mostrar fotos no voy a hacer ya que no soy para nada experto en ópticas y aberraciones, pero para eso acá hay gente a roletes que puede aportar. Lamentablemente este lente me llego 3 días despues que volví de jujuy, hubiera sido muy lindo poderlo probar allá con el cielo que tuve a mano.

Abrazo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...