Jump to content

Galaxia M83 desde Rivadavia - San Juan


astronico

Publicaciones recomendadas

Pues para ser la primera no está mal!!! Yo creo que tenés dos problemas, uno es el filtro antipolucion, que hace que tengas que duplicar o triplicar el tiempo de expo, y por otro lado, el guiado no tan perfecto te saco algo de resolución.la estoy viendo en el celu y la veo un poco lavada, tal vez sea por el procesado agresivo. No tienes la posibilidad de alejarte de la cuidad? En San Juan hay excelentes cielos! Y sacando el filtro vas a ganar mucho.

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Está buena, Nico. Capaz habría que mejorarle ese azul.

Pero siendo la primera, y habiendo tomado nota de la adquisición, es cuestión de afinar el proceso.

 

Saludos

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muy buena en realidad.

Hace falta mejorar el guiado, ya que hay estrellas elongadas, y un "blur" generalizado, sin el cual la imagen seria muy nitida ( ya que casi separaste las 2 estrellitas de distinto color, que sirven de marcador al costado de la galaxia)

Tambien seguramente debes mejorar el balanceo, ya que el 200 es un tacho bastante molesto, pero una vez equilibrado tiene una apertura que te va a permitir mucho mas que eso.

Por los colores no te preocupes aun, estan muy bien para haber usado un CLS, solo requiere retoque minimo para la proxima, ya que las estrellas tienen el color correcto.

Dale para adelante con el filtro, que es mas facil hacer mucha expo en tu casa que irte a un lugar oscuro, cuando tengas todo afinado recien probas en las afueras, no tiene mucho sentido mover todo el bartulo si todavia no te anda perfecto el guiado. Una vez llegues a tu limite de ciudad y la tengas muy clara haces desastres en cielos limpios.

 

Saludos!!.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, juanfilas dijo:

Pues para ser la primera no está mal!!! Yo creo que tenés dos problemas, uno es el filtro antipolucion, que hace que tengas que duplicar o triplicar el tiempo de expo, y por otro lado, el guiado no tan perfecto te saco algo de resolución.la estoy viendo en el celu y la veo un poco lavada, tal vez sea por el procesado agresivo. No tienes la posibilidad de alejarte de la cuidad? En San Juan hay excelentes cielos! Y sacando el filtro vas a ganar mucho.

 

 

Juan quiero agradecer nuevamente tus consejos, si bien no use los 12 minutos que me dijiste por mp porque venia viendo mal al guiado en las noches sucesivas que le tiraba a esta galaxia, los 10 minutos fueron mas por tu consejo que por otra cosa porque en mi mente tenia pensado compensar los 53% de QE de tu réflex frente a los 35% de la mia con 7.5 minutos que es la diferencia entre ambas en líneas generales sin contar ruido y demás factores a tu favor, sin estas expos me hubiera sido imposible levantar el halo de la galaxia y solo me hubiera quedado con los brazos espirales. El tema de los iso tampoco use iso1600 como me dijiste porque entre expos largas e iso grande la toma me viraba hacia un azul ingobernable incluso tratando de equilibrar colores con histograma y recortes de histogramas con el filtro CLS por lo que después de una prueba rapidita de un par de tomas en donde lograba vislumbrar algo del halo de la galaxia decidi ir por el iso800. Evidentemente como bien mencionas la deriva de las tomas me provoco una deficiencia en la resolución de los detalles menores como los filamentos de los brazos y sospecho que el cambio de meridiano manteniendo los mismos problemas de guiado compenso algo la elongación de las estrellas porque en las tomas individuales se ven mucho peor. 

Lamentablemente por invertir en la construcción de departamentos para renta y en instrumental astronómico :P no dispongo de automóvil propio al menos no por ahora por lo que solo puedo jugar al astrónomo aficionado en el patio de casa juan pero es como dice Hal9000: "no tiene mucho sentido mover todo el bartulo si todavia no te anda perfecto el guiado" ya abra tiempo mas adelante para despuntar el vicio en el campo acompañado de un buen asado :)

 

hace 1 hora, javieriaquinta dijo:

Está buena, Nico. Capaz habría que mejorarle ese azul.

Pero siendo la primera, y habiendo tomado nota de la adquisición, es cuestión de afinar el proceso.

 

Saludos

Hola javi, gracias por el consejo, la verdad es que el gradiente azul que mete el cls en el 200/1000 a expos largas e iso elevado es muchísimo mayor que con la misma cámara y el apo80 por lo que me soné para equilibrar los colores de la galaxia aun siguiendo los tutoriales excelentes que plantea Javier albella sobre el manejo del histograma que incluye además recorte del mismo, no creo que pueda mejorar mucho mas ese aspecto y el color azulado que ves es mas una saturación personal sensacionalista que hice yo en gimp 2.9 que el color verdadero que obtengo tras la manipulación del histograma, te dejo una captura de pantalla con la comparación de la galaxia sin saturar para que veas lo paliducha que sale después de todo el tratamiento con el pix LE y la imagen de arriba a la derecha:

 

captura008.thumb.jpg.d797d962602724b53b44f97d20587cfd.jpg

 

A mi también me gusta como a vos los colores mas naturales como el dela izquierda pero en las pocas tomas que hago de espacio profundo siempre me piden que las sature mas por eso esta vez hice caso, eso no quita mi disconformidad con la toma porque como menciono en la publicación, hay foreros que obtienen muchísimo mejor resultado con el mismo setup que la pedorra galaxia que me salio a mi ?

 

1 hour ago, Hal9000 dijo:

Muy buena en realidad.

Hace falta mejorar el guiado, ya que hay estrellas elongadas, y un "blur" generalizado, sin el cual la imagen seria muy nitida ( ya que casi separaste las 2 estrellitas de distinto color, que sirven de marcador al costado de la galaxia)

Tambien seguramente debes mejorar el balanceo, ya que el 200 es un tacho bastante molesto, pero una vez equilibrado tiene una apertura que te va a permitir mucho mas que eso.

Por los colores no te preocupes aun, estan muy bien para haber usado un CLS, solo requiere retoque minimo para la proxima, ya que las estrellas tienen el color correcto.

Dale para adelante con el filtro, que es mas facil hacer mucha expo en tu casa que irte a un lugar oscuro, cuando tengas todo afinado recien probas en las afueras, no tiene mucho sentido mover todo el bartulo si todavia no te anda perfecto el guiado. Una vez llegues a tu limite de ciudad y la tengas muy clara haces desastres en cielos limpios.

 

Saludos!!.

 

Gracias fede pero creo la estas sobrevalorando demasiado, las estrellas son una porquería, están gordas y blanquecinas porque no encuentro la forma de darle color uniforme a todo el disco y no solo a la periferia y el proceso que uso del tutorial del pixinsight LE solo hace eso, le da color a la orilla de las estrellas y no a todo su disco como he visto que les queda a otros foreros quizás el programita del año 2004 no tiene manera de lograrlo pero también he visto que con Photoshop lo logran pero no quiero usar Photoshop porque uso gimp y seguro hay alguna receta que no consigo para aplicar la equivalencia en gimp o en su defecto mejorar el proceso que uso en pix le, la cuestión es que no se trabajar el color de las estrellas como yo quiero, eso sin contar con la rompedera de cojones que me esta dando el guiado...loco porque hay personas que logran alinear con sharpcap al polo y lo recomiendan y yo haciendo lo mismo no logro bajar el error de guiado por debajo de los 1.07 "/pixel que necesito, he configurado hasta el ultimo rincón del maxim dl con los consejos de foros extranjeros porque aca pregunte un par de veces y los que usan este soft para captura y guiado ni pelota me dieron, también he probado balanceando perfectamente y sigue el error por encima del que necesito y probe desbalanceando como aconsejan...que caigan hacia el este las pesas para que la montura levante en AR y hacia un costado la cámara en DEC para que guie solo en una dirección y los problemas de la falta de precisión en el guiado persisten, lamentablemente estoy solo por estos lados y con este setup como para ver si el descontrapesado que hago es poco o demasiado por ejemplo o ver si hago algo mal en la puesta a punto del equipo no sé que mas hacer para que el guiado quede por debajo de los 1.07 "/pixel, de hecho por ese motivo trate de elegir la canon 1100D para tener algo mas de alivio en el error de guiado porque las otras cámaras con pixeles mas chicos te dan un error mas chico todavía y no existe ni en canon ni en Nikon cámaras con pixeles mas grandes y sensores aps-c una porqueria por donde lo mires lo mio con el guiado vecino. Me han dicho que pruebe el PHD con alineación al polo de sharpcap pero no entiendo porque teniendo todo en un mismo soft como maxim dl (captura, guiado y calibrado de imágenes) tengo que usar un soft externo para guiar bien, me rehuso a dejar de guiar con maxim dl cuando otros lo hacen con setup similares al mio...acaso será un problema en la mecánica de la montura!?, pues no lo sé ?

 

Gracias por pasar a comentar fede, ya veremos por donde se me ocurre seguir mejorando la cuestión, al menos descargo mi decepción en palabras ja 

 

hace 44 minutos, hugo erpen dijo:

Buanísima Astrónico! Felicitaciones!

Gracias hugo pero es una mala toma, no me llena pero después de semejante cantidad de horas invertidas en captura (tire un par de noches desastrosas en tomas por culpa del Guido) y en procesado sentí que al menos debía publicarla mas por el esfuerzo que por el resultado.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas. Yo de astrofotografia no tengo mucha experiencia que digamos, pero con ese buscador y cámara guia, las cuentas me dan que tenés 3 arcsec/px. Eso es suficiente para el guiado que intentas lograr?

 

Saludos

Editado por fsr

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Nico, leyendo todo el hilo, tiro algunas consideraciones:

Deberías probar a hacer tomas de 5 min por más que no sea a lo que pretendes llegar, pero menos tiempo minimiza el impacto de varios problemas. Si con 5 tenes deriva, o está mal en estación o está mal equilibrada o un cable colgando o tirando (me pasó varias veces que un cable colgando hizo estragos en el guiado). 

En mi caso usé sharpcap varias veces y siempre anduvo bien pero desde el campo y con cielo oscuro, he intentado desde ciudad y no fue el mismo resultado, como que se confunde con la polución lumínica (es mi suposición). Chequealo nuevamente con sharpcap si deriva al hacer las tomas, si estacionaste con AR para un lado, hacé lo mismo pero para el otro, o usá el polar align del pad u otro método así descartas ese problema.

Probar guiar con phd, ya sé que maxim debería hacer lo mismo, pero hay muchos parámetros que ajustar y no se comportan de igual manera.

Hacer tomas de guiado de 2 segundos o más, si trabajas en 1 segundo estas guiando las oscilaciones del seeing y se complica aún mas. Y 1.07 arcosegundos de resolución no es cualquier cosa, es un desafío importante.

Luego podés ir aumentando los tiempos de exposición.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 11 horas, astronico dijo:

Gracias por pasar a comentar fede, ya veremos por donde se me ocurre seguir mejorando la cuestión, al menos descargo mi decepción en palabras ja 

 

Diego, no fede. Por ahi te confundiste con el tunuyanino.

 

Por otra parte, tranquilo,.... si te anda mal el guiado, simplemente no lo uses. Quizas te saltaste una etapa, y dejaste cosas sin resolver en el camino. Proba dedicarte a hacer un tiempo fotos SIN guiado, mejorando lo que mas puedas la precision de la alineacion, contrapesando mejor, etc. Eso te va a ayudar a conocer al maximo tu montura y sacarle el jugo, a programar el error periodico, usar menos peso y menos desbalanceo, etc.

Una vez pruebes bien, luego podes usar guiado sin guiar (viendo como se comporta el grafico). Llega al limite sin adicionales y despues complicate con guiado nuevamente.

Por lo menos tenes que tirar 1 minuto con ese setup sin guiado. Y eso es suficiente para una linda foto de m83, obviamente apilando mas de 2 horas. Lo vas a disfrutar mas.

 

En resumen, si todo se complica, simplificalo entonces, reduci variables, usa menos equipo dejando guiado y notebook de lado, and "start over from scratch".

 

PD: reajusta el espejo primario (fijate si no esta "suelton").

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Creo que lo que te dicen es correcto, bajar los tiempos de expo y apagar el guiado y ver la gràfica para ver donde esta el mayor problema.

 

Si no ves el halo de la galaxia en los raw no te preocupes, que despues viene con el apilado!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 11 horas, fsr dijo:

Buenas. Yo de astrofotografia no tengo mucha experiencia que digamos, pero con ese buscador y cámara guia, las cuentas me dan que tenés 3 arcsec/px. Eso es suficiente para el guiado que intentas lograr?

 

Saludos

Gracias fsr, si he leído que hasta 1500 mm de focal podes guiar con un conjunto como el mio, por otro lado si divides los 3.05 "/pixel del conjunto guía con los 1.07 "/pixel del telescopio principal te da un factor de 2.85 que esta dentro de los 4 que debería tener según otras cuentas que andan rondando internet por el tema del guiado optimo asi que todo indica que el conjunto anda bien guiar.

 

hace 10 horas, esteki dijo:

Nico, leyendo todo el hilo, tiro algunas consideraciones:

Deberías probar a hacer tomas de 5 min por más que no sea a lo que pretendes llegar, pero menos tiempo minimiza el impacto de varios problemas. Si con 5 tenes deriva, o está mal en estación o está mal equilibrada o un cable colgando o tirando (me pasó varias veces que un cable colgando hizo estragos en el guiado). 

En mi caso usé sharpcap varias veces y siempre anduvo bien pero desde el campo y con cielo oscuro, he intentado desde ciudad y no fue el mismo resultado, como que se confunde con la polución lumínica (es mi suposición). Chequealo nuevamente con sharpcap si deriva al hacer las tomas, si estacionaste con AR para un lado, hacé lo mismo pero para el otro, o usá el polar align del pad u otro método así descartas ese problema.

Probar guiar con phd, ya sé que maxim debería hacer lo mismo, pero hay muchos parámetros que ajustar y no se comportan de igual manera.

Hacer tomas de guiado de 2 segundos o más, si trabajas en 1 segundo estas guiando las oscilaciones del seeing y se complica aún mas. Y 1.07 arcosegundos de resolución no es cualquier cosa, es un desafío importante.

Luego podés ir aumentando los tiempos de exposición.

 

Hola Ariel, gracias por los consejos obvio que los tendre en cuenta como los otros que me dieron los chicos, de ahora en mas voy a trabajar con exposiciones de 5 minutos con este setup mayor por lo menos hasta que logre dominar mejor el guiado, voy a revisar el tema de cableado porque no le estoy dando bola a eso y medio que los tengo colgados asi que los ajustare al tubo y la montura para que no "tiren". Lo de sharpcap me alegra leerlo porque no entendia porque al realizar el ajuste hacia un lado quedaba bien pero cuando hacia lo mismo hacia el otro lado me daba error y viceversa, evidentemente con la enorme contaminación lumínica que tengo hacia el sur en mi lugar sumado a la turbulencia de ciudad que esta presente a los 32º de altura a la que se encuentra el polo sur celeste confunden al algoritmo del programa, voy a ver si combino la próxima ves el método de polar aling del hand pad con el del sharpcap para ver que si entre ambos minimizo los errores. También probare PHD al menos para descartar que algo estoy configurando mal con maxim dl pues si puedo guiar con PHD y no con maxim algo estoy haciendo mal. Gracias Ariel por tomarte el tiempo de escribir todos los consejos, los seguire al pie de la letra ;) 

 

hace 9 horas, Hal9000 dijo:

 

Diego, no fede. Por ahi te confundiste con el tunuyanino.

 

Por otra parte, tranquilo,.... si te anda mal el guiado, simplemente no lo uses. Quizas te saltaste una etapa, y dejaste cosas sin resolver en el camino. Proba dedicarte a hacer un tiempo fotos SIN guiado, mejorando lo que mas puedas la precision de la alineacion, contrapesando mejor, etc. Eso te va a ayudar a conocer al maximo tu montura y sacarle el jugo, a programar el error periodico, usar menos peso y menos desbalanceo, etc.

Una vez pruebes bien, luego podes usar guiado sin guiar (viendo como se comporta el grafico). Llega al limite sin adicionales y despues complicate con guiado nuevamente.

Por lo menos tenes que tirar 1 minuto con ese setup sin guiado. Y eso es suficiente para una linda foto de m83, obviamente apilando mas de 2 horas. Lo vas a disfrutar mas.

 

En resumen, si todo se complica, simplificalo entonces, reduci variables, usa menos equipo dejando guiado y notebook de lado, and "start over from scratch".

 

PD: reajusta el espejo primario (fijate si no esta "suelton").

 

Saludos.

perdón diego siempre me confundo entre vos y el de tunuyan jaja. Es un muy buen consejo empezar de cero como quien dice para ver que tanto puedo mejorar la puesta en estación con el fin de estirar la mayor cantidad de segundos los tiempos de exposición y ahí recién aplicar guiado, de alguna manera lo hare pero la próxima foto que suba no tendrá imágenes con deriva eso seguro y tratare de "perder pocas" tomas no tanto como esta ves que de 39 tomas totales solo rescato 14 sin deriva.

 

hace 14 minutos, juanfilas dijo:

Creo que lo que te dicen es correcto, bajar los tiempos de expo y apagar el guiado y ver la gràfica para ver donde esta el mayor problema.

 

Si no ves el halo de la galaxia en los raw no te preocupes, que despues viene con el apilado!

Asi es juan, con los comentarios que me brindan aca y en otro grupo de astrofotografos donde he pedido consejos me doy cuenta de que guiar dentro de los 1.07 "/pixel es una tarea compleja, no es solo cuestión de prender el guiado y ya todo se soluciona, evidentemente he subestimado la situación mas de la cuenta creyendo que debería fotear como cualquiera sin tener en cuenta la infinidad de detalles que influyen en el resultado final, tratare de hacer tomas de 5 minutos bien para luego ir avanzando a mas exposición conforme valla solucionando variables indeseables que me complican en el guiado.

 

Saludos a todos y gracias por los consejos, he tomado nota y prometo seguir cada uno de ellos :) 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 9 horas, astronico dijo:

Gracias fsr, si he leído que hasta 1500 mm de focal podes guiar con un conjunto como el mio, por otro lado si divides los 3.05 "/pixel del conjunto guía con los 1.07 "/pixel del telescopio principal te da un factor de 2.85 que esta dentro de los 4 que debería tener según otras cuentas que andan rondando internet por el tema del guiado optimo asi que todo indica que el conjunto anda bien guiar.

Ah, que loco, no sabía que había tanto margen (o que lo había, de hecho!). Eso es por lo del guiado sub-pixel? Que la cámara de guiado sea color no lo afecta? El seeing no es un impedimento para llegar a 1"/px?

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 9 horas, fsr dijo:

Ah, que loco, no sabía que había tanto margen (o que lo había, de hecho!). Eso es por lo del guiado sub-pixel? Que la cámara de guiado sea color no lo afecta? El seeing no es un impedimento para llegar a 1"/px?

Exacto fsr, es por el guiado sub pixel que se puede tener tanto margen entre el conjunto guía y el telescopio principal. El tema de la cámara color solo afecta en la baja de sensibilidad que puedas encontrar respecto a una monocromática pero hoy por hoy hay tantas cámaras sensibles en el mercado a color que puedes usar una de estas para guiar sin problemas. El tema del seeing la verdad que no sabría decirte, calculo que sí por obviedad de que la estrella guía se ve afectada bajo un mal seeing.

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...