Jump to content

Si te prestaran el Hubble por dos horitas....


ricardo

Publicaciones recomendadas

Con estos dias de lluvia no da para mucho, y les tiro una encuesta sin sentido pero interesante

 

Si les prestaran el Hubble por dos horas, sin limitaciones de exposicion...

 

a) Que foto harian

b) Porque ?

 

En mi caso, haria una foto de larga exposicion RGB de NGC 5128, porque es uno de los objetos favoritos.

 

Es un juego, asi que sientanse libres de contar que harian

 

Saludos

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buena propuesta en este finde diluviano!

Yo enfocaria a los pilares de la creación en la nebulosa del águila. Esa zona  me despierta mucho la curiosidad y la imaginación.

400px-Pillars_of_creation_2014_HST_WFC3-UVIS_full-res_denoised.jpg

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Qué difícil elección. Me parece muy interesante NGC 4833, un globular en Mosca que tiene muchas estrellas de diferentes colores en diferentes zonas del gloublar. Merece un rgb del Hubble.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buena propuesta!

 

A ver, el Hubble es f/24 con lo cual es lentisimo para nebulosas y galaxias (normalmente apilan  días y días para sacar las fotos que vemos en internet), si bien me fascinan las galaxias, si solo tengo dos horas haría media a Júpiter, media a Saturno y media a Urano, suponiendo que pierdo media hora en reapuntar

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 minutos, juanfilas dijo:

Buena propuesta!

 

A ver, el Hubble es f/24 con lo cual es lentisimo para nebulosas y galaxias (normalmente apilan  días y días para sacar las fotos que vemos en internet), si bien me fascinan las galaxias, si solo tengo dos horas haría media a Júpiter, media a Saturno y media a Urano, suponiendo que pierdo media hora en reapuntar

 

El goto debe andar bien ahi arriba..?

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo solo hago visual acá en la tierra, así que mientras ustedes ponen en estacion, ponen filtros, adaptadores y cámaras yo elijo ventanilla, a lo sumo me llevo el celu........ja ja

 

Saludos 

Pablo  

  • Haha 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Seguro que donde está el Hubble no hay nubes ?. Lo primero que haría es fotografiar a Medusa, me  tiene obsesionado ese objeto.

 

Saludos.

 

Carlos. 

Editado por cardrw
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 55 minutos, cardrw dijo:

Seguro que donde está el Hubble no hay nubes ?. Lo primero que haría es fotografiar a Medusa, me  tiene obsesionado ese objeto.

 

Saludos.

 

Carlos. 

 

Por suerte los que hacemos fotos del cielo no somos obsesos, lo que seria!!! ?

  • Like 1

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo no tengo ni idea de hacer fotos, ni siquiera en la Tierra. 

Si me prestaran el Hubble durante 2 horas creo que tiraría por la Luna. ¿llegaría a distinguir objetos humanos abandonados?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 horas, sfellero dijo:

Qué difícil elección. Me parece muy interesante NGC 4833, un globular en Mosca que tiene muchas estrellas de diferentes colores en diferentes zonas del gloublar. Merece un rgb del Hubble.

 

Está bueno ese, el centro aparece vacío, las estrellas se están separando mucho.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 23 minutos, Philippulus dijo:

Yo no tengo ni idea de hacer fotos, ni siquiera en la Tierra. 

Si me prestaran el Hubble durante 2 horas creo que tiraría por la Luna. ¿llegaría a distinguir objetos humanos abandonados?

 

Segun comentan no, no se veria nada en la Luna.

 

hace 4 horas, sfellero dijo:

Qué difícil elección. Me parece muy interesante NGC 4833, un globular en Mosca que tiene muchas estrellas de diferentes colores en diferentes zonas del gloublar. Merece un rgb del Hubble.

 

 

No lo conocia, voy a ver si lo puedo cazar con el Heri.

Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: SW 2x acromático

Posadas - Misiones - Argentina

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Le tiraría a PGC 50779

 

La galaxia circinus un objeto muy interesante 

 

 

 

Pregunta b..... Ningún telescopio de los de nueva generación se acerca a la resolucion del hubble? 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola,

 

Coincido con @Philippulus: la Luna!... pero una hora nomás. La otra hora la destinaría M42 y alrededores. En ambas solamente un paseo visual a antojo y grabando las imágenes en la memoria que traemos de fábrica.

 

Sería algo genial!

 

Mario

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Con esas dos horas trataría de fotografíar las cuatro lunas galileanas.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si pudiera usarlo por dos horas, lo dejaría pendiente para dentro de unos años cuando sepa algo de astrofotografía.

Se lo prestaría esas 2 horas a los maestros del foro. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 22 horas, Cadharry dijo:

Buena propuesta en este finde diluviano!

Yo enfocaria a los pilares de la creación en la nebulosa del águila. Esa zona  me despierta mucho la curiosidad y la imaginación.

 

m16.jpg

hace 20 horas, wok dijo:

Proxima Centauri, un objeto(s) muy interesante, pero no me gustan las fotos que existen, capaz se podria obtener alguna imagen mejor.

proxima.jpg

 

hace 17 horas, jwackito dijo:

Dos horas de video de Júpiter con buen seeing.

 

jupiter.png

hace 12 horas, Universe dijo:

Mmm Urano ese planeta me facina con buen seeing.Muy buena propuesta.Saludos.

 

urano.jpg

hace 9 horas, sfellero dijo:

Qué difícil elección. Me parece muy interesante NGC 4833, un globular en Mosca que tiene muchas estrellas de diferentes colores en diferentes zonas del gloublar. Merece un rgb del Hubble.

 

 

ngc4833.jpg

 

hace 8 horas, juanfilas dijo:

Buena propuesta!

 

A ver, el Hubble es f/24 con lo cual es lentisimo para nebulosas y galaxias (normalmente apilan  días y días para sacar las fotos que vemos en internet), si bien me fascinan las galaxias, si solo tengo dos horas haría media a Júpiter, media a Saturno y media a Urano, suponiendo que pierdo media hora en reapuntar

 

saturn.jpg

 

Nos ganaron de mano jaja

 

 

 

  • Like 3

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En vez de sacar fotos, vale estrellarlo contra la atmósfera?.

  • Haha 3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 minutos, sebastianc dijo:

En vez de sacar fotos, vale estrellarlo contra la atmósfera?.

 

Sabes que no ? jaja

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El Hubble por dos horas! Le tiraría al fantasma de jupiter o al de saturno con lujo de detalles únicos del hubble! 

2018-02-23 04.51.01.jpg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si tuviera el hubble por dos horas , trataria de ubicarme o fotografiarme a mi mismo desde el espacio , y en caso que la operacion no pueda hacerse remotamente desde mi casa , trataria de ver que nivel de detalle se ve al apuntar hacia mi casa , si puedo ver por ejemplo el cactus que tengo en la terraza.

 

( @ricardo , seguro tambien nos ganaron de mano en eso 9_9 )

 

Editado por clear
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Me hago una selfie. Con la cara que tengo puedo chamuyar a la NASA diciendo que encontré vida extraterrestre.

  • Haha 6
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 14 horas, sebastianc dijo:

En vez de sacar fotos, vale estrellarlo contra la atmósfera?.

Demasiado drástico.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 48 minutos, cardrw dijo:

Demasiado drástico.

Pensar que realmente intenta hackear estas cosas todos los días. (Dicho por la gente de la NASA). Ahora si, volviendo al tema, yo creo que me la pasaría en la nebulosa ets carina

577px-Carina_Nebula_by_Harel_Boren_(1518

 

hace 3 horas, Rodrigator dijo:

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 4 minutos, sebastianc dijo:

Pensar que realmente intenta hackear estas cosas todos los días. (Dicho por la gente de la NASA). Ahora si, volviendo al tema, yo creo que me la pasaría en la nebulosa ets carina

577px-Carina_Nebula_by_Harel_Boren_(1518

 

No me canso de ver la zona de Carina. Hay un montón de objetos interesantes. 

Editado por cardrw
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Como yo se muy poquito del tema, pondría un poco de música clásica, y lo dejaría apuntando a cualquier lado. 

 

Librado a un inescrutable azar, que me sorprenda.

 

Algo hermoso va a encontrar, si le esta apuntando al Universo.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 10 minutos, tacun dijo:

Como yo se muy poquito del tema, pondría un poco de música clásica, y lo dejaría apuntando a cualquier lado. 

 

Librado a un inescrutable azar, que me sorprenda.

 

Algo hermoso va a encontrar, si le esta apuntando al Universo.

Apuntá a Fornax o Sagitario.  O mejor a la Nube Mayor de Magallanes. Con una cámara sensible y usala como ocular.

 

En las vacaciones me armé este engendro:

 

 

Aaparatoc.JPG

Editado por cardrw
  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On 30/4/2018 at 20:18, Philippulus dijo:

Si me prestaran el Hubble durante 2 horas creo que tiraría por la Luna. ¿llegaría a distinguir objetos humanos abandonados?

No ? Mira aquí, del Hubble empieza a hablar en 01:05 Se pueden activar subtítulos en castellano.

Saludos

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On 1/5/2018 at 1:17, clear dijo:

Si tuviera el hubble por dos horas , trataria de ubicarme o fotografiarme a mi mismo desde el espacio , y en caso que la operacion no pueda hacerse remotamente desde mi casa , trataria de ver que nivel de detalle se ve al apuntar hacia mi casa , si puedo ver por ejemplo el cactus que tengo en la terraza.

 

( @ricardo , seguro tambien nos ganaron de mano en eso 9_9 )

 

 

 

El Hubble está basado (por no decir que es igual) en los satélites espías KH-11 Kennen. Para tener una idea de la resolución, hay una historia de que en el primer lanzamiento del Columbia lo utilizaron para fotografiar su parte inferior. La foto la sacaron desde unos 2000 Km si mal no recuerdo, y llegaron a distinguir que no faltaba ninguna baldosa térmica... Igual tengo entendido que el rango de foco es distinto, y no llega a hacer foco en la Luna, menos en la Tierra. (¿O será un chamuyo para ocultar que es básicamente un KH-11?).

Con la atmósfera se complica un poco más, pero la resolución debe estar en un par de centímetros por píxel...

La foto del globular que mencioné es brutal!!!!!!!

 

Abrazos,

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 19 minutos, sfellero dijo:

no llega a hacer foco en la Luna, menos en la Tierra.

 

en teoria , a no ser que en alguna de las reparaciones / modificaciones que sufrio, una de ellas sea que logre hacer foco :P

 

  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On 30/4/2018 at 15:18, Philippulus dijo:

Yo no tengo ni idea de hacer fotos, ni siquiera en la Tierra. 

Si me prestaran el Hubble durante 2 horas creo que tiraría por la Luna. ¿llegaría a distinguir objetos humanos abandonados?

Interesante leer este FAQ.

https://www.spacetelescope.org/about/faq/#21

 

hace 3 horas, sfellero dijo:

y no llega a hacer foco en la Luna, menos en la Tierra. (¿O será un chamuyo para ocultar que es básicamente un KH-11?).

lo que?.

Para el diametro de ese sistema optico, la luna esta tan lejos como el sol o pluton. Los rayos llegan "paralelos", a toda la superficie del espejo, con toda seguridad, como para hablar de "foco".  Siempre hace foco infinito.

Lo que sucede con la Luna, es que se mueve "muy rapido" para el hubble, considerando la orbita del telescopio y de nuestro satelite, teniendo el telescopio que compensar con movimiento propio a demasiada rapidez para apuntar al mismo lugar.  Claramente no esta pensado para eso.

 

On 1/5/2018 at 1:17, clear dijo:

Si tuviera el hubble por dos horas , trataria de ubicarme o fotografiarme a mi mismo desde el espacio , y en caso que la operacion no pueda hacerse remotamente desde mi casa , trataria de ver que nivel de detalle se ve al apuntar hacia mi casa , si puedo ver por ejemplo el cactus que tengo en la terraza.

 

Al estar cerca de la tierra (solo 600km) seguramente tenemos mas definicion que con la luna ...  pero eso si, la maldita atmosfera haria de las suyas, y no deberias obtener mas definicion que lo que obtendrias con un telescopio terrestre de la misma apertura mirando al hubble (o a la ISS por ejemplo, que suele ser mas fotografiada), y siempre que no estuviera nublado.

Por eso siempre considere de "ciencia ficcion", o mas bien bolaso, cuando se ve en alguna pelicula que siguen "gente" con imagenes de satelites...o con imagenes termicas, eso me suena mas a drones en todo caso, o aviones no tripulados, etc, por debajo del clima (nubes), y a relativa baja altitud.

 

Salu2.

Editado por Hal9000
  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 52 minutos, Hal9000 dijo:

lo que?.

Para el diametro de ese sistema optico, la luna esta tan lejos como el sol o pluton. Los rayos llegan "paralelos", a toda la superficie del espejo, con toda seguridad, como para hablar de "foco".  Siempre hace foco infinito.

Lo que sucede con la Luna, es que se mueve "muy rapido" para el hubble, considerando la orbita del telescopio y de nuestro satelite, teniendo el telescopio que compensar con movimiento propio a demasiada rapidez para apuntar al mismo lugar.  Claramente no esta pensado para eso. 

 

Gracias por marcarme el error. Siempre pensé que cuando instalaron los correctores habían anulado el foco a la Luna, no sé de dónde saqué eso!!!! Qué burro.

 

Como autocastigo, me propuse a ver si se podía calcular el tema del foco. Es un f/24 de 2.4m de diámetro... por lo que la focal es 57600mm. Siempre pensé que habría diferencia entre enfocar objetos "cercanos" como la Luna y de Espacio profundo.

Para quedarme "tranquilo" :D calculé la distancia hiperfocal del Hubble, o sea, la distancia a partir de la cual ya tendrías "foco infinito"

La fórmula es:

9c0d651a3c2a46fb535b27db992cc60817bb7919

 

Donde f es la distancia focal (57600mm). N la relación (f/24) y c el círculo de confusión, o sea el máximo diámetro aceptable para que algo esté en foco en el sensor. Como el sensor del hubble tiene píxeles de 21 micrones y el sensor dobla su resolución angular, tomé como medida extrema 2 píxeles, o sea 42 micrones (0,042mm para que quede todo en la misma unidad).*

 

Cuánto dió? 3291,5Km. Una bestialidad, pero mucho más cerca que la Luna. O sea que estaba equivocado, al enfocar a la Luna, las estrellas también saldrían enfocadas con el mismo foco. Para hacer foco en la Tierra sí debería cambiar el foco.

Supongo que el foco móvil tiene que ver más con cambios de longuitudes del equipo debido a contracciones y dilataciones que por las distancias.

 

Abrazos,

 

* Datos del sensor del Hubble que usé para los cálculos : https://astronomy.stackexchange.com/questions/18100/what-is-the-resolution-in-megapixels-of-the-hubble-telescope?utm_medium=organic&utm_source=google_rich_qa&utm_campaign=google_rich_qa

 

  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 15 minutos, sfellero dijo:

Gracias por marcarme el error. Siempre pensé que cuando instalaron los correctores habían anulado el foco a la Luna, no sé de dónde saqué eso!!!!

 

Nunca fue mi intencion marcar ningun error, solo use esa expresion porque me sorprendio la afirmacion.

Y gracias por enseñarnos la formula, no la conocia., solo a modo intuitivo me parecio excesiva la distancia a la luna para un espejito como el hubble.

 

Tambien imagino que el foco movil al que te refieres, puede tener que ver con las longitudes de onda observadas, permitiendo hacer los cambios minimos necesarios para enfocar bien entre un UV o un IR quizas?, al pasar por el sistema de lentes no deben converger los rayos en el mismo punto por su distinto indice de refraccion.

 

Saludos.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...