Jump to content

Júpiter. 3 y 4 de Marzo 2018.


FernandoSilvaCorrea

Publicaciones recomendadas

hace 41 minutos, FernandoSilvaCorrea dijo:

Les dejo dos imágenes de Júpiter tomadas el fin de semana.

No entiendo de procesamiento, pero a la vista se ven fantásticas!!!.Gracias por compartir.Saludos,buenos cielos,y cuídate Correa,César.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

waooo excelentes como siempre fer, lo que debe haber sido ese seeing que mencionas, ver al disco del planeta quieto en la pantalla y notar en vivo casi todos los detalles es impagable :D 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Impresionante el nivel de detalle!!! Hermosas!

Yo tambien quisiera saber como armás el tren óptico, saludos!!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Impresionante!!! Qué nivel de detalle!! Sos el descubridor de la pequeña mancha roja!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Excelentes imágenes, realmente un gusto los detalles que se aprecian !!.,  "Aperture rules".

 

Ahora paso a consultarte:, si son imágenes de 3 minutos, tenes al menos 9 minutos de diferencia entre el inicio de secuencia del primer canal hasta el ultimo, por ejemplo (sin tener en cuenta las pausas y los reenfoques, y sin luminancia), canal rojo arrancaría 00:00 y termina 00:03, verde 00:03-00:06, azul 00:06-00:09.

 

En que secuencia desrotas?, es decir, cuando lo haces te vas al centro de todos los videos?, desrotas para quedar en el minuto 00:04:30 para todas las tomas por ejemplo?, o afectas mas un canal que otro, desrotando verde y azul para que coincida con el rojo? ( en este caso de ejemplo desrotas 3 minutos el verde y 6 el canal azul), mas allá de que individualmente tambien desrotes el rojo para que quede fijo en un horario.

Espero se haya entendido la pregunta.

 

Por otra parte, tanto como 3 minutos por canal necesitas?, mejora mucho el resultado contra hacer 1 minuto por canal, a pesar de la desrotacion mayor que "jode" los bordes ? (yo normalmente nunca paso de 1 minuto x canal, aunque entiendo que en 3 minutos entran el triple de frames). En mi seeing irregular nunca me fue muy bien al estirar el tiempo... pero bueno es un caso aparte esta ciudad del otro lado de la cordillera.

 

Gracias de antemano y Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

@Hal9000 Diego, lo que generalmente se hace es 1 minuto por canal, no mucho más. Para hacer 9 minutos generalmente lo que yo hago es tomas de 1 minuto en este orden R1, G1, B1, R2, G2, B2, R3... Luego creo 3 imágenes des-rotada RGB1, RGB2, RGB3, donde la RGB1 tiene el tiempo de la mitad del frame G1 (si empezás a capturar a las 01:00:00, entonces la imagen RGB1 tiene la marca 01:01:30, es decir 1 minuto y 30 segundos, supongiendo 0 tiempo entre cambio de filtros y enfocado, pero de todo eso se ocupa el WinJupos si tagueaste bien las fotos con el firecapture). Luego creo una cuarta imagen que es la des-rotación de las 3 es decir de RGB1 + RGB2 + RGB3, donde la hora de la foto es la de la mitad de G2 (es decir 01:04:30 en el ejemplo burdo).

No se si esto es lo mismo que hace @FernandoSilvaCorrea.

 

Respecto a si mejora mucho o poco, C.Go dice que sí. Yo en mi experiencia he notado una mejora significativa en noches con mal seeing y poca transparencia (es decir, mejora si al mal seeing y mala transparencia, pero si hay buen seeing y el cielo está claro, con 1 minuto por canal se obtienen imágenes más que decentes).

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 11 minutos, jwackito dijo:

@Hal9000 Diego, lo que generalmente se hace es 1 minuto por canal, no mucho más. Para hacer 9 minutos generalmente lo que yo hago es tomas de 1 minuto en este orden R1, G1, B1, R2, G2, B2, R3... Luego creo 3 imágenes des-rotada RGB1, RGB2, RGB3, donde la RGB1 tiene el tiempo de la mitad del frame G1 (si empezás a capturar a las 01:00:00, entonces la imagen RGB1 tiene la marca 01:01:30, es decir 1 minuto y 30 segundos, supongiendo 0 tiempo entre cambio de filtros y enfocado, pero de todo eso se ocupa el WinJupos si tagueaste bien las fotos con el firecapture). Luego creo una cuarta imagen que es la des-rotación de las 3 es decir de RGB1 + RGB2 + RGB3, donde la hora de la foto es la de la mitad de G2 (es decir 01:04:30 en el ejemplo burdo).

No se si esto es lo mismo que hace @FernandoSilvaCorrea.

 

Saludos,

 

Gracias Jwak, lo que haces es llevar todas las imagenes a la mitad de su captura individual, y luego las llevas a un punto en comun.

Pero entiendo que es menos eficiente hacerlo llevando un canal al centro de su captura, y luego volver a desrotarlo para hacerlo coincidir con otro canal (el unico que queda perfecto es el verde, o el canal del medio), ya que son 2 desrotadas.

 

Yo en el caso de 1 minuto no aplico desrotacion de video individual, si de imagen resultante hacia un determinado canal (siempre el verde que lo hago al medio).

 

Pero, para el caso de videos tan largos, habria que desrotar obligatoriamente cada video (desrotacion de video), y en ese caso, no convendria directamente desrotarlo al punto final? , y no hacer desrotacion de canales individuales apilados (desrotacion en modo "imagen").

 

Por ejemplo seria , llevar el canal R que se tomo entre las 00:00-00:03, al momento 00:04:30 ( la mitad del verde), y lo mismo con los demas canales, luego armar el RGB.

 

Saludos.

Editado por Hal9000
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

@Hal9000 Eeeeeeh... no. Yo no hago des-rotación de video por que eso no descarta frames. Hago videos de 1 minuto por que no necesitan des-rotación, pero el procesado de esos videos los hago con Autostackert2, que solo apila el 25% mejor de los frames, no todos los frames del minuto de video. Se entiende? La joda de hacer videos a 200 fps es justamente descartar los que no te sirven. Si haces 3 minutos de video y apilas los 36000 frames, salvo que tengas un seeing perfecto (que no es mi caso el 99% de las veces ni siquiera en videos de 1 minuto) no vas a tener mejora en calidad ya que los frames chotos de los 3 minutos te van a arruinar el resto ;) 

 

Saludos,

JJ.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

FernandoSilvaCorrea
hace 5 horas, Hal9000 dijo:

Excelentes imágenes, realmente un gusto los detalles que se aprecian !!.,  "Aperture rules".

 

Ahora paso a consultarte:, si son imágenes de 3 minutos, tenes al menos 9 minutos de diferencia entre el inicio de secuencia del primer canal hasta el ultimo, por ejemplo (sin tener en cuenta las pausas y los reenfoques, y sin luminancia), canal rojo arrancaría 00:00 y termina 00:03, verde 00:03-00:06, azul 00:06-00:09.

 

En que secuencia desrotas?, es decir, cuando lo haces te vas al centro de todos los videos?, desrotas para quedar en el minuto 00:04:30 para todas las tomas por ejemplo?, o afectas mas un canal que otro, desrotando verde y azul para que coincida con el rojo? ( en este caso de ejemplo desrotas 3 minutos el verde y 6 el canal azul), mas allá de que individualmente tambien desrotes el rojo para que quede fijo en un horario.

Espero se haya entendido la pregunta.

 

Por otra parte, tanto como 3 minutos por canal necesitas?, mejora mucho el resultado contra hacer 1 minuto por canal, a pesar de la desrotacion mayor que "jode" los bordes ? (yo normalmente nunca paso de 1 minuto x canal, aunque entiendo que en 3 minutos entran el triple de frames). En mi seeing irregular nunca me fue muy bien al estirar el tiempo... pero bueno es un caso aparte esta ciudad del otro lado de la cordillera.

 

Gracias de antemano y Saludos.

Hola Diego. Lo que hago y como dice Jwackito, es tomar tres tomas de un minuto por canal en orden RGB. No realizo desrotacion de estos videos. Lo que sí hago es desrotación de las imágenes RRR GGG BBB obteniendo tres imágenes correspondientes al tiempo medio de los tres minutos de trabajo por canal. Luego hago la desrotación de las imágenes RGB cuyo resultado corresponde al tiempo medio de todo el trabajo, incluyendo cambio de filtro y enfoque que en estos casos fue de aproximadamente 4 minutos.

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

FernandoSilvaCorrea
hace 7 horas, clear dijo:

Impresionante , mira el nivel de detalle que le sacas. Sin duda un cañón el C14 en planetaria , y se nota que hay muñeca también en la edición. Lo de-rotaste con winjupos?

felicitaciones,

 

Saludos Clear. Justamente, ocupé Winjupos para desrotar las imágenes resultantes de los videos de un minuto. Antes realizaba videos de tres minutos y ocupaba la desrotación de video, pero es muy lento hacerlo de esa manera.

Un abrazo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

FernandoSilvaCorrea
hace 18 horas, astronico dijo:

waooo excelentes como siempre fer, lo que debe haber sido ese seeing que mencionas, ver al disco del planeta quieto en la pantalla y notar en vivo casi todos los detalles es impagable :D 

Muchas gracias astronico. En momentos se sentía como que alguien hubiera quitado la atmósfera y, es verdad, emociona ver los detalles en el monitor y saber de que se viene algo bueno.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

FernandoSilvaCorrea
hace 10 horas, danr19 dijo:

¡Muy buenos detalles!
¿Hay una Pequeña Mancha Roja en desarrollo en la primera foto?

Oooh sería espectacular eso. Habría que esperar la evolución revisando las imágenes de ALPO

Un saludo 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

FernandoSilvaCorrea
hace 16 horas, jwackito dijo:

Muy buenas Fernando. Que filtros estás usando? Cómo armás el tren optico? Barlow? Hiciste methane band también?

 

Saludos.

Muchas gracias Jwackito. Estoy usando filtros Baader y rueda ZWO electrónica, una delicia, porque es bien jodido tener que tocar la rueda para cambiar los filtros. El tren óptico está compuesto por OTA C14, powermate 2,5x, rueda de filtros y cámara ZWO 174MM. No utilice filtro metano

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

FernandoSilvaCorrea
hace 10 horas, juanfilas dijo:

Impresionante!!! Qué nivel de detalle!! Sos el descubridor de la pequeña mancha roja!

Eso sería un sueño, pero habría que esperar su evolución, quién sabe...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Que buenas imagenes, Fernando. Nos tenes acostumbrados a estas excelencias, pero siempre asombran.

 

Saludos

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...