Jump to content

M42 y perdón por tanto ruido


javieriaquinta

Publicaciones recomendadas

Javi,

 

tirar 600 segundos es de por si un logro en cielos polucionados. La técnica de HDR esta buena para este tipo de objetos, de todos modos de mi experiencia es necesario planificar las tomas dependiendo de la respuesta de la cámara, una vez que tenes ese dato es cuestion de probar y probar. Vas a poder desquitarte con objetos como M8 (Laguna),  M17 (Swan Nebula) y eventualmente con M16 (Nebulosa Aguila) que son candidatos para hdr. 

 

Como sugerencia y tal vez te ayude a mitigar el ruido, haría no menos de 50 tomas en la expo más corta, (3 segundos), ya que con ese tiempo de exposición el umbral del ruido se mezcla con la poca señal salvo en el objeto de interés que entiendo que es el trapecio en M42. Vos mismo podes comprobar si es asi mirando los apilados por tiempo de exposición a ver si es asi. El resto de las tomas con otras expo están muy bien en cantidad, yo le buscaría el ruido a los apilados para determinar cual es el que mas ruido contribuye. 

 

Independiente de esto,  cuando quise hacer un HDR la implementación del pixinsight se basa en capas que va tomando de cada apilado, desconozco como se implementa la técnica en otros programas, lo que me lleva a pensar que si tenes un apilado ruidoso no debería tomar la zona del ruido sino el "area de interes" para esa exposición.

 

Me llama la atencion si tenes tomas de 600 segundos (mas típico de narrowband que de broadband!!) no tengas todo el cuadro con nebulosidad, una mirada al apilado de 600 seria lo ideal. Tal vez ahí es un punto de inflexión con este objeto clasico para ver si tiene sentido modificar la cámara o no. No soy adepto a las cámaras modificadas, pero si responden al infrarrojo de manera excepcional, tal vez una alternativa es buscar en el mercado algunos de los modelos "a" de Canon, como la Canon 20Da y Canon 60Da, pero estimo que a esta altura están muy cascoteadas y la vida del shutter es limitada. 

 

Volviendo al tema, me llama la atención el corte de nebulosidad, pero como las DSLR no son lo mío tal vez hay que exponer mas o ya empezar a jugar con la sensibilidad o buscarle el limite. Como suelo decir, "quemar un par de noches" buscando esos parámetros.

 

Abrazo

 

 

  • Like 2

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias Rick por los comentarios.

Acá te paso lo que levantaron los 13 lights de 600 segundos. Fíjate lo que levanta de fondo (creo que es poco).

M42_600s_registered_DBE.jpg

 

HDR:

También pego la imagen sin estirado, donde se ve la parte que saturó (zonas rojas).

La herramienta del pixinsight pone una máscara y deja al descubierto la parte roja, y reemplaza el contenido (saturado) por una de menos saturación, y así sigue hasta la toma que menos saturación tiene. Supongo que hacer 50 tomas de 3 segundos no aporta a la periferia porque solo va a aplicar a la parte más saturada, o sea, el núcleo de la nebulosa y las estrellas más brillantes.

Sigo haciendo pruebas. Lo que es seguro es que jamás hubiera podido descubrir el trapecio en la foto con los valores por defecto que trae la herramienta.

 

Captura de pantalla 2018-02-26 a la(s) 23.22.54.png

 

Una buena prueba será tirarle a galaxias, donde el hidrógeno no sería tan importante sino más bien que el fondo quede correcto, que es con lo que más he luchado cuando intenté hacer galaxias desde casa.

 

Saludos

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, javieriaquinta dijo:

perdón por tanto ruido.

Desde mi punto de "vista",tu autocrítica Javier,ya suma a la captura lo que decís que le falta.Es un espectaculo!!!,..que calidad!!!.Gracias por compartirla.Saludos,buenos cielos sin vecinos noctámbulos,y cuídate,César. 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No veo el famoso ruido, será por mi hipermetropía, veo todo suave :D. Es una buena experiencia, todo ayuda.  Nomás le daría algo más de contraste. El Pixinsight parece un cuchillo Swiss Army, tiene de todo. 

 

Saludos.

 

Carlos. 

Editado por cardrw
  • Haha 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Javi para mí el resultado citadino es superlativo y viendo éste, cada vez más me gustan los filtros (obviamente que en otros cielos la historia es otra :D). También, observando otras fotos de M42 parece como decís que levantaste el gas circundate. Con ruido o sin ruido es un gran mérito dadas las condiciones. Saludos!

  • Like 1

image.png

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 10 horas, fbuezas dijo:

Perdon pero son casi 6 horas?

No hice la cuenta. Debe andar por ahí.

 

Edito porque puede que no se haya entendido algo acerca de esta foto.

No son 6 horas de adquisición apiladas. Son distintos tiempos de exposición para aplicar HDR, que arriba explicó cómo funciona y se deduce que no son 6 horas apiladas todas juntas.

 

Los 13 ligths de 600 segundos dan 2 horas y 10 minutos. Eso es realmente el tiempo de adquisición principal. El resto es para recuperar zonas saturadas.

 

Ya que está, me gustaría saber a qué se debe la observación de 6 horas.

 

Saludos

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 minutos, Leoyasu dijo:

Javi para mí el resultado citadino es superlativo y viendo éste resultado, cada vez más me gustan los filtros (obviamente que en otros cielos la historia es otra :D). También, observando otras fotos de M42 parece como decís que levantaste el gas circundate. Con ruido o sin ruido es un gran mérito dadas las condiciones. Saludos!

Gracias Leo.

Evidentemente captaste el colorario de esta foto a la perfección.

Por un lado, 600 segundos en ciudad me fueron imposibles hasta ahora. Encima el objeto ya transitado no es lo ideal. Llegué tarde a M42.

Y, como bien sabemos, un filtro no puede competir con un cielo sin polución.

 

Gracias por comentar.

  • Thanks 1

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 18 horas, CODO dijo:

Desde mi punto de "vista",tu autocrítica Javier,ya suma a la captura lo que decís que le falta.Es un espectaculo!!!,..que calidad!!!.Gracias por compartirla.Saludos,buenos cielos sin vecinos noctámbulos,y cuídate,César. 

Gracias César.

 

Si no se hace una autocrítica a la foto propia antes de publicar es que no le dimos suficiente dedicación. 

 

Sin ir más lejos, está publicada en Principiantes porque es acordé a la primera vez que intento está técnica.

 

Saludos y gracias por comentar.

 

PD: esta foto la procesé 7 veces hasta que me di cuenta que sólo la arruinaba más entre lo que es la propia foto y mí impericia.

  • Like 2

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Sobre el resultado final, rescato la humildad, el intento, compartir la experiencia y las ganas de mejorar. Ojala se contagie, porque en astrofotos las recetas se guardan bajo llave a veces, y de eso no se trata EP.

 

Abrazo

  • Like 3

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Se me había pasado este post. Me gusta el resultado que lograste javi a pesar del ruido que mencionas, lograste levantar el trapecio y nebulosa tenue también, el corredor te quedo bien definido y los colores también me gustan, es un buen comienzo para ser la primera con HDR, el año que viene la encaras de nuevo y en base a lo que ya tienes ahora le metes mas tomas para mejorarla. Yo estoy por empezar a trabajar en mi versión 2.0 de esta nebulosa para ver que tal me sale con mas tomas que agregué. Saludos

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, astronico dijo:

Se me había pasado este post. Me gusta el resultado que lograste javi a pesar del ruido que mencionas, lograste levantar el trapecio y nebulosa tenue también, el corredor te quedo bien definido y los colores también me gustan, es un buen comienzo para ser la primera con HDR, el año que viene la encaras de nuevo y en base a lo que ya tienes ahora le metes mas tomas para mejorarla. Yo estoy por empezar a trabajar en mi versión 2.0 de esta nebulosa para ver que tal me sale con mas tomas que agregué. Saludos

Gracias Nico por pasar y comentar.

Abrazo.

  • Like 1

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 horas, RobertoM dijo:

Que linda Javier !!  esta nebulosa tiene belleza donde mires. Felicitaciones.. 

Muchas gracias Roberto. El año que viene le sumo más lights bajo ese mismo encuadre.

 

Saludos

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On 27/2/2018 at 7:57, cappellettiariel dijo:

Yo la veo hermosa, no puedo darte críticas para que mejores, solo felicitarte!!! Abrazo

Gracias Ariel. Tiene bastante errores, pero a los fines de arrancar con HRD creo que le voy tomando la mano. Después subiré un humilde aporte sobre cómo utilicé la herramienta.

 

Saludos

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 21 horas, ricardo dijo:

porque en astrofotos las recetas se guardan bajo llave a veces, y de eso no se trata EP.

Ningún razonamiento sobre procesado,me aplica para extenderme en el tema.Pero estoy de acuerdo con la llamada de atención implícita en el comentario de Ricardo.Saludos a todos,César.  

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Me refiero a que no es un hdr de 20 minutos sino que ahi tenes información de muchas horas y después el trabajo del rescate de las partes quemadas (gran trabajo).

Y ya que estoy ¿ Hay algun otro objeto al que valga la pena un hdr? Mi pregunta es porque el hdr se invento en astronomía y solo vi con este objeto (mi ultima de m42 tb es hdr pero no de tanto trabajo como esta)

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On 26/2/2018 at 23:07, ricardo dijo:

La técnica de HDR esta buena para este tipo de objetos, de todos modos de mi experiencia es necesario planificar las tomas dependiendo de la respuesta de la cámara, una vez que tenes ese dato es cuestion de probar y probar. Vas a poder desquitarte con objetos como M8 (Laguna),  M17 (Swan Nebula) y eventualmente con M16 (Nebulosa Aguila) que son candidatos para hdr. 

 

 

Aca tenes 3 al menos para HDR, deben haber muchos candidatos mas, Omega Centauri, Tarantula, entre otros.

 

Saludos

  • Like 1

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

1 hour ago, ricardo dijo:

 

 

Aca tenes 3 al menos para HDR, deben haber muchos candidatos mas, Omega Centauri, Tarantula, entre otros.

 

Saludos

Tal cual.

 

Incluso aplicaría a cualquier foto en la que hayan quedado saturadas las estrellas por una larga exposición, como pueden ser las fotos de galaxias. Utilizando HDR  recuperaríamos el color de éstas y aportarían un lindo colorido al entorno de la galaxia.

 

Saludos

  • Like 2

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...