Jump to content

M42 - Nebulosa de Orion


urugabo

Publicaciones recomendadas

Hola,

   el sabado 9 de diciembre tuve la oportunidad de hacer mi tercer salida astrofotografica. En la anterior habia hecho tomas de 10 y 20 seg. Esta vez puse especial cuidado en la puesta en estacion de la montura y pude encontrar a traves del ocular a la estrella que marca el polo sur (la mas cercana). Aunque esta vez el synscan no se mostro muy preciso al hacer goto, pude hacer tomas de 30 seg. con bastante precision. Lamentablemente las nubes jugaron en mi contra ya que en medio de las sesiones fotograficas, estas aparecieron cual fantasmas en la noche malogrando muchas de las tomas que habia planificado. Igualmente me llevo nuevas experiencias con las cuales voy aprendiendo mas cosas.

Esta vez apunte a 47 tucan como revancha de la anterior que me habia quedado totalmente desenfocado. Creo que hice un mejor trabajo pero sigue siendo un dolor de cabeza el enfoque a traves del liveview de la camara. Es que ya estoy un poco chicato y se me complica bastante. Mejorara mucho si me fabrico una mascara de Hartmann?

Luego hice tomas de la nebulosa de la flama (mi intension era la cabeza de caballo pero el goto la dejo afuera), la galaxia del escultor (la mayoria de las tomas debajo de las nubes), la tarantula y M42.

La unica que procese hasta ahora fue esta ultima. De 60 tomas de 20 seg, solo sobrevivieron 37, asi que en vez de 20 min, solo me quede con aprox. 12 min. Agregue 20 darks y 25 bias.

Apilado con DSS y primera vez que utilizo PixLE para procesar. Creo que quedo bastante pasable para el tiempo de integracion que tiene.

Se aceptan criticas y sugerencias.

Gracias.

Gabriel.

5a2f46c1697f8_NebOrionM42DSS37x20iso1600PIXLE02Win01_01.thumb.JPG.b067065cdc1a76fa940f3676f4d1fe8d.JPG

Editado por urugabo
  • Like 7
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Che, te quedó MUY buena. Tiene efecto 3D. Y se aprecia mucho el haber tratado M42 con tanta delicadeza. Excelente.

 

Como consejo, fíjate si podes enmascarar las estrellas para no perder el color. Si las enmascaraste, tal vez se necesite que la máscara sea más agresiva.

 

Felicitaciones

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Excelente! relato. Es verdad que cuando uno sale quiere fotografiar el cielo completo pero con 2 objetos ya tenes para toda la noche, mas pensando que ahora son super cortitras. En invierno te da para 3 o 4 objetos.

hace 7 horas, urugabo dijo:

Mejorara mucho si me fabrico una mascara de Hartmann?

y mejor aun la de Batinov. Elemento indispensable para enfocar en astrofotografia. Con esa mascara enfocas en 3 o 4 segundos y es a prueba de chicatos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buena toma y mas teniendo en cuenta todos los contratiempos que mencionaste Gabriel, lo mas importante es divertirse aunque los resultados no sean los que uno pretende ;). Saludos

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muchas Gracias a todos por sus comentarios.

Tratare de conseguir una mascara de Bhatinov.

Con respecto a la mascara de estrellas, Javier, si utilice una con parámetros que consulte en un tutorial. Voy a probar con otros parámetros.

Con respecto a los colores de las estrellas es raro lo que me pasa. Los crudos en Raw parecerían traer los colores pero cuando los paso al DSS me quedan todas blancas.

Ahora estoy procesando la tarantula, 60 x 30seg y todo el fotograma (estrellas y nebulosa) no tienen color. Ni con curvas se los pude sacar. Utilice los mismos parámetros que para M42 (creo) y nada. Que puede estar pasando?

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ya encontre el porque el DSS me quita los colores al apilar. Son fotogramas con mal puntaje. En la tarantula tengo fotogramas desde 400 ptos. hasta 50 ptos. Elimine 13 fotogramas por debajo del 100 y ahora si levanto colores en toda la nebulosa.

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Tene en cuenta que todo el post procesamiento lo tenes que hacer con el resultado del apilado, el tema de colores con el DSS es para chequear nomas, pero no es la herramienta adecuada para post procesar, si para apilar.

 

Lo que sale del DSS tiende a estar lavado, pero levantas los colores despues.

 

Abrazo

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Todavía no tuve ocasión de probarlo, pero casualmente encontré esto un día, que podría tener un efecto en los colores en dss y nunca lo había leído (obviamente la cámara a seleccionar será la de cada uno):

 

http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=162862

 

"In DSS, under options (bottom left corner), go into RAW/FITS settings and select the Canon 50D. As shown with the attached screen grab."

 

Lástima que este software no se actualiza mas, porque muchas cámaras ya no deben tener soporte. Aunque sea hubieran liberado los fuentes para hacerlo open source. Tal vez habría que sugerirselo al que lo programó.

 

Saludos

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 13 horas, ricardo dijo:

Tene en cuenta que todo el post procesamiento lo tenes que hacer con el resultado del apilado, el tema de colores con el DSS es para chequear nomas, pero no es la herramienta adecuada para post procesar, si para apilar.

 

Lo que sale del DSS tiende a estar lavado, pero levantas los colores despues.

 

Abrazo

 

Hola Ricardo, te comento que no hago procesado con el DSS.

A lo que me referia es que al apilar todos los lights en el DSS, luego al levantarlo con FitsWork o con PixLE, no le saco color ninguno de ninguna manera, mientras que al dejar fuera del apilado los lights con puntaje muy bajo, luego con el PixLE aparecen colores muy buenos.

Eso me paso con la nebulosa de la tarantula, como mencione mas arriba.

Ahora estoy procesando 47 tucan y por mas lights que dejo fuera me aparecen el apilado como si fuera en blanco y negro.

Tener en cuenta que no toco los parametros, siempre utilizo los mismos. Estoy estudiando el tema. Por lo visto, entre light y light hay diferencias enormes. No se si hay un estandar para cada foto. Por ej. en la tarantula me aparecieron algunos lights con puntaje 400 y otros con 50. Si tomaba todos, adios a los colores. Si tomaba por encima del 100 aparecian los colores. Con respecto a 47 tucan casi todos los lights estan por debajo del 200 y muy cerca del 100 y no obtengo colores en las estrellas.

Eso significa una baja calidad de las fotos, no? Esa noche habo nubes. Tal vez en ese momento habia nubes muy finas que no se veian y que malograron las tomas.

Saludos,

Gabriel.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola.

Hice varias pruebas con el DSS y 47 tucan.

La primera vez a habia apilado con lights, darks y bias me habia dado la imagen final en blanco y negro.

Luego hice lo siguiente.

Abri el DSS.

Apile solo lights: El puntaje me daba cerca de 400 para todos los lights. La imagen final Tiff estaba con color pero movida y fuera de foco.

Cerre DSS y abri de nuevo.

Apile lights + darks. El puntaje me daba entre 200 y 50. La imagen final Tiff estaba con color y no aparecia movida, si un poco fuera de foco.

Cerre DSS y abri de nuevo.

Apile lights + darks + bias. Idem anterior pero con puntajes muchisimo mas bajos. Imagen final similar a la anterior pero mas dificil de obtener el color amarillo de algunas estrellas.

Conclusión: Comportamiento errático del DSS, ya que a veces me trae imagenes finales en blanco y negro, y a veces con color. Lo mejor que encontre fue cerrar y comenzar de cero con cada apilado.

La imagen que subo es la prueba con lights y darks. Esta procesada mas o menos, tiene mucho ruido, pero queria ver si podia sacar los colores.

A alguien le ha pasado algo similar alguna vez?

Saludos,

Gabriel.

5a31919943646_47tucanDSSLightsDarks20s16000402_03.thumb.jpg.ddebcfc8b9fafd7f59bbf36c18fd982c.jpg

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 37 minutos, urugabo dijo:

Hola.

Hice varias pruebas con el DSS y 47 tucan.

La primera vez a habia apilado con lights, darks y bias me habia dado la imagen final en blanco y negro.

Luego hice lo siguiente.

Abri el DSS.

Apile solo lights: El puntaje me daba cerca de 400 para todos los lights. La imagen final Tiff estaba con color pero movida y fuera de foco.

Cerre DSS y abri de nuevo.

Apile lights + darks. El puntaje me daba entre 200 y 50. La imagen final Tiff estaba con color y no aparecia movida, si un poco fuera de foco.

Cerre DSS y abri de nuevo.

Apile lights + darks + bias. Idem anterior pero con puntajes muchisimo mas bajos. Imagen final similar a la anterior pero mas dificil de obtener el color amarillo de algunas estrellas.

cada apilado.

 

Algo parecido me pasa , cuando decis que cerras y volves a apilar lo haces con el lights master , luego el darks master o reeapilas todas las imagenes de nuevo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola. Reapilo todo de cero. Nunca aprendi a usar los master. Por vago tengo doble trabajo. 

Tengo la version 336 pero en la anterior me hacia lo mismo. 

Voy a seguir estudiandolo.

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Urugabo, la imagen está muy buena.  Si bien yo apilaba con el DSS, desde que usé Pixinsight para esa tarea, la imagen resultante es mejor, más procesable. Te recomiendo usarlo, si está dentro de tus posibilidades.

Para enfocar, si el live view te resulta insuficiente, nada mejor que una máscara de bahtinov. Hay muchos tutos de cómo fabricarla en la web, y una vez que le agarrás la mano, no la dejás de usar.

 

 

Saludos!

Hugo Beltrán Erpen

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias Hugo.

El pixLE tiene para apilar? La verdad es que no me fije. Si es asi entonces lo voy a probar.

Voy a tratar de conseguir o hacer una mascara para el enfoque.

En el foro veo fotos que por mas que las agrandas las estrellas estan siempre puntuales y ademas con cada colores impresionantes. Eso es debido a un buen enfoque pero ademas tiene que ver con el tiempo de exposicion, no? Se necesita mas de una hora para traer buenos colores en las estrellas?

 

Hola fsr, no te conteste, Estuve mirando esas opciones en el DSS y seria cuestion de meter mano. Lastima que como tu dices, esta desactualizado y las nuevas camaras no aparecen.,

 

Saludos,

Gabriel,

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...