Jump to content

La imagen más detallada de Saturno hasta la fecha


fbuezas

Publicaciones recomendadas

La NASA seleccionó 42 de los disparos del gran angular de la sonda, que fueron tomados mediante los filtros espectrales rojo, verde y azul de la cámara de la sonda, para crear una vista de color natural del planeta. A continuación, combinó estas fotografías para crear la imagen más completa hasta la fecha de Saturno y sus satélites.

Si le dan clic la verán en hd.

 

 

PIA17218_fig1.jpg

 

mas info aqui

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On 23/11/2017 at 10:48, fbuezas dijo:

para crear una vista de color natural del planeta.

Hola Fernando,Cómo estás?... Definida,no hay duda;pero no se condice el brillo del planeta con la reflección de los discos,que normalmente se muestran a la vista muy luminosos,lo mismo que en fotos de otro orígen.Me suena muy artificial,y con un color muy arbitrario.Muchas gracias por subir esto.Abrazo,buenos cielos,y cuídate,César.              PD:Voy a estar 4 meses en mi casa de Mardel.,si te arrimas avisame que ya tienes donde hospedarte.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 4 horas, CODO dijo:

Hola Fernando,Cómo estás?... Definida,no hay duda;pero no se condice el brillo del planeta con la reflección de los discos,que normalmente se muestran a la vista muy luminosos,lo mismo que en fotos de otro orígen.Me suena muy artificial,y con un color muy arbitrario.Muchas gracias por subir esto.Abrazo,buenos cielos,y cuídate,César.         

Bueno, pero pensalo de esta manera: cuantas veces pudiste observar a Saturno con el Sol iluminándolo mayormente desde atrás? Eso sin dudas va a afectar el brillo de distintos elementos. Cómo saber si los anillos están menos brillantes de lo que deberían en esa situación de iluminación?

Editado por fsr
  • Like 1

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 9 horas, fsr dijo:

Cómo saber si los anillos están menos brillantes de lo que deberían en esa situación de iluminación?

Hola fsr, que tal?.Mirá,lo que aprendí de perspectiva en mi época de estudiante de dibujo,puedo deducir que la iluminación procede de un ángulo aproximado de 45 grados desde arriba,y a contraluz; así que por lógica natural,los discos se deberían ver mucho más luminosos.Saludos,buenos cielos,y cuídate,César.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 9 horas, CODO dijo:

Hola fsr, que tal?.Mirá,lo que aprendí de perspectiva en mi época de estudiante de dibujo,puedo deducir que la iluminación procede de un ángulo aproximado de 45 grados desde arriba,y a contraluz; así que por lógica natural,los discos se deberían ver mucho más luminosos.Saludos,buenos cielos,y cuídate,César.

Fijate en el planeta: sólo una pequeña porción de la parte que vemos está iluminada. Lo mismo va a pasar con las particulas que componen los anillos.

Acá cuentan un poco mas sobre la imagen: https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA17218

En este sitio tienen un catálogo genial de imágenes: https://photojournal.jpl.nasa.gov/index.html

 

Saludos

Editado por fsr

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 9 horas, fsr dijo:

Fijate en el planeta: sólo una pequeña porción de la parte que vemos está iluminada. Lo mismo va a pasar con las particulas que componen los anillos.

Estimado fsr;las partículas que componen los anillos,no son como los girasoles,que apuntan su única cara receptora de la luz hacia el Sol,y es por eso que se ven oscuras en la foto que subió Fernando(dando su espalda a la cámara).Son rocas que no guardan simetría en su forma,y que presentan múltiples caras en su conformación,posibilitando la reflección de la luz Solar,siempre que la misma no se encuentre por debajo de su plano,y aún así,siempre se manifestaría un reflejo menor,pero reflejo al fin.En la foto que te adjunto(Mosaico de Saturno por Ian Regan),la luz alumbra al planeta,en el mismo ángulo que la foto de la NASA(observar la proyección de la sombra del planeta en los discos,son exactamente iguales,sólo cambia el ángulo de la toma),y los discos se manifiestan mucho más luminosos(por lógica)que en la foto del post.Espero haber sido claro en mi apreciación.Saludos,buenos cielos,y cuídate,César.main_regan.jpg.522793133434452bc1b0192db4fbd371.jpg

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 9 minutos, fbuezas dijo:

Que hermosura de foto por favor! 

Es una locura!!!,...pero tranqui que no te falta tanto(quizás equipo)para llegar a este nivel.Por lo demás confío en tí.Saludos,buenos cielos,y cuídate,César.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, CODO dijo:

Estimado fsr;las partículas que componen los anillos,no son como los girasoles,que apuntan su única cara receptora de la luz hacia el Sol,y es por eso que se ven oscuras en la foto que subió Fernando(dando su espalda a la cámara).Son rocas que no guardan simetría en su forma,y que presentan múltiples caras en su conformación,posibilitando la reflección de la luz Solar,siempre que la misma no se encuentre por debajo de su plano,y aún así,siempre se manifestaría un reflejo menor,pero reflejo al fin.En la foto que te adjunto(Mosaico de Saturno por Ian Regan),la luz alumbra al planeta,en el mismo ángulo que la foto de la NASA(observar la proyección de la sombra del planeta en los discos,son exactamente iguales,sólo cambia el ángulo de la toma),y los discos se manifiestan mucho más luminosos(por lógica)que en la foto del post.Espero haber sido claro en mi apreciación.Saludos,buenos cielos,y cuídate,César.main_regan.jpg.522793133434452bc1b0192db4fbd371.jpg

Esa toma es bastante distinta a la anterior, se vé un porcentaje mayor de la superficie del planeta iluminada, por lo que las partículas que componen los anillos también tienen un procentaje mayor de su superficie iluminada, y por lo tanto se van a ver mas brillantes. La posición de la cámara tiene mucho que ver en esto, si todo estuviera exactamente igual, pero la cámara la ubicáramos con el sol detrás de ella, el planeta se vería 100% iluminado, y también los anillos, que es como lo vemos desde la superficie de la tierra.

 

Igualmente, esta es una imagen que fue editada con un criterio de que se vea estéticamente bien, no necesariamente que refleje la realidad, como en una imagen calibrada. Si te fijás en el link que pasé mas arriba, vas a ver que incluso la foto de la nasa que pusieron arriba de todo es la versión "abrillantada", cuya descripción indica que "se le subió el brillo al planeta y los anillos, con las regiones mas débiles abrillantadas en mayor medida (las luna y estrellas también han sido abrillantadas en un factor de 15 en esta versión)".

La versión original de la imagen es bastante mas oscura:

 

PIA17218_modest.jpg

 

Saludos

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, CODO dijo:

Es una locura!!!,...pero tranqui que no te falta tanto(quizás equipo)para llegar a este nivel.Por lo demás confío en tí.Saludos,buenos cielos,y cuídate,César.

Equipo incluyendo una sonda espacial :mrgreen:

  • Haha 2

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 32 minutos, fsr dijo:

esta es una imagen que fue editada

Gracias fsr por brindarte al cambio de opiniones;Vuelvo a insistir,...la luz procede de los mismos grados de altura sobre el plano de los discos(lo delata la sombra proyectada sobre los mismos),pero el enfoque casi lateral,es lo que te hace pensar que la de Ian Regan ilumina más al planeta,puesto que apreciamos más zona,por haberse corrido hacia adelante el enfoque(valga la redundancia).Abrazo,y cuídate,César.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 31 minutos, javieriaquinta dijo:

Equipo incluyendo una sonda espacial :mrgreen:

Cuando veo los trabajos que ustedes suben,con la imaginación me veo en una nave espacial contemplando de cerca las maravillas que el espacio encierra.Saludos,buenos cielos,y cuídate,César.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 8 horas, CODO dijo:

Gracias fsr por brindarte al cambio de opiniones;Vuelvo a insistir,...la luz procede de los mismos grados de altura sobre el plano de los discos(lo delata la sombra proyectada sobre los mismos),pero el enfoque casi lateral,es lo que te hace pensar que la de Ian Regan ilumina más al planeta,puesto que apreciamos más zona,por haberse corrido hacia adelante el enfoque(valga la redundancia).Abrazo,y cuídate,César.

Es que el planeta es una esfera, sin importar la posición del sol o de la cámara, siempre hay un 50% del mismo iluminado.

Ponele que estuvieras ahí orbitando el planeta. Si sacas una foto cuando el sol esté a tus espaldas, el planeta va a estar 100% iluminado, y si sacas cuando la orbita te lleve a tener el sol de frente, el planeta va a estar 0% iluminado, pero el ángulo del sol con respecto al planeta no varió, lo único que cambió es que vos le estás sacando fotos al lado del planeta donde es de dia, o al que es de noche, o en cualquier punto intermedio.

 

Saludos

Editado por fsr

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On 27/11/2017 at 7:55, fsr dijo:

Es que el planeta es una esfera,

Ante todo,disculpa fsr que no respondí antes a tu último mensaje;(lo que expreso a continuación debería ser off topic).En los cursos de dibujo artístico,se estudia y se trabaja en sombreado con esferas de yeso,y es así que se aprende el efecto que produce la luz sobre las mismas desde diferentes ángulos,y la proyección de su sombra sobre el plano en que están apoyadas.Respeto,y te agradezco el tiempo e interés que as puesto en hacerme entender algo en lo que no estoy de acuerdo,puesto que lo interpreto desde una especialidad,que en dibujo se llama perspectiva.Y además como la foto en cuestión de Saturno está retocada,la defensa de mi punto de vista sobre la iluminación de los discos queda trunca,y esto sería una confrontación de opiniones de nunca acabar.Me retiro del tema(todo mas que bien).Te mando un abrazo,buenos cielos,y cuídate,César. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Para mí, si haber sacado una foto de Saturno desde casi su penumbra es la foto más detallada de la misión, perdonen pero fue una gran oportunidad pérdida.

 

Mí humilde opinión.

 

Saludos

  • Like 1

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 7 horas, CODO dijo:

Ante todo,disculpa fsr que no respondí antes a tu último mensaje;(lo que expreso a continuación debería ser off topic).En los cursos de dibujo artístico,se estudia y se trabaja en sombreado con esferas de yeso,y es así que se aprende el efecto que produce la luz sobre las mismas desde diferentes ángulos,y la proyección de su sombra sobre el plano en que están apoyadas.Respeto,y te agradezco el tiempo e interés que as puesto en hacerme entender algo en lo que no estoy de acuerdo,puesto que lo interpreto desde una especialidad,que en dibujo se llama perspectiva.Y además como la foto en cuestión de Saturno está retocada,la defensa de mi punto de vista sobre la iluminación de los discos queda trunca,y esto sería una confrontación de opiniones de nunca acabar.Me retiro del tema(todo mas que bien).Te mando un abrazo,buenos cielos,y cuídate,César. 

Entiendo. Bueno, no es la primera vez que 2 personas no están de acuerdo, y eso no tiene por qué ser un problema. Sería algo inusual que entre tantas discusiones no hubiera diferencias de opinión. Desde ya que por mi parte no hay problema alguno, y valoro el intercambio de ideas.

 

Saludos

 

hace 7 horas, javieriaquinta dijo:

Para mí, si haber sacado una foto de Saturno desde casi su penumbra es la foto más detallada de la misión, perdonen pero fue una gran oportunidad pérdida.

 

Mí humilde opinión.

 

Saludos

Bueno, en realidad la NASA había titulado la foto como "una despedida a Saturno", supongo que el título habrá salido de algún otro medio, y es un título algo discutible, porque incluso habían sacado otros mosaicos con mayor cantidad de fotos, y fotos con la cámara de campo angosto, y mas detalle de los anillos, tormentas, etc.

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 12 minutos, fsr dijo:

Desde ya que por mi parte no hay problema alguno, y valoro el intercambio de ideas.

Saludos,y muchas gracias,César.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...