Jump to content

¿Que telescopio prefieren ustedes?


Space_seeker304

Publicaciones recomendadas

El día de hoy les pregunto algo por mera curiosidad, ¿Que marca de telescopios prefieren ustedes y que de que tipo?(catadiopticos, reflectores o refractores). Solo pregunto esto por qué si y por qué me da curiosidad sobre esto, además estoy pensando en ir a mayor diámetro así que quiero informarme ?. En mi caso me gustan los telescopios Celestron y los veo como una posible opción para ir a mayor diámetro, prefiero los telescopios reflectores por que a mi no se me hace dificil colimarlos,darles mantenimiento y cuidarlos en general, además por sus grandes aperturas se pueden obtener imágenes nitidas y luminosas. Así que allí está la caja de respuestas para que me respondan mi pregunta, además me gustaría escuchar por qué prefieren esa marca y ese tipo de telescopio. Gracias y saludos. ??D96EAEBC-9260-4FFD-9711-BB628205A75B.thumb.jpeg.e8477da46641421d6c7488bbb701e758.jpeg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola.

 

Buena curiosidad.

A tu pregunta le falta algo fundamental.

¿Qué esperas obtener con el telescopio?

O como diría un gran maestro: "depende".

 

Por otro lado, decir que me gusta una marca debería tener justificación.

¿Sabías que los Celestron salen de la misma fábrica que SkyWatcher, entre otros? (Diría que por la misma puerta).

 

Te podría decir que me encanta mi Esprit 100. Pero también adoraba el dobson 350. Y aun extraño el mak 127.  Y por algo nunca pondré en venta mi Long Pergn 66. Incluso me saco el sombrero por el Heritage, el que he usado muchas veces (lo pedí prestado... je). Todos quienes me conocen son testigos de mi afición por estos equipos. Son testigos del uso que les he dado. Yo los prefiero a todos ellos porque cada uno me brinda algo distinto. Cada uno es bueno en lo suyo. Y por eso es fundamental saber qué quisieras de un telescopio.

 

Si fuera por mi, tendría un StarGate de 20" con goto, toda la línea de Esprit, un buen RC de 16" o más, unas CCD's FF,  y vivir en La Puna :mrgreen:. Creo que las razones son obvias en cada caso.

 

Pd: si no me equivoco, el Celestron de la foto que subiste tiene barlow interno. Nunca lo elegiría.

 

Saludos

 

  • Like 2
  • Haha 2

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 7 minutos, javieriaquinta dijo:

Hola.

 

Buena curiosidad.

A tu pregunta le falta algo fundamental.

¿Qué esperas obtener con el telescopio?

O como diría un gran maestro: "depende".

 

Por otro lado, decir que me gusta una marca debería tener justificación.

¿Sabías que los Celestron salen de la misma fábrica que SkyWatcher, entre otros? (Diría que por la misma puerta).

 

Te podría decir que me encanta mi Esprit 100. Pero también adoraba el dobson 350. Y aun extraño el mak 127.  Y por algo nunca pondré en venta mi Long Pergn 66. Incluso me saco el sombrero por el Heritage, el que he usado muchas veces (lo pedí prestado... je). Todos quienes me conocen son testigos de mi afición por estos equipos. Son testigos del uso que les he dado. Yo los prefiero a todos ellos porque cada uno me brinda algo distinto. Cada uno es bueno en lo suyo. Y por eso es fundamental saber qué quisieras de un telescopio.

 

Si fuera por mi, tendría un StarGate de 20" con goto, toda la línea de Esprit, un buen RC de 16" o más, unas CCD's FF,  y vivir en La Puna :mrgreen:. Creo que las razones son obvias en cada caso.

 

Pd: si no me equivoco, el Celestron de la foto que subiste tiene barlow interno. Nunca lo elegiría.

 

Saludos

 

Bueno pues mi telescopio actual lo uso para ver espacio profundo(nebulosas, cúmulos. etc.) y aunque mi telescopio Celestron powerseeker 114 eq no es muy luminoso que digamos(f/6.25)he pasado muy buenas noches bajo las estrellas con el, lo que espero obtener con un nuevo telescopio es que sea más luminoso para poder ver objetos más difusos. Por cierto buena curiosidad lo de los telescopios Celestron y sky watcher, no la conocía y la foto del Celestron que subí no es el mío, el mío lo tengo en la casa de mi abuela ya que en la ciudad donde vivo apenas y se puede ver la luna con la contaminación lumínica XD. Gracias y saludos.??

Editado por Space_seeker304
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Entonces lo tuyo es visual.

En principio, más apertura. Ergo, los newton mandan.

No obstante, con el paso del tiempo, verás lo exquisito de una imagen dada por un mak.

Claro que un mak180 sale más que un newton 300.

 

Ni estamos hablando de oculares todavía.

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 6 minutos, javieriaquinta dijo:

Entonces lo tuyo es visual.

En principio, más apertura. Ergo, los newton mandan.

No obstante, con el paso del tiempo, verás lo exquisito de una imagen dada por un mak.

 

Ni estamos hablando de oculares todavía.

Muy bien muchas gracias, soy nuevo en esto de la astronomía pero ya tengo un par de años de experiencia en esto, así que en algún tiempo iré a mayor apertura.

Editado por Space_seeker304
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Creo que el skywatcher 150x750 eq3 es legendario.. Y sobre eq5 mejor aun..  La marca es exelente calidad y me gustaria nunca alejarme de Ella.  

Donde otras, marcas logran una Buena imagen tanto en telescopios como accesorios de oculares..  Skywatcher sobre el mismo nivel de producto.  Los supera en calidad visual.en un 30%.  Y los precios suelen ser mas vajos tambien..  

 

Me gustaria tener un spirit 100 para fotografia.  Un sw 150x750 con corrector de coma , un skymak 180. Y un binoscopio de 120x800 de focal 

 

De quedarme con uno solo eligiria el 150x750 ( sieve para astrofoto y visual)  

O el binoscopio 120x 800 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 Lo mio por ahora es visual y como desde hace rato me entró la fiebre de apertura, me gustaría en el mediano plazo conseguirme un Dobsoniano de siquiera 14 pulgadas de diámetro.

Un Catadrióptico sería demasiado caro para esa apertura y ni que pensar de un refractor. Es mas, no creo que se fabriquen en masa.

 

Sueño con poder tener algo de la marca Explore Scientific y bueno, da la casualidad que tienen un monstruo colapsible de 16 pulgadas de apertura. Por que esa marca? Han logrado posicionarse en el mercado como una compañia de alta calidad sin inflar los precios. De hecho sus líneas de oculares de 82 grados de AFOV son de los más populares entre aficionados sérios, por lo menos, aquí en Gringolandia :P .

Editado por musiclucho
  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ahora que he buscado un poquito me gustaría un telescopio skywatcher 150/750 mm con un enfocador de doble velocidad y montura con GoTo. Sería una buena opción por que quiero mayor luminosidad y un campo un poco más amplio, además quiero ir de poco a poco.

En cuanto a oculares en mi telescopio actual(tengo un Celestron powerseeker 114 eq) me gustaría uno de 15 o 30mm. y sobre los filtros me gustaría uno que disminuyera la aberración atmosférica. ??

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

La diferencia entre el 150 y el de 200 

Es, la transportabilidad.  A uno lo podes llevar y cargar facilmente mientras el otro se vuelve engorrozo.  

Por ejemplo.  

Para in 150 lleva 750 de focal.  

(Tubo corto y liviano) 

Para el 200 lleva 1000 de focal 

( tubo larrrgoo y pesadooo) 

 

Esto es porque en reflectors tenes que pensar de f5 para arriva.  Siendo f5 la mejor focal.  F4 no es Buena para visual ( muy complejo)  

Por eso uno deberia ser 750 y el otro 1000 de f.  

 

Vamos a otra.  La montura.  

Para el 150x 750 lo tiras bien con una eq3  y si le afirmas bien el tripode que es su talon de aquiles ya vas re bien..  

 

Para el otro si o si es una eq5. 

 

El gasto en uno es poco y en el otro es mucho..  

 

Si Los vieces a ambos uno al lado del otro.  Te quedarias con el 150. 

Salvo que tengas una cupulita para dejarlo fijo al 200. 

El 150 entra en donde sea . Y se ve imponente.  Como con verlo saves  que ya no es un juguete. 

 

Esta es una imagen del 200x1000

Screenshot_2017-10-28-04-25-58.thumb.png.ebf75fce9958722046a80528b8a84501.png

Y estate del 150x750Screenshot_2017-10-28-04-24-34.thumb.png.dad90880d7ecfde7f4f84a854321ca7f.png

 

Falta la persona al lado pero te aseguro que te llega al cuello o cabeza.  

 

No nesecitas que sea dual speed..  

Con una simple modificacion al eje del enfocador ( posee 8 mm.  Lo llevas a in tornero para que su centro de Apollo tenga 4 mm)  y ya ganaste el doble de presicion de enfoque.  Y corre genial. 

 

Ya de por si.   Los skywatcher traen in buen enfocador cryfound.  Con esta modificacion te queda uno de lujo..  

 

Hice un post.  En bricolage sobre esto.  

En ese mismo telescopio.  

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Las monturas ecuatoriales son caras. Si no te interesa la fotografía, andá por un dobson. Por la misma plata vas a conseguir mayor apertura y comodidad en el uso.

  • Like 2

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 8 horas, Dragontwi dijo:

La diferencia entre el 150 y el de 200 

Es, la transportabilidad.  A uno lo podes llevar y cargar facilmente mientras el otro se vuelve engorrozo.  

Por ejemplo.  

Para in 150 lleva 750 de focal.  

(Tubo corto y liviano) 

Para el 200 lleva 1000 de focal 

( tubo larrrgoo y pesadooo) 

 

Esto es porque en reflectors tenes que pensar de f5 para arriva.  Siendo f5 la mejor focal.  F4 no es Buena para visual ( muy complejo)  

Por eso uno deberia ser 750 y el otro 1000 de f.  

 

Vamos a otra.  La montura.  

Para el 150x 750 lo tiras bien con una eq3  y si le afirmas bien el tripode que es su talon de aquiles ya vas re bien..  

 

Para el otro si o si es una eq5. 

 

El gasto en uno es poco y en el otro es mucho..  

 

Si Los vieces a ambos uno al lado del otro.  Te quedarias con el 150. 

Salvo que tengas una cupulita para dejarlo fijo al 200. 

El 150 entra en donde sea . Y se ve imponente.  Como con verlo saves  que ya no es un juguete. 

 

Esta es una imagen del 200x1000

Screenshot_2017-10-28-04-25-58.thumb.png.ebf75fce9958722046a80528b8a84501.png

Y estate del 150x750Screenshot_2017-10-28-04-24-34.thumb.png.dad90880d7ecfde7f4f84a854321ca7f.png

 

Falta la persona al lado pero te aseguro que te llega al cuello o cabeza.  

 

No nesecitas que sea dual speed..  

Con una simple modificacion al eje del enfocador ( posee 8 mm.  Lo llevas a in tornero para que su centro de Apollo tenga 4 mm)  y ya ganaste el doble de presicion de enfoque.  Y corre genial. 

 

Ya de por si.   Los skywatcher traen in buen enfocador cryfound.  Con esta modificacion te queda uno de lujo..  

 

Hice un post.  En bricolage sobre esto.  

En ese mismo telescopio.  

 

Mi telescopio 114/900 pesa unos 3 o 4 kg y es solo el tubo óptico, todo el telescopio con la montura ecuatorial pasa más de 15 kg. No ,me imagino cuánto pesara el 200/1000, además al final el 150/750 y el 200/1000 son igual de luminosos f/5. Por cierto Gracias por la información, resulta que mi telescopio Celestron tiene un enfocador que es un poco brusco, por eso pensé en un enfocador de doble velocidad.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

ese celestron usa para enfocar piñon y cremallera..  ( con engranajes)  el sw.  USA el sistema criafound ( de rosamiento)  y es el doble o triple mas preciso y el doble mas estable.  

 

A esto si le sumas la modification que te dije se te seria 4 a 5 veces mas preciso en el enfoque que el tuyo.  

 

El 150x750 . Pesa 7 kg la ota.  

Aunque a mi siempre me parecio mas liviano.   Algo asi como 6 kg con oculares Y anillas

Editado por Dragontwi
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, Space_seeker304 dijo:

además al final el 150/750 y el 200/1000 son igual de luminosos f/5.

No exactamente. Son igual de luminosos en el aumento que tienen cada uno, pero el 150/750 te dá una imagen mas chica. Si le agregamos aumento al 150/750 para llevarlo a una focal de 1000mm, ahora a efectos prácticos es un 150/1000, o sea que ya no es f/5, sino f/6.7. Siempre que estés usando 2 telescopios para ver el mismo FOV, el que tenga mas apertura se va a ver mas brillante.

  • Like 1

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

O sea, para comparar la luminosidad o brillantes entre telescopios en funcion de sus relacionas focales siempre hay que hacerlos con igual aperturas. (como para ser ojetivos)

Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: SW 2x acromático

Posadas - Misiones - Argentina

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Como dice Javier, depende del uso. El mejor telescopio es el que podes usar todos los dias, sacarlo y usarlo sin demasiada complicacion, inclusive esas noches de nubes sueltas que te dejan a ratos un poco de cielo. Habiendo usado casi todos los diseños, el refractor es el que mas me gusta, y para fotografia los apocromaticos. Todo esto sin embargo es un gran "depende".

 

Saludos y buenos cielos!

  • Like 1

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

A mi si me das a elegir uno gratis agarro un refractor triplete apo ASTRO-PHYSICS 175 mm f/8 Starfire EDF , en una montura ecuatorial Losmandy G11 G .

 

yo tengo un 150/750 en una eq5 con enfocador double speed y hace un muy buen trabajo tanto en visual como en foto . todoterreno y transportable

 

despues si es celestron , sw, o alguna marca por el estilo, son todos basicamente iguales , cambia el precio por que pagas el royalty basicamente

 

Editado por clear
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola. Aportamos un par de cosas a la confusión informativa.

 

Creo que un solo colega (clear) contesto concretamente a la consigna: Que tipo de telescopio prefieren?

Todos pensaron en por lo menos dos diferentes.

 

Yo no tengo auto, ando en bicicleta, en tren, o en Mercedes Benz (no se si me explico...) 

Lo mio por ahora es visual. Así que es fácil.

En casa, con rueditas, y a duras penas moviendolo para sacarlo al patio, tengo un 254-1270 montura Dobson (haaaarrrrrmoso)

 

Para llevar al colegio o sacar rápido al patio, tengo el SC Celestron c6 en un trípode Celestron a embrague (tipo AZ4)

Tengo también Un Vixen Mak 110-1035 (chiquito, no pesa nada y precioso!)

 

Que elegiría yo? Si tuviera auto, un Newton Dobson (así de grande)

Y transportable, un Mak grande (ponele 8 pulgadas)

 

PD: Tendría que probar los refra.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...