Jump to content

¿Qué ocular compro? BST vs TMB.


Ramiro

Publicaciones recomendadas

¡Hola foro! Después de tantos meses de ausencia reviví mi pasión por la astronomía con la adquisición de un dobson 200. Por el momento cuento sólo con los 2 oculares de fábrica (Plössl 25 y 10mm), dándome 48x y 120x respectivamente, y un BST 18mm (66x). Con este juego de oculares siento que no le estoy sacando el máximo provecho al teles y me gustaría tirarme a los 240x con un 5mm, dado que el cielo Marplatense algunas noches me lo permite. Ahora, la duda es: ¿Me compro un BST o un TMB?

 

La idea sería principalmente utilizarlo para planetaria y en algún que otro caso muuuy puntual, alguna nebulosa planetaria o cúmulo globular, siendo estos últimos la minoría de los casos. Por un lado tengo entendido que los TMB "funcionan" mejor en planetaria, pero por otro, me interesaría aprovechar la parafocalidad con el BST 18. Me gustaría que me den una mano para ayudarme a decidir entre estos dos oculares (o quizás otro) y poder contar con el mismo en los próximos días.

 

¡Saludos y buenos cielos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bienvenido al ruedo nuevamente!

 

Yo tuve la posibilidad de probar los 2 y a Mi me gustaron un poco mas los tmb en su momento, hace años, si mal no recuerdo me parecio que tenian un poco mas de nitidez que los bst.

 

A ver que dicen los demas foreros.

 

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 41 minutos, Alejandro dijo:

Yo tuve la posibilidad de probar los 2 y a Mi me gustaron un poco mas los tmb en su momento, hace años, si mal no recuerdo me parecio que tenian un poco mas de nitidez que los bst.

 

Gracias por tu aporte Ale, lo voy a tener en cuenta! Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hola ramiro , hablando especificamente de tmb y bst, (sin tener en cuentra otros fabricantes y diseños) en mi experiencia personal tengo un par de ambos, y encontré que los TMB a mi personalmente me gustaban mas para planetaria en alto aumento (cualquier TMB entre 2,5mm y 8 mm) , y los BST para espacio profundo a bajo aumento (cualquier BST entre 15 y 25 mm) , y por que no el super ploss 32mm tambien para espacio profundo.

 

en resumen, a mi modo de ver , si el foco es planetaria y solo podes comprar uno, iria si por el tmb de 4 ó el de  5 mm.

(tengo un tmb 2,5mm que me da 300x con el 150/750 , cuando el seeing es perfecto, lo que se da no muchas veces al año , y el telescopio esta bien aclimatado y colimado , es una experiencia unica en planetaria , eso si , tube que actualizar la montura a eq5 para que no vibre todo y el focuser a dual speed para conseguir enfoque fino . de todos modos en tu caso no afecta de igual forma ya que manejas un dobson )

 

salud,

 

 

 

Editado por clear
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 11 horas, clear dijo:

hola ramiro , hablando especificamente de tmb y bst, (sin tener en cuentra otros fabricantes y diseños) en mi experiencia personal tengo un par de ambos, y encontré que los TMB a mi personalmente me gustaban mas para planetaria en alto aumento (cualquier TMB entre 2,5mm y 8 mm) , y los BST para espacio profundo a bajo aumento (cualquier BST entre 15 y 25 mm) , y por que no el super ploss 32mm tambien para espacio profundo.

 

en resumen, a mi modo de ver , si el foco es planetaria y solo podes comprar uno, iria si por el tmb de 4 ó el de  5 mm.

(tengo un tmb 2,5mm que me da 300x con el 150/750 , cuando el seeing es perfecto, lo que se da no muchas veces al año , y el telescopio esta bien aclimatado y colimado , es una experiencia unica en planetaria , eso si , tube que actualizar la montura a eq5 para que no vibre todo y el focuser a dual speed para conseguir enfoque fino . de todos modos en tu caso no afecta de igual forma ya que manejas un dobson )

 

salud,

 

 

 

Gracias por tu aporte, cada vez estoy más decidido a tirarme por el TMB. Lamentablemente no tuve la oportunidad de probar la diferencia de nitidez entre 240 y 300 aumentos, pero me gustaría ir por el último, mi preocupación radica en la cantidad de veces que voy a poder usarlo. Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola, yo mucha experiencia no tengo. 

 

Pero entre los oculares y teles que poseo, lo mejor de todo mi equipo, por mucha diferencia es el BST de 25 mm

okular_explorer-bst-25mm-ed_dod_1.jpg

Motivos: 

-Se ve bien con cualquier telescopio de los que yo use.

-Campo amplio: Buscas algo sin mapa (viste cuando te dicen "busca a ...... por esta zona") y con este ocular lo encontras.

-Cero cromatismo 

-Lo use entre focales 5 y 10: se ve perfecto.

-Te dara pocos aumentos pero la vista es siempre placentera.

 

Mi gran duda es un ocular de pocos milimetros de ancho que te de campo amplio.

 

Pero este BST de 25... lo primero que agarro cuando miro al cielo. Corta. 

Probaria con un 20

 

Los TMB no los conozco.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Como andas, Ramiro!! tanto tiempo.

 

Tengo un TMB 9mm y es excelente. No lo pongo con mayusculas para no agobiar. Creo que no solo son buenos, sino ideales para planetaria sin tener que agregar barlow.

Los BST me parecen mas comodos por la copa que tienen.

Tuve los BST desde el 12mm hasta el 25mm (tambien he probado el 5mm de @maxipolo hasta el cansancio). El 12mm junto con el 18mm son a mi criterio los mejores. Pero no recuerdo haberlos notado parafocales al 100%. A ver si alguien puede reforzar esto, que hace tiempo que los tuve y ya los vendi (menos el BST 18mm que quedara eterno conmigo). Como que hay que hacer una pequeña correccion, que obviamente, no provoca ni la mas minima molestia. Eso te lo aseguro.

 

Saludos

  • Like 1

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 10 horas, Ramiro dijo:

Lamentablemente no tuve la oportunidad de probar la diferencia de nitidez entre 240 y 300 aumentos,

 

desde la ciudad o alrededores no , pero pensa que siempre puede existir la posibilidad de transportarlo al campo , una noche de buen seeing y colimado perfecto , y con un buen aclimatamiento , ojo entrenado , te aseguro que se va a notar la diferencia

 

Editado por clear
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Son buenos los dos, el desastre sos vos.

El tmb anda lindo para planetas, pero no te calientes mucho, el tema es que con la humedad de mdp llegar a 240x.... No se, lo veo verde, a esos aumentos necesitas motores, la ficha es media corta amigo. No se.....

@javieriaquinta dice que el 18 y 12 son lis mejores, realmente a mi me justa mejor el 12, ahora el tmb de 5mm es muy bueno. 

 

Pd quilmes de mar del plata no exite

Editado por sebastianc
  • Like 1
  • Haha 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, sebastianc dijo:

a esos aumentos necesitas motores

 

yo sin motores con el tmb 2,5mm saque musculos en los dedos de seguir saturno y jupiter a manopla , lo bueno es que primero puedo enfocar con el tmb 7mm , y al intercambiarlo el foco no se pierde , apenas le hago ajustes si los hago.

con un dobson no se bien como seria seguirlo a mano a esos aumentos , pero si la ecuatorial esta bien estacionada solo hay que hacer girar un eje, no ambos

 

Editado por clear
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 4 horas, sebastianc dijo:

Son buenos los dos, el desastre sos vos.

El tmb anda lindo para planetas, pero no te calientes mucho, el tema es que con la humedad de mdp llegar a 240x.... No se, lo veo verde, a esos aumentos necesitas motores, la ficha es media corta amigo. No se.....

@javieriaquinta dice que el 18 y 12 son lis mejores, realmente a mi me justa mejor el 12, ahora el tmb de 5mm es muy bueno. 

 

Pd quilmes de mar del plata no exite

 

Gracias a todos por sus comentarios, evidentemente está más que claro que el TMB me va a dar mejores resultados, así que me voy a tirar por ese.

 

 

En cuanto a vos sebas, te extrañaba amigo! :D Gracias por tu aporte papá. PD: Aguante Quilmes!

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Para ser contra.... A mí me gustó más el BST de 5mm que el TMB (que igual es muy bueno ojo). Igual insisto como siempre con los aumentos. No seas tan agresivo y  andá por el TMB 6mm.

 

Abrazos,

  • Like 3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Ramiro, me parecen excelentes ambos oculares; tengo un BST de 5 y un TMB de 6, son dos focales perfectas para planetaria, creo que los dos son excelentes opciones, los TMB son un poco mas economicos pero no pienses que por ser un poco mas baratos son opticamente mas pobres porque nada que ver; la calidad del tren optico de ambas marcas a mi juicio es impecable y no noto diferencias entre ambos; creo que la diferencia de precio viene por el diseño; el tema de la copa regulable en altura encarece el producto final; para algunos el tema de la copa justifica pagarlos, supongo que ayuda mucho a los que usan lentes porque le podes dar la altura que mejor que se adapte sin necesidad de sacarte los anteojos para mirar.  A mi me resultan comodos ambos, incluso te diria que me resulta un pelin mas comodo el TMB porque lo pongo, despliego la goma; enfoco y miro; en cambio el BST lo pongo, busco la altura de la copa que mas me conviene, enfoco, y recien miro; como que tardo un pelin mas.

 

Como te digo la optica es exquisita en ambas marcas.  Hasta ando con ganas de comprar un par de focales aun mas chicas para evitarme el barlow.

 

 

On 21/8/2017 at 23:53, javieriaquinta dijo:

 

Pero no recuerdo haberlos notado parafocales al 100%. A ver si alguien puede reforzar esto, que hace tiempo que los tuve y ya los vendi (menos el BST 18mm que quedara eterno conmigo). Como que hay que hacer una pequeña correccion, que obviamente, no provoca ni la mas minima molestia. Eso te lo aseguro.

 

Saludos

 

Coincido con vos Javier; en mi caso tengo un BST de 25 y otro BST de 5 como nombré arriba, y la falta de parafocalidad entre ambos es evidente; no se realmente a que se debe; llegue al punto de desarmar los oculares para ver si habia algo flojo pero no; todo se encontraba perfectamente agarrado en su lugar.  Quizas entre otras focales estas diferencias se noten menos o se anulen.

 

 

Abrazo a todos y disculpas por revivir un post de larga data.

 

Gabriel

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola qué tal, mira yo tuve el bst de 5 mm y el tmb de 6 mm, osea de focales muy comparables.... A mí particularmente me gustó muchísimo más el bst de 5 mm... Sé que muchos prefieren el tmb... Pero salvo que el mío no haya venido bien de fábrica lo noté bastante poco nítido, además también de construcción media floja, los bst para mí son superiores en esto último, tengo los bst de 5, 8, 12, y 18, yal tmb lo vendí. Para EP mis favoritos son el 25 y 32 mm súper plossl de sw.

Espero te sirva

Abrazo

Editado por cappellettiariel
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola @cappellettiariel; lamento tu mala experiencia con el tmb, yo tengo ese mismo y me resulta muy confortable. Quizás tuviste mala suerte justo con ese ocular que te toco comprar.  O bien yo no noto diferencia entre ambos por vivir en una Ciudad tan polucionada como Buenos Aires donde no puedo exigir al máximo mi instrumental.

 

Coincido plenamente con vos con respecto al BST de 25 en EP; me da un campo amplio hermoso en mis 1000 de focal.  Cabe aclarar que estuve a punto de comprar un ocular 32SP para obtener aun mas campo y alguien del foto me avivo diciendome que si bien iba a obtener menos aumentos con el de 32 lo que intuitivamente me iba a llevar a pensar en tener mas campo esto ultimo no es asi porque el campo real del SP de 32 es menor que el del BST de 25; dicho y hecho simule estos dos oculares en el Skymap y efectivamente era asi; un BST de 25 me daba mas campo que un SP de 32, asi que desisti en comprarlo.

 

Abrazo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola, no tengo un BST para poder comparar, pero si puedo decir que desde que agregué el TMB 6mm al Heritage cambió completamente la observación en planetaria. Es un ocular excelente con una nitidez sorprendente y muy cómodo para ver, estoy feliz con el.

 

En algún momento sumare el BST 18mm a la colección, lastima que con esta escapada del dolar se pusieron TANNN caros estos hermosos oculares :-(

 

Saludos

  • Like 1

SkyWatcher Explorer 200p f/5 (Dobson con PushTo) - Oculares: BST 25mm, BST 18mm, BST 12mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: Acromático X2 - Filtros: O-III, UHC, Moon & Skyglow, Polarizador variable, #12, #23A, #56, #80A

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El BST de 18mm fue mi mejor inversion, vale hasta el ultimo centavo. Claro que lo que mas me gusta es espacio profundo y para ello el Heritage es simplemente magnifico, mucho mas con este ocular.

Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: SW 2x acromático

Posadas - Misiones - Argentina

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola amigos forerosB|

Finalmente el forero Ramiro compró un 18 bst. De todos modos este post quedó en la historia y Ramiro no volvió a aparecer. 

Gracias por participar.

Buenos cielos!

  • Haha 4
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...