Jump to content

Júpiter con el 150/750


jwackito

Publicaciones recomendadas

Excelente @jwackito  de curioso, que camara usas? y el barlow es de 3x? esta muy detallada. yo ayer estuve un rato a la noche, pero ni a palos tanta definicion! muy buena! saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenisima toma, levantaste muchos detalles, te salio un poco saturada en el centro del planeta por lo que para la próxima ves te recomiendo que bajes uno o dos puntos la exposición para evitar eso. Derotaste o solo apilaste x cantidad de frame?.

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

levantaron varios detalles muy buenos para un 6", y es verdad que da para mas! me imagino en el medio del campo con buen seeing los resultados que puede dar, realmente es  exprimir un newton en planetaria, parece un equipo muy versátil

 

Editado por clear
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 14 horas, br1breda dijo:

Excelente @jwackito  de curioso, que camara usas? y el barlow es de 3x? esta muy detallada. yo ayer estuve un rato a la noche, pero ni a palos tanta definicion! muy buena! saludos.

El tren óptico es el mismo que uso para las fotos con el 250, QHY5L-II mono + rueda de filtros + TV PowerMate x2.5.

 

hace 13 horas, astronico dijo:

Buenisima toma, levantaste muchos detalles, te salio un poco saturada en el centro del planeta por lo que para la próxima ves te recomiendo que bajes uno o dos puntos la exposición para evitar eso. Derotaste o solo apilaste x cantidad de frame?.

No lo veo pero puede ser que se me haya pasado la mano cuando estiré el histograma. Durante las capturas todos los canales estaban entre el 80% y 90%. Son 3 videos, uno por canal, de 1 minuto cada uno, procesados con Autostakert2 y Registax. Desrotados con WinJupos. No va a haber próxima vez, para planetaria, para los reportes generalmente uso el 250. Estaba practicando nomas, curioseando haber que salía con el 150 aplicando las mismas técnicas.

Saludos.

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Seeing rules.

Pero le veo muchos detalles interesantes a esa imagen, sobre todo para un 150,

Yo cambiaria el procesado por algo menos "vibrante", y menos saturado... creo que la imagen base da para mas.

 

Saludos!!.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias por pasar gente. La verdad el 150 es un equipazo y con paciencia, te muestra todo lo que el cielo tenga.

Aquellos que tengan equipos parecidos y quieran sacarle el jugo en planetaria, publiquen sus fotos y sus métodos y PIDAN consejos. Yo muchas veces no comento las fotos si no piden ayuda para mejorarlas, como regla de cortesía.

 

Saludos,

J.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

@jwackito ya que lo decis.

  • Porque no logro mas calidad que la que te muestro en esta foto?
  • sera que no enfoco bien? 
  • como enfocas?
  • usas una mascara o enfocas mirando el paneta?
  • conviene hacer filmaciones con fotogramas de 1/250  a iso 1600 o 1/100 a iso 100?

sulti

Fer

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pueden ser mil cosas, por eso pedía que describieran su técnica en general. Por ejemplo, no importa que técnica uses para enfocar si el telescopio está 5mm descolimado. Yo hago la colimación del secundario con laser y la del primario con laser + chessire. Luego para enfocar, ya con el planeta en la pantalla de la compu, con zoom al 200% capturando a 200x200 me doy cuenta "fácil" si está enfocado o no. Lo de fácil lo pongo entre comillas por que más sabe el diablo por viejo que por diablo. Me refiero a que tiene que ver mucho la experiencia de haber apilado cientos videos mal enfocados. Pero bueno, para que te des una idea, este es el primer frame de un video donde el foco está bien. De hecho, es uno de los videos que use para componer la imagen de arriba, que se corresponde al canal rojo.

Como podes ver, no es gran cosa y uno ni se imagina mirando este frame solo, toda la data que se le puede sacar cuando se procesa y es verdad que al principio cuesta darse cuenta si está enfocado o no, más cuando el seeing hace que flamee en la pantalla de la compu.

Respecto a lo de las iso, no se que decirte. El concepto de ISO viene de la fotografía química y cada fabricante de cámaras digitales se me hace que le pone lo que se le canta. Ahora en planetaria, por regla general, cuantos más framerate tengas mejor, así que si con ISO 200000 podes grabar a 1200 frames por segundo, dale para adelante. Eso si, no apiles menos de 1000 frames y me refiero a frames útiles. Yo estoy sacando entre 9mil y 11mil frames, depende del canal y apilando el mejor 25%.

 

Espero que sirva.

Saludos,

J.

 

2017-05-17-2230_6-JB-Rc-2.jpg

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

@jwackito, entiendo entiendo entiendo. y ese jupier del primer frame no se ve muy diferente a los mios, y es como vos decis, de ese freme hay que ver si esta o no en foco. y justamente ese es mi problema, lo veo flameando y nunca estoy seguro donde está el foco. 

Por otro lado, yo puedo filmar a 30 cuadros/s pero variando el la velocidad de expo. Es decir, si filmo a 250/seg no quiere decir que tenga un frame rate de 250 cuadros/seg sino que cada cuadro es de 1/250 de seg

P1500844 0167.jpg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si, son parecidas por que no te mandé el crudo, mandé el jpg que graba el FireCapture como miniatura del video :D

A ver. Estas usando una reflex, evidentemente. Entonces, grabando a 1280x720@30fps estarías grabando 82MiB de video por segundo, si fuera video sin comprimir, algo así como 5GiB por minuto. Como eso no puede ser a menos que tengas una tarjeta de memoria clase VideoSpeed class, deduzco que estas grabando el video comprimido, el cual no te va a servir para nada. A esa resolución, cada frame del video debería pesar algo así como 2.6MIB, si pesan menos, están comprimidos.

Cuantos frames tenes en un video de 1 minuto? Cuanto pesa el avi?

 

Otra cosa que puede estar influyendo es la resolución por pixel de tu cámara. Se puede calcular así:

arcsec/pixel = (arcsec del objeto) / (size en pixels del objeto en la imagen)

Esto para tu cámara me da que tenes una resolución de 0.37arcsec/pixel, lo que es incluso más que la que tengo yo de 0.41arcsec/pixel. Ahora, mi cámara es monocromática. Estoy casi seguro que estaría mal suponer que la resolución de tu cámara es en realidad de un tercio de 0.37, es decir 1.11 arcsec/pixel. Tendría que probar con una cámara a color a ver si es eso, pero en realidad me juego que es el video comprimido. Como dice una de las máximas del apilado de imágenes, "apila caca y lo único que obtendrás al final será una montaña de caca".

 

Saludos,

J.

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

A, entonces sera la compresión del video? Viendo veo que son 35 megas por minuto aprox.

Los pixeles de mi camara son de 3.74 micrones y la focal de esa foto es de unos 2000mm aprox. LA cámara graba los 1280x720 pixeles del centro del sensor. Es una de las 700 configuraciones que tiene.

Otra cosa que podría hacer es fotografiarlo con el fotograma completo en raw usando el obturador electrónico. Ahi tomaría 16mpix y el planeta como un puntito en el centro. Puedo hacer rafagas de unas 12 fotos / seg y en un par de seg se llena el bufer y cae a unas 3 o 4 f/s. Sera mejor?

Abrazo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, fbuezas dijo:

Otra cosa que podría hacer es fotografiarlo con el fotograma completo en raw usando el obturador electrónico. Ahi tomaría 16mpix y el planeta como un puntito en el centro. Puedo hacer rafagas de unas 12 fotos / seg y en un par de seg se llena el bufer y cae a unas 3 o 4 f/s. Sera mejor?

Abrazo

Definitivamente no. Lo mejor será buscar otra cámara para hacer planetaria. Una webcam, por ejemplo.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Con los "seeing" que estamos acostumbrados el resultado es muy bueno Joaco. Dicen que antes de la salida del sol es el momento de mejor seeing .. dicen..

 

Abrazo

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On 20/5/2017 at 13:53, jwackito dijo:
On 20/5/2017 at 11:41, fbuezas dijo:

Otra cosa que podría hacer es fotografiarlo con el fotograma completo en raw usando el obturador electrónico. Ahi tomaría 16mpix y el planeta como un puntito en el centro. Puedo hacer rafagas de unas 12 fotos / seg y en un par de seg se llena el bufer y cae a unas 3 o 4 f/s. Sera mejor?

Abrazo

Definitivamente no. Lo mejor será buscar otra cámara para hacer planetaria. Una webcam, por ejemplo.

 

 

Adhiero.

Tenes que lograr un fotograma 1:1, pixeles de la camara contra pixeles de la imagen, pero al mismo tiempo con un tamaño de pixel mas sensible y adecuado, entiendo que tu pixel es chico.

Las unicas opciones es que hagas "binning" (seguro no podes), o que uses un recorte del sensor (seguro tampoco tenes esta funcion), asi que pensa en una webcam.

 

Igualmente, podes probar ese metodo (raw y foto a resolucion nativa) dandole 5fps, luego recortar y procesar. Con MUY buen seeing te va a salir algo mejor, con mal seeing nada.

 

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, Hal9000 dijo:

Las unicas opciones es que hagas "binning" (seguro no podes)

Eeeeh, no. No binning. Hacer binning reduciría a la mitad la resolución, así que no. El frame de @fbuezas se condice con que está usando el centro del sensor (por que no es la resolución nativa del sensor de 16Mpx sino 1280x720) y las dimensiones de Jupiter en el frame y su tamaño angular al momento de sacar la foto se corresponde con el tamaño del pixel de ~3.7µm, osea está usando el sensor a 1:1. El tema no parece ser ese, el tema es que está apilando frames comprimidos... hace la prueba de apilar frames comprimidos en jpg, vas a ver que ni en pedo le sacas los detalles que le sacas a un RAW.

Un video de un minuto que debería ocupar ~5GiB y que sin embargo ocupa ~35MiB está comprimido más de un 95% y la compresión JPG es con perdida. Ahí ya sonaste. Esa data no sirve para apilar, seguro.

 

hace 21 horas, ricardo dijo:

Con los "seeing" que estamos acostumbrados el resultado es muy bueno Joaco.

Gracias Ric. Igual como le dije a Nico, estaba jugando a ver que salía. Nada serio.

 

Saludos.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

@Hal9000 respecto al modo de mi camara, es tal como dice jwackito. 

Ademas vi que para el tamaño de mi pixel (3.74µm) la razon focal optima seria de f18 y con el barlow llego a f13. Sera eso ?  Anoche le hice unos tiritos y era un desastre. Incluso probé proyección por ocular pero ahi se me va a f32. Supongo que es el Seeing mas que nada. PEro esto es para mi un gran misterio.

Gracias a por sus consejos. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...