Jump to content

Pata de Gato / NGC6334 - Canon 600D, Newton 200 F4


Publicaciones recomendadas

Monumental Ernesto,una maravilla!!!,..gracias por compartir este deleite para la vista.Saludos,buenos cielos,y cuídate,César.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Fantastica. Pregunta técnica. No se queman las estrellas con tanto iso en 5 minutos?

5min a iso 800 es igual a 1min de iso 4000. Y He visto que a mí a más de 3200 se me queman las Estrella desde la ciudad y eso que mi telescopio es f5.

Como siempre genial lo tuyo

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, fbuezas dijo:

No se queman las estrellas con tanto iso en 5 minutos?

 

Hola Fernando,

 

En algunas imágenes si se queman las estrellas más brillantes (en especial el núcleo), pero perder linealidad en unos (relativamente) pocos puntos es el precio a pagar para tener datos en las zonas más tenues (las DSLRs tienen un rango dinámico bastante bajo, comparado con CCDs de 16 bits y Full Well altos). 

En esta foto en particular esa saturación no ocurre en muchas estrellas.

 

Esta es la imagen en crudo de un solo subframe tal como sale de la cámara, antes de debayerizar.

Lo único que hice en esta imagen fue setear el punto negro en un valor de 15100 (la cámara es de 14 bits) para que se muestren solamente los puntos saturados o muy cerca de la saturación:

 

NGC6334-004-Saturadas.thumb.jpg.e3a5618b358881ba94e3d04bac2b1305.jpg

 

Aqui´esta la misma imagen pero con un estirado de los tonos medios para que se vea algo aparte de las estrellas saturadas:

 

NGC6334-004-Stretch.thumb.jpg.acea4ea8672e231ad46cc1d7e82b2a3b.jpg

 

Y, como referencia, este es el perfil de la estrella más saturada (la que aparece arriba a la izquierda), en donde se ve claramente la alinealidad producida por la saturación.

También aparece en el gráfico otra estrella cercana (la que está un poco abajo a la izquierda de la anterior) que también está saturada, aunque bastante menos que la primera:

 

PerfilSaturada.PNG.dfb7c7ef73c6987f8235f77f4b1ddeda.PNG

 

Saludos,

Ernesto.

 

Editado por EL
  • Like 3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Uff! tremendo,me he quedado un buen rato en bucle mirando las capturas-procesada-cruda-cruda-procesada y verdaderamente alucino!!

Saludos :)

 

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hermosa toma Ernesto, con muchisimos detalles. Una solo detalle noto, en la imagen full res de tu página (por cierto, llena de imágenes espectaculares!) es que el perfil de las estrellas está "raro", como alargado. (o será mi astigmatismo?)

 

Saludos,

Claudio.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 29 minutos, claudiolr dijo:

Una solo detalle noto, en la imagen full res de tu página (por cierto, llena de imágenes espectaculares!) es que el perfil de las estrellas está "raro", como alargado. (o será mi astigmatismo?)

 

Hola Claudio,

 

Muchas gracias.

Quedate tranquilo que no es problema de tu astigmatismo sino de la imagen!

Lo que ocurrió es que con esa foto tuve muchos problemas de guiado y en un intento de mejorar el resultado introduje los artefactos que mencionás.

Tengo tres opciones: dejarlo así, seguir trabajando para mejorarlo.....o sacar la versión full resolution de mi página, total que en la de baja resolución se nota menos :D.

 

Acabo de subir una nueva versión a la página, pero tengo que trabajar un poco más para mejorarla (aunque hay un límite para arreglar las cosas cuando la adquisición tuvo problemas).

 

Saludos!

Ernesto.

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Impresionante Ernesto.

 

Me encanta la definición y el contraste... ese h-alpha se ve precioso!

 

Saludos

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Que linda Ernesto!!!

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ernesto, quedó buenísima! Me gusta mucho el encuadre que lograste, con buena presencia de la nebulosidad más tenue de los alrededores, y sin forzar las zonas oscuras. A los detalles de la pata en sí, quizá le bajaría una pizca el contraste (local histogram equalization?), pero es más una cuestión subjetiva.

 

abz

Ignacio

 

PD: le escribí al de eXcalibrator y mostró mucho interés.

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 42 minutos, matitoma dijo:

Que linda Ernesto!!!

 

Muchas gracias Mati!

 

hace 32 minutos, ignacio_db dijo:

A los detalles de la pata en sí, quizá le bajaría una pizca el contraste (local histogram equalization?)

 

Si, le di un poquito de LHE, pero no mucho. Probé bastante y me quedé con esta versión, que apenas modificaba el contraste...pero puede que tengas razón.

 

hace 34 minutos, ignacio_db dijo:

PD: le escribí al de eXcalibrator y mostró mucho interés.

 

Excelente!

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muy buena, una edición impecable. Que paciencia que tenés.

 

Una pregunta: ¿Como determinás la cantidad de flats, bias y dark frames, veo que son muchísimos, podés sugerirme alguna literatura  al respecto? No me doy demasiada idea sobre ese tema, estuve haciendo algunas pruebas con cantidades al azar pero no me parece un buen método. 

 

Saludos.

 

Carlos. 

Editado por cardrw
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

¡¡Qué buena toma, Ernesto!!  Lograste efecto tridimensional.

Una locura esta foto.

 

Te quería preguntar un par de cosas.

Cuando pones "Lo único que hice en esta imagen fue setear el punto negro en un valor de 15100 (la cámara es de 14 bits) para que se muestren solamente los puntos saturados o muy cerca de la saturación" ¿en qué parte del pixin haces eso?

 

La otra: ¡el gráfico que mostras es parte del pixin también?

 

Gracias por subir esta foto.

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 26 minutos, cardrw dijo:

¿Como determinás la cantidad de flats, bias y dark frames, veo que son muchísimos, podés sugerirme alguna literatura  al respecto?

 

Hola Carlos,

 

Te comento el criterio que uso yo:

 

Los frames de calibración sirven para eliminar aquellos defectos del conjunto sensor/tren óptico que son repetitivos, pero en el proceso agregan a la imagen su propio ruido. 

Por esto, es bueno tomar la mayor cantidad de frames posibles para reducir el ruido aleatorio que aportan durante el proceso de calibrado.

Teniendo esto en cuenta, hago lo siguiente:

 

 _ Bias: el master bias está involucrado en varias partes del proceso de calibración, por lo que es importante que no introduzcan ruido propio. Dado que son muy fáciles de realizar, solo dependen del ISO utilizado y lleva poco tiempo hacerlos, es bueno que sean muchos (cientos) para contar con un master bias lo más "limpio" posible. Yo tengo un master bias para cada uno de los ISOs que uso (800 o 1600) y los reutilizo en todas las calibraciones,

 

_ Darks: son los que llevan más tiempo y esfuerzo y, además, dependen del ISO utilizado, la duración de la toma y la temperatura, por lo que son relativamente difíciles de obtener. Como yo tengo la temperatura de la cámara regulada y tengo bastante "estandarizado" el tiempo de exposición y el ISO que utilizo, me es relativamente fácil tener una librería de darks que hago en casa con muchos frames (no pierdo tiempo con esto en el campo) y que reutilizo en todas las calibraciones. Como nota al margen, ya que hago dithering los hot pixels se eliminan en forma natural durante el proceso de apilado, así que no me preocupo por los mismos.

 

_ Flats: les doy bastante importancia. Uso una caja de flats y los tomo para cada objeto/sesión. Incluso, si durante la noche roto la cámara porque cambio de encuadre,  vuelvo a hacerlos. Por alguna razón mística :$ siempre saco 49, pero esto es de obsesivo nomás, ya que al tener una SNR alta podrían hacerse bastante menos y servirían igual (¿15 o 20, por ejemplo, para que cualquiera de los métodos estadísticos para eliminar "outliers" durante el apilado funcione bien?) . De todos modos, también tengo estandarizado el tiempo de toma de los flats (0.5 seg en RGB) así que tampoco pierdo mucho tiempo en hacerlos.  

 

P.D.: lo de los 49 flats es por un razonamiento bobo que hago, porque 49 es el cuadrado de 7 y la reducción de ruido depende de la raíz cuadrada de la cantidad de tomas. Entonces digo "voy a sacar 49 para reducir el ruido 7 veces" como si a los flats les importara que sean 49 y no 40 o 50...:D

 

Saludos,

Ernesto. 

 

 

 

 

 

 

 

  • Like 3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 27 minutos, javieriaquinta dijo:

Cuando pones "Lo único que hice en esta imagen fue setear el punto negro en un valor de 15100 (la cámara es de 14 bits) para que se muestren solamente los puntos saturados o muy cerca de la saturación" ¿en qué parte del pixin haces eso?

 

Lo hice con el "screen stretch" de Maxim, que es el software que uso para la adquisición.

Pero es lo mismo que en el PI, donde podés llevar el control de shadows en el HistogramTransformation hasta el valor correspondiente a los 15100 ADUs. Tenés que tener en cuenta que PI trabaja en un espacio normalizado entre 0 y 1, por lo que tendrías que convertir el valor de la imagen en un espacio de 16 bits en este caso (con un valor mínimo de 0 y un valor máximo de 65535) al valor correspondiente en el rango 0 y 1 (0,23, más o menos). En PI podés poner el probe del readout data en "integer range" en lugar de "normalized range" si querés ver el valor de un pixel en especial.

 

 

hace 35 minutos, javieriaquinta dijo:

La otra: ¡el gráfico que mostras es parte del pixin también?

 

No, también es de Maxim.

Con PI podés hacer algo parecido con el script 3DPlot (aunque es mucho más incómodo de usar).

 

Saludos,

Ernesto.

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

@EL  Gracias Ernesto por los datos. Conozco el procedimiento pero me intrigaba sobre todo la  elección de un número desmesurado de bias frames siendo que se toman con un procedimiento similar a los darks o sea a objetivo tapado. Hay muchos que no le dan ni bolilla. :D  Me falta adquirir práctica con tomas de DSO y los darks, bias y flats son pasos necesarios. 

 

Saludos.

 

Carlos. 

Editado por cardrw
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 13 minutos, EL dijo:

Lo hice con el "screen stretch" de Maxim, que es el software que uso para la adquisición.

Había reconocido esas gráficas. A veces uso el Maxim en mis prácticas pero prefiero el Nebulosity por su interfaz más sencilla. Obviamente me falta comparar uno con otro para ver cual me da más resultado. Otro programa de toma que suelo usar es el Sequence Generator que tiene una versión light que distribuyen en forma gratuita  A decir verdad todavía no he obtenido resultados mostrables. En unas que hice hace poco veo una molesta trama cuadrillé que no se bien a que se debe,  las borré para ahorrar espacio, sinó las mostraba para ver que opinan los que saben.

 

Saludos.

 

Carlos.  

Editado por cardrw
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Christian Hilbert

Ernesto, espectacular la pata de gallo!

Es increíble lo que logras con 2 hs y media de integración. El nivel de detalles y definición y el ruido casi despreciable, no se como haces!

Te felicito, es una foto hermosa.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Ernesto, fabulosa imagen!

Se nota un poco los defectos que mencionás, pero sólo viéndola con mucho detalle!!

Conociéndote un poco sé que no vas a parar hasta hacerla de modo que te deje conforme. :P

Igualmente está espectacular!

Abrazo. Eduardo.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muy buena...

Hermoso encuadre del objeto.

El procesado esta mas que bien.

me encantó.

Saludos.

 

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ernesto el nivel de detalle es increible. Se nota lo cuidadoso que sos para el procesado. 

La verdad esta impecable!

Mis felicitaciones.

Leo

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On 2017-5-15 at 7:43, fbuezas dijo:

No se queman las estrellas

qué sería "quemar las estrellas"? 

On 2017-5-15 at 9:51, Nos dijo:

me he quedado un buen rato en bucle mirando las capturas-procesada-cruda-cruda-procesada

yo también!! cama arri - ba camabajo - cama arri - ba cama abajo :D

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muy buena la imagen, y mejor todavía la generosa explicación del workflow.

 

Saludos!

 

  • Like 1

Hugo Beltrán Erpen

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Urraca,

Gracias por tus comentarios.

 

On 5/19/2017 at 18:40, Urraca Cosmica dijo:

qué sería "quemar las estrellas"? 

On 5/15/2017 at 9:51, Nos dijo:

 

"Quemar las estrellas" significa lo mismo que sobre-exponer cualquier fotografía, es decir, que la cantidad de luz que llega al sensor sea mayor a la cantidad de luz que puede ser fielmente medida por el mismo.

 

En una fotografía normal la sobre-exposición se nota porque aparecen zonas "quemadas", prácticamente blancas y sin detalles porque el sensor recibió tanta luz que no puede diferenciar distintas intensidades en la iluminación (en el histograma se nota esto porque está totalmente "corrido" y con un recorte hacia la derecha).

En una fotografía de espacio profundo puede ser que el histograma no muestre ese corrimiento porque en general la imagen es bastante oscura, pero localmente haya estrellas que hayan saturado el sensor y aparezcan "quemadas" (es decir, un montón de pixels mostrando el valor máximo que puede medir el sensor).

 

En general, una estrella bien representada en una fotografía no debería contener ningún pixel que esté por encima del valor máximo que pueda medir la cámara (16383 en una cámara con sensor de 14 bits como esta, 65535 en una de 16 bits, 255 en una de 8 bits).

 

Si se grafica la intensidad de la luz medida en función de la distancia al centro de la estrella la forma debería ser más o menos la de una campana.

 

Justamente uno de los parámetros que se utilizan para medir la calidad de una imagen astronómica es el FWHM (Full Width Half Maximum) que es la cantidad de pixels a un lado y otro del centro de la estrella en donde la intensidad medida es la mitad de la intensidad máxima.

Si una estrella está quemada (o la foto está fuera de foco) este número es muy alto, por lo que el FWHM debería ser siempre el menor posible (en realidad, lo óptimo es que el FWHM sea de 2 o 3 pixels, para que estrella esté bien "muestreada", pero ese ya es otro tema....

 

Saludos,

Ernesto.

 

  • Like 4
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Im-pre-sio-nan-te lo que aprendí con cada párrafo!! Muchas gracias Ernesto; esto me alienta a seguir preguntando sin sentir que pregunto obviedades.. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...