Jump to content

Jupiter, 23/04/2017, 21:56TU


Rapaz351

Publicaciones recomendadas

Hola todos:

  Sigo probando suerte con la nueva cámara monocromática ZWO ASI290mm.  El seeing no era bueno, pero por lo menos me permite probar la cámara.

   Celestron EDGE HD11 a F25, cámara ZWO ASI290mm y filtros RGB Baader Planetarium

   Toma efectuada a 100 fotogramas por segundo.

    Altitud del planeta sobre el horizonte: 37 grados

    Saludos

 

 

FOR-P.png

FORmm.png

Editado por Rapaz351
  • Like 7
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mejorando, con respecto a la anterior. Pero muy seguramente será corto el camino a recorrer para llegar al nivel que llevabas con la cámara DMK y superarlo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

1 hour ago, chartrio dijo:

Mejorando, con respecto a la anterior. Pero muy seguramente será corto el camino a recorrer para llegar al nivel que llevabas con la cámara DMK y superarlo.

Hay un problema, y es que tengo que hacerme con una barlow de 1.5x, ya que incluso con una de 2x, la escala de la imagen es terriblemente grande, lo que provoca lo que en inglés se conoce como "Over sampling", superando la relación óptima pixel-resolución del telescopio, que en mi caso debería ser de 0.23" por pixel, cuando ando en 0.1 o menos.  Ya he pedido una a mi tienda habitual.

  Para que te hagas una idea de lo grande que aparece la imagen, en una resolución de 640x480, mientras que las DMK´S Y DBK´S me ocupan la mitad del campo de visión...CON LA ASI 290MMM...NO ENTRA y sólo se ve la mitad del planeta!!!

Editado por Rapaz351
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, Rapaz351 dijo:

Hay un problema, y es que tengo que hacerme con una barlow de 1.5x, ya que incluso con una de 2x, la escala de la imagen es terriblemente grande, lo que provoca lo que en inglés se conoce como "Over sampling", superando la relación óptima pixel-resolución del telescopio, que en mi caso debería ser de 0.23" por pixel, cuando ando en 0.1 o menos.  Ya he pedido una a mi tienda habitual.

  Para que te hagas una idea de lo grande que aparece la imagen, en una resolución de 640x480, mientras que las DMK´S Y DBK´S me ocupan la mitad del campo de visión...CON LA ASI 290MMM...NO ENTRA y sólo se ve la mitad del planeta!!!

Deberías probar a foco primario sin barlow directamente.   En todo caso recortas la imagen final al tamaño deseado. 

Editado por cardrw
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, cardrw dijo:

En todo caso recortas la imagen final al tamaño deseado. 

 

Segun lo que expresa nuestro compañero, entiendo que el tema no tiene que ver con el tamaño deseado de la imagen final, haciendo photoshop, sino con el sampleo optimo de acuerdo al tamaño de pixel de la camara, y la focal, en el momento de la adquisicion.

 

 

hace 3 horas, Rapaz351 dijo:

Hay un problema, y es que tengo que hacerme con una barlow de 1.5x

 

Otra solucion es comprar este barlow, que es el accesorio mas versatil que he tenido.

barlow_2x.jpg

 

Y aca va el truco .....

Podes usarlo como barlow estandar (2x)

Podes desenroscar la parte de abajo (la parte negra), que es el barlow, que trae rosca de la medida de un filtro, y enroscarlo en un ocular, o directamente a la camara, logrando aproximadamente 1,5x, por la distancia a la que queda el lente al omitir todo el cuerpo.

Podes usar la parte superior como un extender simple, y con rosca para filtros (al desenroscar el lente te queda para poner un filtro), pudiendo poner otro barlow, este extender, y luego la camara u ocular, logrando amplificar mas el barlow que pongas debajo, llevando un 2x, a 2,5 o 3x.

Tambien te sirve la parte superior por tener rosca M42, por tanto es un barlow con soporte para camara, o un T adapter simple si le sacas el lente de abajo, + filtro 1,25.

 

Hay mas posibilidades pero no los quiero complicar, todas estas que les mencione, ya las hice, y las hago habitualmente para manejar exactamente la magnificacion que necesito al hacer planetaria.

Este barlow es generico, acromatico, y se vende en muchas marcas, inclusive celestron, para que nuestro amigo lo consiga en españa, (la foto es de duoptic). Creo que no existe una tienda de astronomia que no lo venda.

Por no ser muy "apo", sino "acro", es muy luminoso, justo lo que necesitamos para fotografia (no necesitamos que sea apo y mas oscuro, los canales rgb los alineamos despues, y el foco lo hacemos x color asi que no importa).

 

Saludos y espero que les sirva el tip.

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

1 hour ago, Hal9000 dijo:

Segun lo que expresa nuestro compañero, entiendo que el tema no tiene que ver con el tamaño deseado de la imagen final, haciendo photoshop, sino con el sampleo optimo de acuerdo al tamaño de pixel de la camara, y la focal, en el momento de la adquisicion.

Como te gusta complicarlo todo amigo. si el planeta le queda chico, recorta  y listo.  No hay gran diferencia entre una foto a foco primario y otra con un Barlow de 1.5x A eso iba.  

Saludos. 

 

Carlos. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 9 minutos, cardrw dijo:

No hay gran diferencia entre una foto a foco primario y otra con un Barlow de 1.5x A eso iba.  

 

Vos decis?.

 

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 8 horas, Hal9000 dijo:

 

Vos decis?.

 

 

 

Si,  yo digo. Un 50% no es la gran cosa. Y manejando bien un buen editor se compensa perfectamente.  Pero te estás apartando del tema.

 

EL problema que menciona @Rapaz351 concretamente es que usando un barlow sw 1.5x o 2x el planeta aparece muy grande y abarca un área mayor que el fotograma, entonces una solución práctica es no usarlos con la cámara que tiene.  O sea hacer la toma con la cámara en foco primario.

 

Saludos.

 

Carlos.

Editado por cardrw
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 21 horas, cardrw dijo:

Deberías probar a foco primario sin barlow directamente.   En todo caso recortas la imagen final al tamaño deseado. 

  A foco primario la escala se queda corta.  Creo que la solución es alejar más la Powemate del foco, ya que las Powermate funcionan a la inversa que las barlow, esto es, si las alejas, disminuye la distancia focal.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 18 horas, cardrw dijo:

Si,  yo digo. Un 50% no es la gran cosa. Y manejando bien un buen editor se compensa perfectamente.  Pero te estás apartando del tema.

 

EL problema que menciona @Rapaz351 concretamente es que usando un barlow sw 1.5x o 2x el planeta aparece muy grande y abarca un área mayor que el fotograma, entonces una solución práctica es no usarlos con la cámara que tiene.  O sea hacer la toma con la cámara en foco primario.

 

Saludos.

 

Carlos.

   Bueno con la barlow de 1,5x no la he probado porque no tengo todavía una.  Sólo he probado con la de 2x, pero el problema es que me da más de 2 aumentos a causa de la rueda de filtros.  Dicen que lo ideal con esta cámara, es la barlow de 1,5x.

 

 

 

Editado por Rapaz351
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 21 horas, cardrw dijo:

Deberías probar a foco primario sin barlow directamente.   En todo caso recortas la imagen final al tamaño deseado. 

 

   Pero el problema no es ese; el problema es que se produce lo que se conoce como "OVERSAMPLING" en inglés, y ello anula los detalles del planeta.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Aquí la he reducido mucho

 

COLOR3F.png.29c788361a5632643a3269a1c17f0c92.png

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, Rapaz351 dijo:

A foco primario la escala se queda corta

 

Asi es compañero.

A foco primario seguramente la imagen te queda pequeña y muy luminosa, con margen para aprovechar mejor los pixeles de la camara. Pero sucede que agregando un simple barlow 2x, cuadruplica la cantidad de pixeles de una imagen, haciendo que cada uno tenga la cuarta parte de luminosidad tambien. Y a veces esto es mucho, sobre todo con los equipos de largas focales que usamos, necesitas algo intermedio, como duplicar el tamaño de la imagen y solo bajar a la mitad la luminancia, lo que logras con amplificacion de 1.5x. Alejando o acercando los componentes del tren optico se puede lograr mucho, hay que probar y probar hasta obtener el resultado deseado, tratando de ir de acuerdo a la formula para calcular la focal justa para esa camara (de acuerdo al tamaño de pixel)

 

hace 2 horas, Rapaz351 dijo:

pero el problema es que me da más de 2 aumentos a causa de la rueda de filtros

 

Cuando yo necesite mas barlow, en vez de agregar uno mas grande o poner otro, como hacia antes, simplemente ponia el barlow primero, la rueda de filtros al medio, o un extensor, y luego la camara, logrando 3x o mas. Y cuando necesite menos, hice lo de desenroscar el lente y aplicarlo directamente a la camara sin el extensor.

Rueda de filtros primero, luego barlow y camara juntos, no podes hacer esto ultimo?

 

Contanos, como es tu tren optico ?

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 5 horas, Rapaz351 dijo:

Aquí la he reducido mucho

 

COLOR3F.png.29c788361a5632643a3269a1c17f0c92.png

No me refiero a reducir la imagen sino sacar la foto sin el barlow, es probable que el planeta te quede algo chico, y luego recortar la fotografía para que el planeta aparezca algo más grande si hace falta. Eso te lo comento porque escribiste que el planeta con el barlow puesto cubre todo el fotograma.  Esa falta de definición es normal , se trata de procesar  la imagen  para darle más nitidez. Por lo que explicaste me parece que tu cámara amplía mucho, en ese caso la solución puede ser no utilizar barlows y fotografiar a foco primario. Tanto con las Barlow como con las Powermate la imagen se hace más grande porque ambas lentes aumentan la distancia focal del telescopio. Me parece que vos estás  confundiendo un reductor de distancia focal con un Powermate, el Powermate actúa  como un Barlow, aumenta la distancia focal y por lo tanto hace que la imagen del planeta se vea más grande. Si usando un Barlow el planeta se ve muy grande, con un Powermate vas a notar lo mismo, porque ambos aumentan la distancia focal. 

Editado por cardrw
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On 2017-4-29 at 14:20, cardrw dijo:

Como te gusta complicarlo todo amigo. si el planeta le queda chico, recorta  y listo.  No hay gran diferencia entre una foto a foco primario y otra con un Barlow de 1.5x A eso iba.  

Saludos. 

 

Carlos. 

 

No es un problema de tamaño de imagen sino de resolucion. Rapaz esta buscando el sampling optimo.

 

On 2017-4-29 at 14:36, cardrw dijo:

Si,  yo digo. Un 50% no es la gran cosa. Y manejando bien un buen editor se compensa perfectamente.  Pero te estás apartando del tema.

 

EL problema que menciona @Rapaz351 concretamente es que usando un barlow sw 1.5x o 2x el planeta aparece muy grande y abarca un área mayor que el fotograma, entonces una solución práctica es no usarlos con la cámara que tiene.  O sea hacer la toma con la cámara en foco primario.

 

Saludos.

 

Carlos.

 

El problema que menciona rapaz es por usar el barlow 2x, y que tiene que hacerse de uno de 1.5x para poder samplear al limite..  Aca podes leer sobre sampling http://apogee-systems.net/apogee/ccd113.html y es independiente del tamaño de la imagen. Lo que comenta Diego de remover la celda de barlow es practica comun.

 

Saludos y buenos cielos!

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 horas, ricardo dijo:

 

No es un problema de tamaño de imagen sino de resolucion. Rapaz esta buscando el sampling optimo.

 

 

El problema que menciona rapaz es por usar el barlow 2x, y que tiene que hacerse de uno de 1.5x para poder samplear al limite..  Aca podes leer sobre sampling http://apogee-systems.net/apogee/ccd113.html y es independiente del tamaño de la imagen. Lo que comenta Diego de remover la celda de barlow es practica comun.

 

Saludos y buenos cielos!

En fin, si quiere comprarse un barlow está en su derecho.  Lo que digo es que en la práctica no va tener gran diferencia entre un 1,5x y usar la cámara a foco primario, va a ganar un 25% del espacio del fotograma. Me da la impresión que según lo que comenta Rapaz si la visión abarca medio planeta  con un barlow de 2.0x, con uno de 1,5x no va a hacer la gran diferencia tampoco porque solo va a ganar un 25% del espacio útil y va a seguir oversampleando, por eso le sugerí que intentara a foco primario.  De cualquier manera voy a leer ese artículo, parece bueno

 del fotograma 

Saludos.

 

Carlos. 

Editado por cardrw
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Che, pero esa cámara no saca a resoluciones mayores a 640x480? Porque si para sacar a esa resolución usa la parte central del sensor, sacando a mayor resolución no debería entrar bien en el cuadro?

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...