Jump to content

Jupiter, te tengo


fbuezas

Publicaciones recomendadas

Bastante mejor, Fernando.

Voy a tratar de probar también este fin de semana largo para ver si obtengo algo decente.
Creo que tenemos que aprender, mejorar y optimizar hasta sacarle el máximo provecho con el equipamiento que uno tenga.

Lo bueno que tenemos los consejos y el apoyo de los que más saben en EP

 

Saludos,

 

Daniel

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Así está saliendo mejor.  Hacía rato que me habían comentado sobre el tema que los mejores resultados se conseguían a baja o media resolución.  Ahora lo que nos falta, tanto a vos como a mi, es empezar a experimentar con el famoso Winjupos, que, además de otras herramientas que dispone, nos permite hacer videos más largos. Ahora que trabajás a una resolución moderada, te sugiero que empieces a darle al Wavelets de Registax, que te abre un panorama muy interesante en planetaria. 

Editado por cardrw
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, fbuezas dijo:

Anoche probe algo nuevo

Hay un viejísimo dicho que dice:,.."Sin sacrificio,no hay beneficio".Valió la pena desvelarse para lograr el cometido.Júpiter fué tu karma,pero ya lo tienes en el buche.Se vé muy bueno!!!!!,y seguramente se la vas a seguir hasta tener la mancha bién a tiro.Te felicito,Abrazo,César.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Felicitaciones, haz avanzado muy rápido en este mundo de la astrofotografía!

Yo por mi parte estoy comenzando con mis primeros intentos y obviamente sufriendo harto y viendo muy pocos logros jajaj :( 

 

Kj3pH53.jpg

 

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 49 minutos, Cristopher B. dijo:

Felicitaciones, haz avanzado muy rápido en este mundo de la astrofotografía!

Yo por mi parte estoy comenzando con mis primeros intentos y obviamente sufriendo harto y viendo muy pocos logros jajaj :( 

 

Kj3pH53.jpg

 

 

Hay que perseverar,  mejorar el enfoque y el procesado. En abril es la oposición y te vas a consagrar.  

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Espectacular Fer!!! Muy linda, con Luna y todo!!!! Yo por mi parte estoy tapado de laburo así que de salir poco y nada, y ni hablar del campo... Pero cuando puedo al menos entro al foro a chusmear en qué anda la banda!!

 

Abrazos

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 21 horas, fbuezas dijo:

Anoche probe algo nuevo

Ahora te falta otro barlow mas en serie, o un x5 (powermate es un lujo ideal)

No hay otra con esa focal corta para planetaria, aunque tenes la ventaja de poder sacar campos amplios con las lunas.

Si no podes o no tenes otro barlow hay mas trucos aun que podemos charlar, y que yo aprendi con el tiempo.

 

 

hace 18 horas, Cristopher B. dijo:

Yo por mi parte estoy comenzando con mis primeros intentos y obviamente sufriendo harto y viendo muy pocos logros jajaj :( 

Mis primeros jupiter no eran redondos como ese .... jaja. Dale para adelante, mejora el enfoque, hace video con una buena cantidad de cuadros, y ponele el filtro ir a esa camara. Veo un sampleo incorrecto, no estas usando en 1:1 los pixeles o hay algo raro.

 

 

hace 9 horas, francarry dijo:

naaa loco, está espectacular!! tengo el mismo equipo!! ya voy a probar sacarle bien jaja

Con ese equipo se puede mucho mas, te puedo mostrar unas capturas que hice y me salieron buenas, hace ya varios años, (de taaaaantas que hice fallidas o mediocres), con el 150, usando 2  barlows en tandem, y las mias nunca fueron de las mejores que vi en este foro con ese equipo.

 

Salu2.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 37 minutos, Hal9000 dijo:

 

hace 22 horas, fbuezas dijo:

Anoche probe algo nuevo

Ahora te falta otro barlow mas en serie, o un x5 (powermate es un lujo ideal)

No hay otra con esa focal corta para planetaria, aunque tenes la ventaja de poder sacar campos amplios con las lunas.

Si no podes o no tenes otro barlow hay mas trucos aun que podemos charlar, y que yo aprendi con el tiempo.

 

Lo ideal es un Powermate 4x que que es para un portaocular de 2 pulgadas, de esa manera evita  viñetear en campo amplio,  especialmente apto si el día de mañana decide adoptar una cámara con el sensor más grande.  

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 53 minutos, cardrw dijo:

Lo ideal es un Powermate 4x que que es para un portaocular de 2 pulgadas, de esa manera evita  viñetear en campo amplio,  especialmente apto si el día de mañana decide adoptar una cámara con el sensor más grande.  

Tengo a disposición un meade lx90 de focal de 2m nativa que con mi balow lo llevo a 4m. Eso seguro da mejor resultado.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 59 minutos, fbuezas dijo:

Tengo a disposición un meade lx90 de focal de 2m nativa que con mi balow lo llevo a 4m. Eso seguro da mejor resultado.

Con el lx90 que tiene focal larga, el asunto cambia. De cualquier manera tambíén optaría por un barlow de 2 pulgadas. 

Editado por cardrw
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Así es, por experiencia, el Powermate 5X se puede usar muy pocas veces en un 150/750 en planetaria, y solamente cuando haya un seeing excepcional. La mayoría de las veces, es mejor usar un barlow 2x o 3x y ver hasta dónde da.

 

Saludos!

Hugo Beltrán Erpen

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Nunca entendí por qué es mejor usar resoluciones más bajas en video... Incluso ya postié la pregunta en el foro hace un tiempo y no entendí del todo la respuesta...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ah! Y la otra duda es respecto de la info de color. Mis crudos suelen ser muy parecidos al que publicó Christopher arriba, muy lavados y es muy difícil obtener colores más definidos (pruebo siempre con distintos niveles de ISO y velocidades de obturación y logro imágenes más claras o más oscuras, pero en todas es muy difícil tener color y tonos intermedios) saben a qué responde la capacidad de poder levantar tanto color como en la foto de Fer en este post?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 5 minutos, fmeconi dijo:

Nunca entendí por qué es mejor usar resoluciones más bajas en video... Incluso ya postié la pregunta en el foro hace un tiempo y no entendí del todo la respuesta...

Cuando más alta es la resolución, o sea mayor la cantidad de pixeles en el cuadro, más chico ves el objeto principal. Si ponés una resolución muy alta estás desperdiciando pixeles, o sea vas a tener una gran cantidad de inactivos y no tiene sentido. 

Editado por cardrw
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 7 minutos, fmeconi dijo:

Ah! Y la otra duda es respecto de la info de color. Mis crudos suelen ser muy parecidos al que publicó Christopher arriba, muy lavados y es muy difícil obtener colores más definidos (pruebo siempre con distintos niveles de ISO y velocidades de obturación y logro imágenes más claras o más oscuras, pero en todas es muy difícil tener color y tonos intermedios) saben a qué responde la capacidad de poder levantar tanto color como en la foto de Fer en este post?

Fijate en el seteo de tu cámara. La idea es avanzar los controles de saturación para tener una coloración satisfactoria. Otro tema es la falta de sensiibilidad hacia los rojos e infrarrojos que itenen las cámaras de uso diurno por  filtrado óptico.

Editado por cardrw
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 35 minutos, cardrw dijo:

Cuando más alta es la resolución, o sea mayor la cantidad de pixeles en el cuadro, más chico ves el objeto principal. Si ponés una resolución muy alta estás desperdiciando pixeles, o sea vas a tener una gran cantidad de inactivos y no tiene sentido. 

No, @fmeconi creo que se refiere a otra cosa: a tener una imagen muy aumentada y por que seria mejor usar una imagen mas chica con su consecuente reducción de resolución digital. Aca no estoy seguro pero creo que tiene que ver con los algoritmos de apilado y técnicas de wavelets y demas metodos en el procesamiento de imágenes. La idea es que la resolución óptica máxima esté apareada con la resolución digital (un pixel, un circulo de Airy mas o menos). A esto ultimo se le suele llamar limite super resolvente (S-R). Es decir, si tenes una imagen muy chica aumentar la densidad de pixeles incrementaría el detalle hasta un punto en el que el limite lo impondrá la optica. A partir de ahi uno obtiene una imagen sobre-muestreada y antes de ese punto una sub-muestrada. Ese limite es el super resolvente. De igual manera uno podría dejar fija la resolución del sensor y aumentar la imagen con focales mayores o multiplicadores barlow con identicos resultados. Los programas como registax intentaran buscar detalles del orden del pixel  para el alineado y obviamente no lo podrán encontrar si la imagen no tiene contraste por el exagerado aumento. Recordaras @fmeconi que las fotos que sacabas con la lumix lx7 daban campos diminutos (aumentos muy grandes) y el soft DeepSkyStacker no las podía apilar.  También, en el post proceso los métodos de re-enfoque, deconvolucion,  wavelets, etc están optimizados para esa condición S-R. Ademas (y ahora si estoy seguro) si aumentas mucho la imagen (con barlows o proy ocular) vas a tener una imagen grande pero poco luminosa y sin detalle con el consecuente aumento de ruido en la captura. Eso claramente no ayuda pero si el ruido fuera indistinto tampoco se ganaría nada ya que la imagen no tendría mayor resolución solo por ser de mayor tamaño. 

 

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

@fbuezas Hay varias razones, las que mencionás y las que digo yo son ambas válidas. Hay programas que apilan imágenes de alta resolución, lo que mencionas es una limitación del DSS y lo mismo sucede con el Registax. Ambos fueron programados antes de la creación de las imágenes de gran resolución. Las adaptaciones posteriores no funcionan como debieran.

 

Cuando ampliás en demasía un planeta tomado en alta resolución lo único que hacés es aumentar el tamaño de los pixeles contenidos en esa imagen y el resultado es que la misma pierde nitidez- En cambio procesás un video en 640x480 y podés ampliar tranquilamente la imagen a 2, 2 1/2 su tamaño sin mayores  problemas, y requiere menos edición para que quede bien, eso hablando de planetaria, por supuesto. 

Editado por cardrw
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...