Jump to content

Resolucion optima para hacer planetaria


fbuezas

Publicaciones recomendadas

Hola,

Anoche quise intentar responder varias de las preguntas que se plantearon en el post de @carlosdn  donde muestra dos fotos pequeñas pero super nítidas de venus y júpiter. Las preguntas tenían que ver con una gran cantidad de combinaciones entre la óptica, cámara y postproceso. 

¿Si el telescopio se usa en el limite de resolución (disco de Airy aprox tamaño de pixel) que generalmente se llama a super resolvente, vale la pena poner un barlow?

Si lo que limita es la óptica, al poner un barlow x2 o x5  (si estos son perfectos) solo nos dará imágenes mas grandes y, en la misma proporción que el aumento, sera la perdida de definición. Por lo que en teoría no perdemos ni ganamos nada. Entiendo que ante la duda de que lo que limite sea la cámara, uno pone el barlow y chau. Pero el barlow no es perfecto y va a disminuir la calidad de la imagen. Ademas al aumentar la razón focal (el numero f) la imagen es mas oscura y se necesita mas tiempo de exposición o dando mas ruido. Por lo tanto no es gratis

En el caso de la idealidad:  ¿ No seria exactamente lo mismo hacer la foto a foco primario y después mediante técnicas como el drizzle aumentarlo que poner el barlow?

Mas aun, como la realidad no es la idealidad ¿no seria contraproducente poner el barlow?

Primero que todo me puse a estudiar un poco y recordé que en la teoría del muestreo existe un criterio (de Nyquist) en el que lo optimo se alcanza cuando dos pisels adyacentes cubren el máximo poder de resolución de un telescopio. 

Recordemos que la resolución en segundos de arco vienen dada por 120/D donde D es el diámetro de apertura del telescopio en mm. 

Por otro lado la cantidad de segundos de arco por pixel vienen dadas por

 p(segundos de arco/pix) = 206.265  X  T(um) / f (mm)

donde

T = Tamaño del pixel en micrómetros

f = es la focal efectiva del objetivo (si hacemos la foto a foco primario es ese valor, si usamos algún barlow o reductor sera el valor corregido)

Estas relaciones se deducen de la optica instrumental para instrumento objetivos (cuando se usan sin ocular, como cámaras de fotos)


En mi caso mi telescopio tiene 150mm de pupila de entrada y 750mm de focal, y mi camara tiene pixeles de tamaño 3.74 um (micrones) por lo tanto 

Res(seg arc) = 120/150 = 0.8 seg arc

Luego teniendo en cuenta el criterio de Nyquist:

p/2 =  206.265  x  T / fo

y despejando la focal  optima fo

fo = 206.265 x 3.74 / 0.4

fo = 1929mm

Por lo tanto es preferible, según esto, hacer las fotos con un barlow x2 a f10 (1500mm) que a focal nativa (un barlow x3 seria incluso mejor, pero no tengo).

 

Sobre la captura.

Es sabido que en fotografia de limite óptico (planetaria) la técnica es extraer los fotogramas de un video según la técnica de la toma SUERTUDA. Pero yo tenia dudas de si mi camara filmaba en prop 1:1 (pixeles del video : pixeles del sensor) y si hacer fotos tipo ráfaga no seria mejor por usar la resolución nativa. Si usar un modo que tiene la cámara de hacer x4 tomando mayor resolucion en el centro del fotograma, etc etc etc

 

Experimento,

hice 8 pruebas:

  • fotograma completo    (x1)       Tipo time laps a una foto por segundo
  • Foto x4                                     Tipo time laps a una foto por segundo
  •  Video x4 (el que no estaba seguro que fuera 1:1)                
  • rafaga usando obturador electronico (a 60fotogramas /seg)

Estoos cuatro esquemas de capturas los hice con y sin barlow. Ademas mi camara toma videos en fullHd a 60 fotogramas por segundo

use  tiempos de exposicion de 1/200 a iso 800 en f5 y 1/100 a iso 1600 en f10

 

 

 

fotograma completo    (x1)   a 750mm    Tipo time laps a una foto por segundo

750x1.png

 

Foto x4                     a 750mm                Tipo time laps a una foto por segundo

750x4.png

 

fotograma completo    (x1)   con barlow a 1500mm    Tipo time laps a una foto por segundo       

1500x1.png

 

fotograma completo    (x4)   con barlow a 1500mm    Tipo time laps a una foto por segundo

1500x4.png

 

 

Como conclusión:

Las predicciones hechas por el optimo de Nyquist y la optica instrumental son muy utiles y el resultado es completamente aplicable. 

Y si disponemos de un video a resolución 1:1 es lo mismo que hacer muchas fotos, eso si, el video sumaran muchos mas fotogramas.

 

 

video a 750 mm 1:1

 

P1390711 (12-02-2017 2-08-_g3_ap19.jpg

 

Video a 1500mm 1:1

videox4 a1500.jpg

Editado por fbuezas
  • Like 5
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muy interesante. Tengo una cámara monocromática  CMOS con portafiltros, pixels de 3,75 micrones y tres alternativas con distintos telescopios más 2 barlows a 2 y 4x.  Ahí la cosa se complica porque tengo que hacer series de videos con cada uno de los filtros RGB y L y luego integrar el resultado. Cuando el tiempo acompañe pienso salir a ver si hago unas pruebas. Me gustaría cazar a Júpiter en oposición.  Otra alternativa sería intentarlo con la Canon Xsi pero no hace videos. 

 

Saludos.

 

Carlos. 

Editado por cardrw
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El tema me parece que es realmente si se puede hacer el video 1:1. Si es así me parece lógico tu razonamiento. Yo con mi Sony a6000 no puedo hacer video directamente 1:1 y no me va a quedar otra que fotear a la resolución nativa del sensor o video con barlow (la opción que espero que funcione). El tema es que mi sensor es aps-c y es grande, por lo que ya me conseguí un adaptador de m42 a 1.25 para hacer pruebas con el barlow y júpiter. Veremos que tal resulta.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, cardrw dijo:

Muy interesante. Tengo una cámara monocromática  CMOS con portafiltros, pixels de 3,75 micrones y tres alternativas con distintos telescopios más 2 barlows a 2 y 4x.  Ahí la cosa se complica porque tengo que hacer series de videos con cada uno de los filtros RGB y L y luego integrar el resultado. Cuando el tiempo acompañe pienso salir a ver si hago unas pruebas. Me gustaría cazar a Júpiter en oposición.  Otra alternativa sería intentarlo con la Canon Xsi pero no hace videos. 

 

Saludos.

 

Carlos. 

Hola Carlos,

Pasame las focales de los telescopios y el tamaño de pixel e la canon y te hago la cuenta y cuando hagas los experimentos vas a ver que la cuenta predice bien cual es la combinación para llegar al optimo.

abrazo

Editado por fbuezas
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 5 minutos, sfellero dijo:

El tema me parece que es realmente si se puede hacer el video 1:1. Si es así me parece lógico tu razonamiento. Yo con mi Sony a6000 no puedo hacer video directamente 1:1 y no me va a quedar otra que fotear a la resolución nativa del sensor o video con barlow (la opción que espero que funcione). El tema es que mi sensor es aps-c y es grande, por lo que ya me conseguí un adaptador de m42 a 1.25 para hacer pruebas con el barlow y júpiter. Veremos que tal resulta.

 

fijate si tenes forma de usar el obturador electrónico ya que si usas el mecánico para los tiempos de expo que se usan en planetaria o lunar, te va a salir movida ademas de que vas a castigar al cuete la cámara (con el electronico no hay desgaste de nada)

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si, está la opción de usar el obturador electrónico para comenzar la toma, y de hecho hace un tiempo que lo uso así, excepto si quiero sacar alguna foto con una velocidad de obturación más elevada.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 4 horas, fbuezas dijo:

Hola Carlos,

Pasame las focales de los telescopios y el tamaño de pixel e la canon y te hago la cuenta y cuando hagas los experimentos vas a ver que la cuenta predice bien cual es la combinación para llegar al optimo.

abrazo

Tengo un refractor 80x480 f/6, un MCT 102x1300 f/12,8  y un SCT 127x1250 f/10. Me interesa usar la cámara monocromática que es capaz de hacer videos y tiene pixeles de 3,75x3,75. Barlows x2 y x4. Creo que el tamaño de los pixeles del Digic III que tiene la Xsi es de 6x6, no estoy seguro, no encuentro el dato. 

Editado por cardrw
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Fernando, si tenés una canon, podrías probar con Magic Lantern, usando RAW video, crop mode. De esa forma obtenés cuadros RAW 1:1.

 

slds

Ignacio

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 27 minutos, cardrw dijo:

Tengo un refractor 80x480 f/6, un MCT 102x1300 f/12,8  y un SCT 127x1250 f/10. Me interesa usar la cámara monocromática que es capaz de hacer videos y tiene pixeles de 3,75x3,75. Barlows x2 y x4.

La monocromática tiene el mismo tamaño de pixeles que la mia. Es panasonic?

La canon que tamaño de pixel tiene?

 

si usas la otra camara (la monocromática), resulta la  misma rel focal  (numero f) para todos los telescopios:

Nf = 3.438 x T

si la res de la camara es T=3.75 ----> Nf=12.89 (es decir, la relación focal optima para esa camara es f12.89)

 

refractor 80x480 f/6: 

focal buscada=80xNf= 1031mm entonces con el barlow x2 estarías en 960mm que es muy próximo a ese valor. Usando el barlow X4 te vas a f24 y supongo que no ganas nada pero perderías tiempo en la toma (seria buenísimo ver la prueba)

 

MCT 102x1300 f/12,8

Ni hago la cuenta, ya es f12.8 nativo. Tendrías que usarlo en esa focal sin barlow (nuevamente seria genial ver que pasa con un barlow)

 

SCT 127x1250 f/10

Este es nativo f10 y con el barlow x2 se va a f20 por lo que supongo que es mejor usarlo en f10 (nuevamente seria genial ver que pasa con un barlow)

 

Por ejemplo, su usas el barlow x4 en el ultimo te vas a f40, y supongo que lo que vas a obtener es una imagen grande poco nítida que al achicar al tamaño que sale en f10, luego de hacer el apilado y edición,  debería ser similar. Claro que f40 16 veces menos luz que f10 y te va a llevar vídeos 16 veces mas largos o exposiciones 16 veces mas lentas.

 

Por ultimo, entre equipos es claro cual gana independientemente de la cámara o del barlow usado. 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 minutos, ignacio_db dijo:

Fernando, si tenés una canon, podrías probar con Magic Lantern, usando RAW video, crop mode. De esa forma obtenés cuadros RAW 1:1.

 

slds

Ignacio

tengo panasonic y ya vi que tiene un modo de crop 1:1 en video.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 21 minutos, fbuezas dijo:

La monocromática tiene el mismo tamaño de pixeles que la mia. Es panasonic?

Es una QHY MinicamF5 con portafiltro motorizado, usa el mismo sensor que la QHY5.

 

hace 23 minutos, fbuezas dijo:

La canon que tamaño de pixel tiene?

No conseguí la información, usa un sensor Digic III, creo que anda en 6x6 micrones.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 30 minutos, fbuezas dijo:

SCT 127x1250 f/10

Este es nativo f10 y con el barlow x2 se va a f20 por lo que supongo que es mejor usarlo en f10 (nuevamente seria genial ver que pasa con un barlow)

Algo parecido a esto pasa. tomada con SSAG y Barlow x2. De un video de 1 minuto a 15 cuadros por segundo. 

 

Images_10-05-2016_22-35_g4_ap8_conv1x640btext.jpg

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 6 minutos, cardrw dijo:

Es una QHY MinicamF5 con portafiltro motorizado, usa el mismo sensor que la QHY5.

 

No conseguí la información, usa un sensor Digic III, creo que anda en 6x6 micrones.

 

igual me imagino que te diste cuenta cual es la cuenta que hay que hacer. Cuando tengas ese dato es algo mas para divertirte antes de la toma

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 minuto, fbuezas dijo:

igual me imagino que te diste cuenta cual es la cuenta que hay que hacer. Cuando tengas ese dato es algo mas para divertirte antes de la toma

Si. Sale con fritas la cuenta.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 minuto, criswille dijo:

La Canon 600D que yo tengo es de 4,3 x 4,3

en este caso f15 es el optimo:

Nf =3.438 x 4.3 = 14.78 aprox 15

 

Tener en cuenta que no hay que cerrar diafragma para llegar a esa relación focal o numero f, lo que hay que hacer es  variar la focal con multiplicadores o reductores para llegar lo mas cerca a ese numero

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 5 minutos, cardrw dijo:

Algo parecido a esto pasa. tomada con SSAG y Barlow x2. De un video de 1 minuto a 15 cuadros por segundo. 

 

Images_10-05-2016_22-35_g4_ap8_conv1x640btext.jpg

 

De cuando es esta foto y que optica usaste?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 4 minutos, fbuezas dijo:

De cuando es esta foto y que optica usaste?

Lo fotografíe en dos noches distintas. el seeing horrible.

Editado por cardrw
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 15 minutos, fbuezas dijo:

 

De cuando es esta foto y que optica usaste?

 

hace 12 minutos, cardrw dijo:

Lo fotografíe en dos noches distintas. el seeing horrible.

La toma la hice con un Barlow x2. recuerdo que las que hice con el x4 salieron un desastre.  Están procesadas con Wavelets de Registax 6. 

Editado por cardrw
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Fernando Buezas, tus cuentas están bien orientadas pero faltan algunos detalles.

 

Hace un tiempo hice unas cuentas muy parecidas y verifique las conclusiones con varios trabajos de diversos astrofotógrafos y cerraban bastante bien.

 

El estudio completo está en http://astrofotografia-montevideo.blogspot.com.uy/search?q=planetaria

pero para abreviar posteo el resultado final.

 

COLORARIO

Asumiendo que con la técnica del Lucky Imaging podemos llevar nuestros telescopios a su máxima resolución teórica entonces  la máxima multiplicación que podemos utilizar viene dada por

p= 3*P*1000/1.22*longitudonda*f

Si asumimos una longitud de onda de unos 511.5 nm  (color verde en el centro del espectro)
 y simplificando

p=P/0,208f

que es aproximable a
 

p= 5*P/f

siendo
p - multiplicador
P- tamaño del pixel de la cámara en micras
f- relación focal del telescopio f=F/D

y la Plate Scale será

PS=206,265*P/p*F

PS= 206,265*P*f/5*P*F

PS= 41,253*P*F/ D*P*F

 

PS= 41,25/D


siendo

PS el plate scale en arcseg/pixel
D diámetro de la apertura del telescopio en mm

 

 

En el caso del telescopio de Fernando Buezas (que es un f/5) la máxima multiplicación posible será 3.75 . O sea un Barlowx3 andaría bien y el Plate Scale será de 0.275 arcseg/pixel

Editado por Fgomezm
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 8 horas, cardrw dijo:

Muy interesante. Tengo una cámara monocromática  CMOS con portafiltros, pixels de 3,75 micrones y tres alternativas con distintos telescopios más 2 barlows a 2 y 4x.  Ahí la cosa se complica porque tengo que hacer series de videos con cada uno de los filtros RGB y L y luego integrar el resultado. Cuando el tiempo acompañe pienso salir a ver si hago unas pruebas. Me gustaría cazar a Júpiter en oposición.  Otra alternativa sería intentarlo con la Canon Xsi pero no hace videos. 

 

Saludos.

 

Carlos. 

La Canon XS (predecesora de la XTi) hace videos lo que pasa es que Canon no habilitó el software para que la funcionalidad estuviese disponible. Puedes descargarte un programita que se llama EOS Movie Recorder y Voilà!! tendrás los videos. Puedes hacer zoomx5 y zoomx10 de la zona central  lo que prácticamente es lo mismo que píxeles reales.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 22 minutos, Fgomezm dijo:

La Canon XS (predecesora de la XTi) hace videos lo que pasa es que Canon no habilitó el software para que la funcionalidad estuviese disponible. Puedes descargarte un programita que se llama EOS Movie Recorder y Voilà!! tendrás los videos. Puedes hacer zoomx5 y zoomx10 de la zona central  lo que prácticamente es lo mismo que píxeles reales.

Buen dato.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...