Jump to content
  • Nos complace invitarlos a registrarse y participar de una nueva locura que se llama microscopia.com.ar. Hace tiempo que con JavierAR teníamos ganas de tener un espacio dedicado a la microscopia amateur, y si bien recién empezamos creo que va a tan grande e interesante como la astronomía. Los esperamos en microscopia.com.ar!

Progress descontroladisima


Publicaciones recomendadas

Hola a todos,

siguiendo por heavens-above la Progress rusa pude verla pasar por Buenos Aires, a diferencia de la ISS paso 10 veces mas rapida, y girando descontrolada porque en los 10 segundos que paso iba cambiando de brillo y hasta pude ver un par de flares. Fue muy emocionante, gracias Javi Barbero (Carajo) por avisar en el whatsapp!!

La ISS un poroto

iOptron GEM28EC y SkyGuider Pro
Askar ACL200, Duoptic ED Pro 60, APO 90, Photo 90 5 elementos
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
No nos avisen che, que no nos jode perdernos el evento!! :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Saludos

IDEM VIEJO!!! NO AVISEN EH! GRACIAS!!! Y SÍ, CON MAYÚSCULAS!!!

Enlace al comentario

Muchachos no se enojen! Yo sali con toda la esperanza de ver nada, de hecho no era ni un flare ni un pasaje de la ISS, algunos de los que vimos al ultimo momento que pasaba ni la vieron...

La proxima aviso!!

PD: Va a pasar bien al sur, en un rato

http://heavens-above.com/orbit.aspx?sat ... t=0&tz=UCT

Saludos y buenos cielos!

iOptron GEM28EC y SkyGuider Pro
Askar ACL200, Duoptic ED Pro 60, APO 90, Photo 90 5 elementos
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Muchachos no se enojen! Yo sali con toda la esperanza de ver nada, de hecho no era ni un flare ni un pasaje de la ISS, algunos de los que vimos al ultimo momento que pasaba ni la vieron...

La proxima aviso!!

PD: Va a pasar bien al sur, en un rato

http://heavens-above.com/orbit.aspx?sat ... t=0&tz=UCT

Saludos y buenos cielos!

Dale, primero la pintaste de lo mejor que viste en tu vida con lágrimas y todo y ahora decís que rozó lo pedorresco. bah.

:P:P:P

Enlace al comentario
Muchachos no se enojen! Yo sali con toda la esperanza de ver nada, de hecho no era ni un flare ni un pasaje de la ISS, algunos de los que vimos al ultimo momento que pasaba ni la vieron...

La proxima aviso!!

PD: Va a pasar bien al sur, en un rato

http://heavens-above.com/orbit.aspx?sat ... t=0&tz=UCT

Saludos y buenos cielos!

Dale, primero la pintaste de lo mejor que viste en tu vida con lágrimas y todo y ahora decís que rozó lo pedorresco. bah.

:P:P:P

Para algo que no tenia la mas minima idea de verlo, fue espectacular!! el factor ogt jugo fuerte jaja

Acaba de pasar por el sur, pero aca hay nubes, miren heavens-above!!!

iOptron GEM28EC y SkyGuider Pro
Askar ACL200, Duoptic ED Pro 60, APO 90, Photo 90 5 elementos
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario

Progress-M 27M - Pasos visibles Página principal | Info | Órbita | Encuentros cercanos

Inicio del período de búsqueda: jueves, 07 de mayo de 2015 0:00

Fin del período de búsqueda: domingo, 17 de mayo de 2015 0:00

Órbita: 143 x 157 km, 51,6° (Época: 07 mayo)

Pasos a incluir: sólo los visibles todos

No se encontraron pasos visibles dentro del período de búsqueda

iOptron GEM28EC y SkyGuider Pro
Askar ACL200, Duoptic ED Pro 60, APO 90, Photo 90 5 elementos
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario

Grax por la data, ahora anda por sudafrica aunque en un segmento en el cual no es visible por la sombra terrestre.

Enlace al comentario

Si Rick, yo la vi! Fue espectacular! Pasó rapidísimo y se notaba como giraba descontroladamente. También pude ver un par de flares.

La estaba esperando preparado para sacarle una foto. Es una toma única de 5 segundos a las 18h51m42s obtenida desde Pilar. La estrella que está al lado es Canopus.

En la línea que dejó se notan los cambios de brillo. Feliz de haberla capturado.

Abrazos!!

Ezequiel.

Progress_M-27M_EP.jpg.4d1df49f87051cd5e5

Enlace al comentario

Bien ahi Eze!

Yo desde la oficina con el celular ni me gaste, igual por el brillo que tuvo ni a cascotazos hubiese podido capturarla. Me imagine que alguno con camara iba a estar esperandola... la velocidad sera por la cercania a la tierra supongo

Gracias por compartir

iOptron GEM28EC y SkyGuider Pro
Askar ACL200, Duoptic ED Pro 60, APO 90, Photo 90 5 elementos
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario

Genial Eze !!,que gran captura !! felicitaciones !!!

Enlace al comentario

Por acá me pasó arriba de la cabeza, así que cruzó bien por el cenit.

Estuvo interesante como iba a los tumbos, llamativo, pero tampoco para exagerar.

Ahora, los que se quejan.... Si saben que cae en cualquier momento, cómo no lo siguen???

Saludos!

Enlace al comentario

:sabio

Curiosidades adicionales:

Según esta calculadora:

http://www.csgnetwork.com/satorbdatacalc.html

y si mi memoria no me falla, al pasar "sobre" Buenos Aires, el satélite estaba aproximadamente a 150Km de altura...

Iba a 28152 KPH! :shock:

Ahora bien, la altura promedio de la IIS es de 300km, aprox el doble... eso hace que la cuenta de: 27828KPH...

Me sorprendió la POCA diferencia... Adicionalmente, los períodos de la óbita resultan de 87 y 90 minutos en cada caso...

Claro, es el doble desde la superficie... pero comparando con el radio de la óribita = radio de la tierra + altura sobre la tierra... ahí ya cierra la causa de que sea tan poca la diferencia, no?

Algo para opinar, Plutom? :dormir

Saludos!

Saludos!

Enlace al comentario
:sabio

Curiosidades adicionales:

Según esta calculadora:

http://www.csgnetwork.com/satorbdatacalc.html

y si mi memoria no me falla, al pasar "sobre" Buenos Aires, el satélite estaba aproximadamente a 150Km de altura...

Iba a 28152 KPH! :shock:

Ahora bien, la altura promedio de la IIS es de 300km, aprox el doble... eso hace que la cuenta de: 27828KPH...

Me sorprendió la POCA diferencia... Adicionalmente, los períodos de la óbita resultan de 87 y 90 minutos en cada caso...

Claro, es el doble desde la superficie... pero comparando con el radio de la óribita = radio de la tierra + altura sobre la tierra... ahí ya cierra la causa de que sea tan poca la diferencia, no?

Algo para opinar, Plutom? :dormir

Saludos!

Claro, porque en realidad no es el doble, si tomás en cuenta el "diámetro de la órbita" (simplificando) , en el caso de la progress estaba en los 12850Km y el de la ISS 13000Km. Cuanto más baja la órbita, mayor es la velocidad angular. La verdad, no la tengo bien clara matemáticamente en este tema, pero sí entiendo cómo funciona. La realidad es que lo entendí y aprendí jugando a "Orbiter", un simulador espacial hiperrealista (para chiflados obvio).

Enlace al comentario

Unos cálculos aproximados.

Datos de partida

Altura de la ISS = 300 Km

Altura de la Progress = 150 km

Tiempo empleado por la ISS en dar una rotación Tiss = 90 min

Tiempo empleado por la Progress en dar una rotación Tpgr = 87 min

Radio de la Tierra = 6371 km

Supongo que las órbitas de la ISS y de la Progress son circulares

El radio del círculo que describe la ISS es Riss = 6371 + 300 = 6671 km

El Radio del círculo que describe la Progress es Rpgr = 6371 + 150 = 6521 km

La longitud de un círculo es D = 2 x Pi x Radio del círculo, siendo Pi el famoso número 3,1416

La longitud del círculo que describe la ISS es Diss = 2 x Pi x Riss = 41915 km

La longitud del círculo que describe la Progress es Dpgr = 2 x Pi x Rpgr = 40972 km

La velocidad es el espacio recorrido dividido por el tiempo empleado. V = D/T

Velocidad de la ISS Viss = Diss/Tiss = 41915/90 km/min = 465 km/min = 27943 km/h

Velocidad de la Progress Vpgr = Dpgs/Tpgr = 40972/87 km/min = 471Mk/min = 28256 km/h

Conclusión, la Progress viajaba antes de estamparse a 313 km/h más que la ISS.

PD: Plutón, revisa mis cálculos.

Un saludo

Enlace al comentario

Muy buen cálculo Guillermo, tiene mucho sentido.

Lo que complica el tema de calcularlo perfecto es que la excentricidad de las órbitas no es cero (La ISS igual es casi cero, en este momento tiene 8km de diferencia entre apogeo y perigeo). Pero la Progress era cualquiera y variaba un montón por el "aerobraking". De hecho hasta varió la inclinación en un momento, como si hubiera "venteado" combustible. Por eso fue tan difícil predecir dónde iba a caer.

De todas formas repito, buen cálculo, debe estar muy cerca de ese número.

Enlace al comentario
Muy buen cálculo Guillermo, tiene mucho sentido.

Lo que complica el tema de calcularlo perfecto es que la excentricidad de las órbitas no es cero (La ISS igual es casi cero, en este momento tiene 8km de diferencia entre apogeo y perigeo). Pero la Progress era cualquiera y variaba un montón por el "aerobraking". De hecho hasta varió la inclinación en un momento, como si hubiera "venteado" combustible. Por eso fue tan difícil predecir dónde iba a caer.

De todas formas repito, buen cálculo, debe estar muy cerca de ese número.

Completamente cierto, la etapa final de la Progress fue elíptica, la estuve observando con el enlace que pusiste y vi que en cada orbita subía y bajaba entre 190 km y 150 km, lo que indica que era elíptica.

Lástima que me perdí el momento del baño. ¿Alguien la estaba siguiendo en ese momento?

Saludos.

Enlace al comentario

Y yo que quería pasar un viernes tranquilo :lol:

Desde ya, Guillermo ha hecho bien sus cálculos, tiene fresco los conceptos de la longitud del círculo y de la velocidad (este último me frenaba, tuve que googlear porque no me acordaba que v=d/t, aunque ahora me parezca obvio :mrgreen: )

Si con la calculadora hizo bien los cálculos, todo indicaría que está bien... Aparte, no se si suma o resta a la causa, pero el radio de la Tierra en los polos es de 6357 km, mientras que en el ecuador es de 6378 km , así que lo que noté es que calculaste el radio medio , osea (6378+6357)/2 , si eso es correcto, todo lo demás anda bárbaro.

Ahí ya no es de mi incumbencia, pero mi intuición dice que por una aproximación, tan grave no puede ser el asunto...

Algo para opinar, sfellero, Philupuppulus, C4R4J0? :lol:

Saludos

Enlace al comentario
...

Conclusión, la Progress viajaba antes de estamparse a 313 km/h más que la ISS.

...

...

Algo para opinar, sfellero, Philupuppulus, C4R4J0? :lol:

...

Antes de estamparse, se incineró y posiblemente estalló en pedacitos bien alto en la atmósfera... Esa cuenta puede estar bien en el vacío relativo. Habría que hacer la cuenta de cuánto frenó desde los 28milKPH cayendo durante media hora desde los 150KM de altura, no querido Plutom?

Tengo la intuición de que si el trozo más grande después de explotar incinerada, pesara unos 200kg y llegase al suelo de una sola pieza, recién su velocidad vertical sería algo más de 300KPH, su velocidad horizontal... pues podria ser cero.... Si el trozo más grande es de menos masa que eso, la velocidad límite en caída libre en la atmósfera se reduce.

Saludos!

Saludos!

Enlace al comentario
Antes de estamparse, se incineró y posiblemente estalló en pedacitos bien alto en la atmósfera... Esa cuenta puede estar bien en el vacío relativo. Habría que hacer la cuenta de cuánto frenó desde los 28milKPH cayendo durante media hora desde los 150KM de altura, no querido Plutom?

Tengo la intuición de que si el trozo más grande después de explotar incinerada, pesara unos 200kg y llegase al suelo de una sola pieza, recién su velocidad vertical sería algo más de 300KPH, su velocidad horizontal... pues podria ser cero.... Si el trozo más grande es de menos masa que eso, la velocidad límite en caída libre en la atmósfera se reduce.

Señor C4R4J0, usted es diabólico :mrgreen:

En el vacío todo por suerte es más sencillo, cuando hay que meter el frenado de la atmósfera... Ahí es terreno nuevo, desconocido -nunca vi en toda la secundaria cálculo alguno de ... inercia (de eso se trata, no? corríjanme por favor, seguro es incorrecto)-. Aparte, la velocidad vertical es tema aparte respecto de la velocidad angular... mmm, me suena remotamente a energía potencial y cinética :|

Saludos

Enlace al comentario

De eso se trata, estimado, de la realidad del infierno que es la reentrada desde la órbita...

Es cálculo vectorial, como cualquier velocidad que se digne y tiene dos componentes: el vertical y el horizontal... balística elemental, como diría tu profesor de física. Y transformación de la energía, claro.

Obviamente el roce atmosférico es una aceleración negativa que termina compensando la aceleración de gravedad según los factores geométricos convenientes (por ejemplo la sustentación en caso de que se pretenda) y los factores netamente de roce e intercambio de temperatura con la consiguiente perdida de energía cinética. Podés empezar si quieres por F = mg - kv^2 donde k es una constante de roce que más o menos anda por .24 kg/m. El tiempo de caida libre hay que calcularlo, pero dá poco más de 27min desde 150Km de altura. Con eso sabes cuánto tiempo actuó el roce sobre la velocidad orbital (horizontal) asumiendo un gradiente constante (lo cual es falso) pero digamos que es un promedio razonable.

Buen provecho!

Saludos!

Enlace al comentario

Retomo el tema. Los cálculos que hice antes son muy aproximados y simplificados: Órbita circular, Tierra esférica con radio medio ..... etc, pero dije una cosa mal que ahora corrijo. Dije que la velocidad a la que se estampó contra el Pacifico fue de 28256 km/h y es falso, esa es la velocidad a la que entró en la atmósfera, se zambulló en el mar a más velocidad.

Cuando un objeto cae se acelera porque la gravedad tira de él hacia abajo. Al entrar en la atmósfera aparece una nueva fuerza que trata de frenarlo, la resistencia aerodinámica, esta fuerza es proporcional a la densidad del aire y a la velocidad del objeto. Al comienzo de la reentrada la densidad del aire es muy pequeña, con lo que la resistencia también es pequeña y el objeto sigue acelerando porque la gravedad tira de él, pero este aumento de velocidad por un lado y de la densidad del aire al ir descendiendo hace que la resistencia aumente hasta un punto en que las dos fuerzas se hacen iguales. En ese momento cesa la aceleración y el bólido desciende a velocidad constante hasta que se estampa en el agua.

Saludos.

Enlace al comentario

Yo tambien la vi desde mi terraza cuando pasó el Jueves al anochecer, iba dando tumbos como dicen por los flares que tiraba!! en un momento pense que se prendia fuego ahi nomás :)

Enlace al comentario

Buscando algunos ejemplos, recordé que la cápsula Genesis (que tenía planedo un descenso con un paracaídas enorme y finalmente engancharlo con un helicóptero en vuelo) no abrió el paracaídas, por lo que cayó directamente. Impactó a 86m/s (311km/h).

En algún lado había leído que la cápsula Apollo tenía una velocidad terminal de alrededor de los 100m/s, pero la verdad, no pude encontrar información para verificar ese "dato mental".

Por lo que podríamos suponer que los trozos más grandes (si hubo) de la Progress estarían en esas velocidades.

Una vez más, recomiendo el programita ese Orbiter. Ahi se ve que el reingreso es mucho más complicado que el despegue y entrada en órbita. La cantidad de veces que desintegré el Atlantis! :(

Abrazos.

Enlace al comentario

Hola,como están todos.Con respecto a lo visto y comentado por ustedes,aporto lo visto por mi;un "rapidisimo" objeto medianamente luminoso con flares blanco amarillentos,con derrota este/oeste,pasando un poco debajo de Alfa Cen.,luego un satelite a velocidad normal con brillo constante,de sur este a oeste,tipo 9,20 PM,observado con DAZA114/100(con barlow mejorado),y ocular StarGuider ED 15mm,(fines de junio+o-),saludos a todos,y buenos cielos,Atte.César.

Enlace al comentario
Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • Lucash
    • NicoHammer
    • Matias Neumann
    • jorge
    • RodrigoPon
    • diego19771
    • German_83
    • Alejandro Moreschi
    • Jdlamattina
    • NicoLasaigues
    • GPeruzzo
    • fer_fer5
×
×
  • Crear nuevo...