Jump to content
Espacio Profundo
  • Nos complace invitarlos a registrarse y participar de una nueva locura que se llama microscopia.com.ar. Hace tiempo que con JavierAR teníamos ganas de tener un espacio dedicado a la microscopia amateur, y si bien recién empezamos creo que va a tan grande e interesante como la astronomía. Los esperamos en microscopia.com.ar!

Críticas y sugerencias según resultado con webcams


el_padrino

Publicaciones recomendadas

Estimados, por esas cosas de la vida he retomado mi pasión por la astronomía. Esta vez, incursionando en astrofotografía con webcam adaptada. Hice mi trabajo previo de investigación y finalmente capturé a Saturno utilizando el Selene (wxastro capture no me sirvio) y el procesado con Registax.

Les cuento que probé con dos webcams (ambas 640x480) directo a foco primario del teles. La primera, me ofrecía imagen de tamaño aceptable pero el driver no permitía modificar la exposición, ergo, imagen sobre expuesta. La segunda cam, tenía la opción y tenía que configurarla a la exposición mínima y es la foto que adjunto, pero la imagen es de un tercio del tamaño. Con lo cual, la próxima, usaré el barlow a ver que sale. Acá van las preguntas y quedo a disposición de sus observaciones y recomendaciones.

1) No tengo motorizado el teles, por lo cual no necesito larga exposición. Ahora hay webcams HD, pero todos parecen coincidir en ociertas marcas y modelos. ¿Cuáles debería tratar de conseguir? No quiero comprar una cuyos drivers no me permitan la correcta configuración de los parámetros.

2) ¿A qué puede deberse que con la segunda webcam la imagen se halla reducido tanto de tamaño?

Les agradezco las opiniones y la ayuda, buenos cielos.

Enlace al comentario

Hola Roberto. Interesante lo que has logrado. Para responder a tus preguntas, 1) no hace falta una webcam HD para planetaria. Yo hago las capturas a 800x600 máximo y la mayoría de las veces en 640x480. Esto reduce bastante los tiempos de procesado. Es preferible una cámara que se pueda configurar de manera flexible el tiempo de expo y la ganancia que tenga un sensor pequeño que una que tenga un sensor grande y que no se pueda configurar.

2)Esto puede deberse al tamaño del los pixels del sensor. Para dos sensores de una misma resolución, cuanto más chico el tamaño de los pixels del sensor, más pequeño es el sensor, con lo que la luz del objeto hace foco sobre un área más pequeña, resultando en una imagen más grande. En general es bueno que el tamaño del pixel sea pequeño ya que permite hasta cierto punto obtener más detalles.

Contanos que marca y modelo de cámaras estas usando y como resultaron las pruebas con el barlow en cuanto tengas un tiempo.

Enlace al comentario

Ante todo, gracias Juaquito por la respuesta.

Si el cielo me acompaña, este próximo finde pruebo con el barlow :)

Y si es verdad lo que me decís, el censor de la cámara que usé para esta imagen es mas grande, lo que pensé que que sería mejo O.o

En cuanto a la marca es una "Mijuki" re trucha del año 2005. Esas que por aquel entonces comprabas por $ 20 jeje. Por eso la duda con que cámara conseguir.

Te mando un saludo cordial, y en cuanto tenga los nuevos resultados los posteo. Gracias y buenos cielos.

Enlace al comentario

Perdon pero quisiera aclarar o corregir algo sobre lo expuesto, con respecto al pixel.

En general, los sensores con tamaño de pixel mas chico, si bien permiten obtener una imagen de mayor tamaño, en general son menos sensibles a la luz, o necesitan el impacto de mas fotones para lograr el pixel, y si es una camara a color les cuesta mas adquirir color (salen imagenes mas "lavadas" con poca luz), o sea tienen un QE mas bajo en general.

En definitiva yo me quedaria con pixeles mas grandes, logrando captar mas luz, aunque deba usar mas aumentos o luego ampliar la imagen, los resultados siempre fueron mejores en mi experiencia.

O sea menos pixeles efectivos en el sensor, mejor QE, y pixel mas grande (me quedo con una de 1,3 mpix contra una de 3 mpix en el mismo tamaño de sensor).

De preferencia, CCD antes que CMOS, hablando de webcams clasicas, si bien ahora los CMOS nuevos vienen muy mejorados y ya no tienen casi nada que envidiarle en estas camaritas.

Saludos.

Enlace al comentario

Copado. Cuando pruebes con el Barlow, probá con las dos cámaras nuevamente. La que no te deja configurar mucho el tiempo de expo a lo mejor funciona bien con el barlow, ya que este oscurece bastante la imagen. Seguramente con la otra cámara tengas que alargar un poco el tiempo para que se vea algo.

Suerte con las pruebas.

Enlace al comentario

Bárbaro muchachos. Igual por todo lo que llevo investigado, desde hace mucho parece que las preferencias en webcams van por la Vesta, Toucam Pro, SPC900, etc... Y como que quiero una de esas y no las encuentro por ningún lado. Ahora venden todas super cámaras HD que yame veo que la compro y no puedo tocar ningún parámetro y son todas automáticas. ¿Alguna sugerencia?

Abrazos

Enlace al comentario

Toucam y vesta, vas a tener problemas de drivers con windows 7, 8, porque son camaras antiguas, pero usan el mismo chip CCD que la SPC900. Afuera se consiguen a precio irrisorio.

La SPC900 anda muy bien, compatible con W7, pero tiene el inconveniente de bajos FPS debido a que es USB 1.1 con respecto a camaras mas modernas.

Sugerencia: Probar distintas webcams que no te cuesten un peso o sean muy baratas (estudiar un poco antes tipo y tamaño de sensor, buscando sensibilidades de 1 lux).

O cambiar y usar una canon compacta o una reflex.

Una canon compacta usada se vende por no demasiado dinero y vas a sacar mas FPS que con una webcam, y evitas la PC obligada al lado del telescopio. Solo cuesta el tema del adaptador, pero la camara trae un lente zoom que te permite lograr mas magnificacion.

Sino, comprar una camara planetaria color dedicada, evaluando que sea MAS que una webcam y al precio adecuado.

Saludos.

Enlace al comentario

Gracias Diego, igual todavía tengo XP. Voy a ver que hay en el mercado de webcams e investigar un poco las características. Igual, si alguien sabe de alguien que venda una de las clásicas, por favor pasen el dato. Acá en el foro "clasificados" no hay.

Saludos.

Enlace al comentario

Bueno, acá unos resultados más intentando entender que está fallando. Aclaro desde el principio que por mas que ajuste milimetricamente el foco o todos los parámetros que cada cámara me permite (gama, exposición, nitidez, etc.) nunca veo en las capturas en pantalla, ningún detalle mas que lo que se ve apilado por registax.

Todas las fotos estan en 640x480. Y como aquí se ha comentado, no le encuentro lógica aún al tamaño del censor, pues cada cámara me ofrece resultados sin seguir ninguna correspondencia entre resultados y tamaño del cmos/ccd. Todas están en foco primario. Y cada foto es la mejor de todos y cada uno de los múltiples videos tomados y procesados.

La primera tomada con la webcam Mijuki mas vieja sin barlow.

La segunda con la misma Mijuki con barlow 2x.

La tercera con la nueva Logitech C170 con mismo barlow.

Y no olvidar que Saturno está prácticamente en el cenit.

¿Qué opinan?

Gracias y abrazo!!

3.PNG.ff2c8ae999ec0cd9cb367e6900e0d318.P

2.PNG.652815b73432d748201b80eb5c60362e.P

1.PNG.e4443ef2e2d6ff6b90329c08bc8fdc89.P

Enlace al comentario

Estimados, a modo ilustrativo les dejo una imagen de las tres cámaras modificadas y adaptadas para foco primario. De izquierda a derecha; PC Cámera genérica (SoC); Mijuki Genérica; Logitech C170. Les juro que el último intento que voy a hacer es adquirir una antigua Philips Vesta a ver si logro algo decente. Pero me piden una fortuna :complicado

Saludos y buenos cielos. Ah, y help me please.

cams.jpg.80f2df93558f572a4a15664381d5493

Enlace al comentario

El tamaño de saturno esta OK segun tu focal.

Recorda que puede estar en el cenit, pero no esta en oposicion actualmente, o sea no esta en su maximo tamaño aparente.

La tercera imagen requiere un ajuste de colores y va pintando.

Con un 150 750 yo usaba 2 barlows en linea, o afocal con un ocular.

Te sigo recomendando la canon, solo tenes que agarrarle la mano.

Saludos

Enlace al comentario

Estimado Diego. La Canon en modo video siempre me sobre expuso las imágenes (creo que solo permitía iso en Low o Hi y ahí se acababan los parámetros), pero nunca había usado barlows y un ocular tanto para tener mas aumentos como para reducir la exposición. Igual tendré que usar el ocular de 20 o alo sumo el de 10, si llego a usar el de 6,5 con el reducido campo visual que me ofrece y a eso le sumo barlows con suerte tengo un video de unos pocos fps. Igual quiero conseguirme otro barlow de 2x o uno de 3x y ver que onda. Gracias por seguir de cerca este post. Me estas dando una gran mano. Cuando tenga novedades las subo. Un abrazo!!

Enlace al comentario

Bue, estos son los resultados de la última sesión. No se que hice esta semana diferente de la anterior pero miren la diferencia entre los saturnos, a lo que le agrego un marte que tiene detalles y les dejo una parte de la luna. La verdad probé con tantas cámaras en los tres objetos que ni se con cual hice cada foto. ¿Será simplemente una diferencia de seeing, que haya puesto las cámaras en diferente posición en el focuser o que voy entendiendo mejor como va la cosa de los parámetros de captura? Y les juro que nunca había puesto tan mal en estación al teles.

Todavía no usé la Canon y me está por llegar una Vesta. Re obsesionado el tipo.

Saludos!!

5776b73eaba39_luna1png.PNG.13588ba381e27

5776b73eadcd8_comparacionpng.PNG.bf14030

Enlace al comentario

Hola pana, yo tengo un telescopio de 114mm de apertura y fué a principios de éste año cuando me decidí a hacer mis primeras capturas de astrofoto, y para ello dispuse de una webcam de media gama (nigtvision) a la que hice las modificaciones correspondientes, ya sabes, extraccion del lente infrarrojo y adaptacion de barril para hacerlo compatible al focuser,..te cuento que hice capturas de luna, planetas y la verdad pienso que lo del tamaño está en si lo haces a foco primario o con proyeccion con ocular, lógicamente con esta ultima obtendras mayor resoluciíon y tamaño en tus tomas.

hasta ahora solo he hecho mis astrofotos a foco primario, ya que me dedico a la observacion pero es bien cierto que uno siempre quiere tener sus propias fotos y así poder compartirlas aqui te dejo una muestra de mis capturas a las q pase por registax para darles unos toquesitos.

ASTROFOTOGRAFIA.pdf

SATURNO23MAYO3.jpg.1c32d79b09d565ddedb8d

Enlace al comentario

Gracias Jorge Luis por los consejos y la imágen nítida que obtuviste. Tu 114 tiene una focal de 900?? Porque creería que a foco primario en tu camara web deberías tener más aumentos.

Gran avance Roberto. La próxima hacé como yo y anotá todo. Con que software estas apilando?

Tenía tan poco tiempo para usar las tres cámaras con los tres objetos que se me hizo un lío terrible. Más porque como no tengo el teles motorizado, declinación => 10 segundos de imágen para todo => declinación => AR (estaba re mal orientado) y así 4 horas. Entre el dolor de rodillas y espalda más el frío, quedé fisurado.

Uso el Registax 6. Y para capturar Selene o el nativo de Logitech para esa cámara.

Ya me voy a organizar mejor ;)

Saludos!!

Enlace al comentario

El seeing es el 60% del resultado final.

Me alegro que haya mejorado, es paciencia, y entender todas las variables juntas hasta que lo hagas de forma automatica.

Tambien vas a aprender a "ver" el seeing inmediatamente, para saber si laburar o esperar, o intentar otro dia para no laburar al pedo.

Con la canon te va a salir mejor cuando le agarres la mano.

Con la vesta vas a tener muy buenos resultados, aunque menos FPS, mas deteccion de color, y otro balance de color (mas tirando al rojo que la canon), pero mucho menos uniforme que lo que se ve ahora en las imagenes que es casi un solo color.

Saludos y proba el soft AMCap

Enlace al comentario
Toucam y vesta, vas a tener problemas de drivers con windows 7, 8, porque son camaras antiguas, pero usan el mismo chip CCD que la SPC900. Afuera se consiguen a precio irrisorio.

La SPC900 anda muy bien, compatible con W7, pero tiene el inconveniente de bajos FPS debido a que es USB 1.1 con respecto a camaras mas modernas.

Sugerencia: Probar distintas webcams que no te cuesten un peso o sean muy baratas (estudiar un poco antes tipo y tamaño de sensor, buscando sensibilidades de 1 lux).

O cambiar y usar una canon compacta o una reflex.

Una canon compacta usada se vende por no demasiado dinero y vas a sacar mas FPS que con una webcam, y evitas la PC obligada al lado del telescopio. Solo cuesta el tema del adaptador, pero la camara trae un lente zoom que te permite lograr mas magnificacion.

Sino, comprar una camara planetaria color dedicada, evaluando que sea MAS que una webcam y al precio adecuado.

Saludos.

Por todo lo visto y probado, me he dado cuenta que aunque tenga 3 webcams y la canon A720, además del seeing, los parámetros que me permita configurar el driver de cada cámara (expo, nitidez, ganancia, etc) y la optica que use; de acuerdo a mi telescopio, los resultados están siempre limitados por la tecnología de cámara. Acá va una foto con cuatro tomas de saturno usando diferente equipamiento. Y siempre soy yo al comando. Era completamente cierto lo de la canon. Me dió muchísimos mas frames que las webcams. Aunque menos aumentos aunque estaba con un barlow mayor (3x) y un ocular de 10 mm (sinó, no captaba nada) y aunque no puedo configurar nada en el modo video, al usar ese barlow se salvó la sobre exposición. Supongo que con una CCD sbig sería otro el resultado. + plata = + lindo planeta.

Acá he visto a marte de un tamaño monumental, tomado con una cantidad de aumentos que no me puedo imaginar y con una resolución para distinguir claramente los casquetes polares. Eso no me va a pasar a mí. Podré alinear los barlows pero me oscurece demasiado la imagen y estoy jugando con los límites de resolución de mi espejo. En fin. Es lo que hay.

Abrazo! Rober

5776b74599bdb_comparacionpng.PNG.0107467

5776b7459bda7_telesycam.jpg.a6505fa439a6

Enlace al comentario

Me alegro que hayas podido tomar la experiencia para usar cualquier cosa y sacarle el maximo provecho.

Ahora te falta el cursito de procesamiento (para rescatar el color adecuado de tus capturas).

Con respecto a Marte, con 150mm de apertura vas a poder sacar una foto donde se distinga perfectamente el casquete polar. Eso si, vas a tener que esperar a la proxima oposicion. Toma en cuenta que muchas fotografias que ves por aqui , se sacaron cuando el planeta tenia mas del doble de tamaño aparente que ahora, lo mismo que saturno (Saturno varia mucho menos que marte).

Sugerencia: Trata de usar un ocular de 4 a 6mm, no importa la calidad del mismo (en tu apertura te va a pasar que a menor cantidad de elementos del ocular, logras mas luz).

Con respecto al limite de tu equipo, no lo conoces aun !!, solo conoces el limite de tu seeing.

Saludos.

Enlace al comentario
Me alegro que hayas podido tomar la experiencia para usar cualquier cosa y sacarle el maximo provecho.

Ahora te falta el cursito de procesamiento (para rescatar el color adecuado de tus capturas).

Con respecto a Marte, con 150mm de apertura vas a poder sacar una foto donde se distinga perfectamente el casquete polar. Eso si, vas a tener que esperar a la proxima oposicion. Toma en cuenta que muchas fotografias que ves por aqui , se sacaron cuando el planeta tenia mas del doble de tamaño aparente que ahora, lo mismo que saturno (Saturno varia mucho menos que marte).

Sugerencia: Trata de usar un ocular de 4 a 6mm, no importa la calidad del mismo (en tu apertura te va a pasar que a menor cantidad de elementos del ocular, logras mas luz).

Con respecto al limite de tu equipo, no lo conoces aun !!, solo conoces el limite de tu seeing.

Saludos.

Si es cierto lo del potencial del equipo. Cuando escribí el post estaba bastante frustrado por tantas horas de trabajo y hoy veo la imagen (el último Saturno de los 4) y no lo veo tan mal. Pero el tema con un ocular de 6 (tengo un SP) es a) obscurece mucho y b) es tan pequeño el orificio para ver que es extremadamente complejo que la camara de fotos tome algo. Por eso elegí el de 10 mm que al menos me abarcaba la mitad de la pantalla de la cámara y un tiempo razonable para filmar (no te olvides que no lo tengo motorizado). Como siempre, Muchas Gracias por tu colaboración y la de todos!! Veré que novedades traigo.

Saludos

Enlace al comentario

La última de Saturno está más que MUUUY aceptable; si esto lograste con los primeros intentos, no me quiero imaginar cuando le agarres la mano a tu setup! O cuando puedas agregar una cámara/telescopio/barlow mejor (según determines qué conviene mejorar).

Realmente te felicito. A practicar con lo que queda de Saturno, porque en un par de meses más está a tiro Júpiter, y ahí si te vas a lucir.

Saludos! Ricardo.

Enlace al comentario
La última de Saturno está más que MUUUY aceptable; si esto lograste con los primeros intentos, no me quiero imaginar cuando le agarres la mano a tu setup! O cuando puedas agregar una cámara/telescopio/barlow mejor (según determines qué conviene mejorar).

Realmente te felicito. A practicar con lo que queda de Saturno, porque en un par de meses más está a tiro Júpiter, y ahí si te vas a lucir.

Saludos! Ricardo.

Uhhh Gracias Ricardo, me re alegraste el día y me diste polenta para seguir intentando!!!!

Abrazo Grande!!!! :D

Rober

Enlace al comentario
Mis primeros meses, y resultados, fueron TOTALMENTE frustrantes.

Y lo mismo me pasa con cada nuevo elemento o setup que pruebo, hasta que le agarro la mano.

Saludos

Si tal cual. Cada vez que agrego (como ahora) un barlow nuevo u otra cámara... zaz!!!! Tooooodo de cero.

Abrazo

Enlace al comentario

Hola

Yo me encuentro en el mismo dilema. Estoy experimentando con una webcam philips spc230nc con sensor cmos (no confundir con la famosa e imposible de conseguir spc900), Hasta el momento pude hacer algunos videos cortos de la luna, sin seguimiento, y extraer algunos frames.

Mi sistema operativo habitual es Linux (Linux Mint), y los primeros soft de captura que probé no me reconocían la cámara (por ej el wxastrocapture), hasta que encontré un par que la reconocían.

Como no hay drivers para esta cámara para Linux, hay que tratar que los genéricos que trae por defecto el SO la reconozcan.

Desde Win7, uno de los inconvenientes con los que me topé es que el soft de la cámara me pone los parámetros en automático y no puedo hacer cambios.

Con los primeros videos que pude tomar (sin seguimiento), el problema que se me presentó con la Luna, es que una vez que lograba hacer foco con el focuser del telescopio, al ser muy brillante, tardaba unos segundo en acomodarse la imagen, y el brillo tendía a disminuir. ¿qué parámetros tendría que ajustar, de poder hacerlo en las opciones de la webcam, para evitar o reducir el efecto producido por el propio brillo de la Luna???

Gracias.

Saludos.

Enlace al comentario

Yo estoy por comprar el adaptador para la reflex Nikon. Alguien sabe si uso el adaptador con proyeccion por ocular mas un barlow voy a obtener un buen resultado?

Todos dicen que es mejor la webcam pero no me dan las cuentas a mi, no puede ser jamas mejor una philips con un sensor infimo y de mala calidad que una reflex digital. De hacho el usuario "el_padrino" demuestra que a medida que mejora la camara mejora la imagen.

Enlace al comentario
Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • bruno_dp87
    • hernan_84
    • Rodrigator
    • NicoHammer
    • Gabriel-76
    • Bertis
    • Álvaro Aldana
×
×
  • Crear nuevo...