Jump to content
Espacio Profundo
  • Nos complace invitarlos a registrarse y participar de una nueva locura que se llama microscopia.com.ar. Hace tiempo que con JavierAR teníamos ganas de tener un espacio dedicado a la microscopia amateur, y si bien recién empezamos creo que va a tan grande e interesante como la astronomía. Los esperamos en microscopia.com.ar!

¿Siguen viendo Cosmos?


Publicaciones recomendadas

Cuando empezó Cosmos y vi los dibujitos y la nave tuve una impresión no muy favorable a la serie, pero a medida que fue pasando el tiempo me terminó pareciendo una serie excepcional. Me gusta mucho como abordan la astronomía como un concepto integral y hacen un recorrido por la historia de diferentes culturas occidentales y orientales, contando la contribución a la astronomía de personajes que ni hubiera sospechado que existían.

También está muy bueno todo lo que hablan de geología, antropología y evolución. Me parece que todo está muy bien guionado, bien planteado, y con buenos recursos didácticos, sin caer en el reduccionismo ni en el efectismo.

Don Tyson me parece un tipo muy carismatico y apasionado y la voz doblada le queda bien. Y por último, la música de Alan Silvestri es un extra de un valor inestimable, termina de poner el sello de calidad de la serie.

La verdad es que me alegra que haya series así, para mi ya es un clásico los martes a la noche.

Saludos!

Enlace al comentario

Hola Javier, yo lo sigo todos los martes también. Igual que a vos no me convence mucho la parte en dibujos. Tyson me parece un genio y me gusta mucho como se expresa, pero no me convence para nada el doblaje por varios motivos. La verdad es que me gusta mucho más las versiones subtituladas que se encuentran en la web, el tipo que hace el doblaje cuenta todo de una manera muy pareja en su entonación, no cambia la intensidad de su voz ni le pone emoción en su relato, es como si lo leyera una máquina. Si ves un capítulo subtitulado te das cuenta que Tyson le pone mucha mas emoción y eso contagia las ganas de no cambiar de canal. Además en los 2 televisores de mi casa se satura la voz del doblaje.

En mi opinión la serie está muy buena, pero me quedo con la de Sagan, le cambiaría el doblaje por subtitulado, me gustaría que fuera un poco más profunda en cada tema, entiendo quizás para los niños esto no sería bueno y la propaganda de los relojes me tiene los huevos al plato.

Esa es mi opinión.

Saludos

Enlace al comentario

A mi no gusta leer subtitutilos, me pierdo de ver la mitad de la serie leyendo. He visto algunos capitulos en inglés también, pero a veces no llego a entender todo lo que dice. En general no me gustan los doblajes pero este me parece que está bien, y no escucho la señal saturada.

Debo ser medio salame yo con la astronomía porque me parece que para ser una serie de divulgación a veces se mete en explicaciones interesantes que hay que seguir. No nos engañemos ni nos agrandemos, si un niño ve la serie no entiende una pepa.

La propaganda de Omega la banco a muerte, sobre todo por la música!!

Enlace al comentario

Hola Javi, yo opino igual que vos, al principio, más que nada el primer capítulo con el tema de la nave se me hizo medio extraño, pero a medida que fueron pasando los capítulos pasó a ser mi serie favorita y aprendí un monton de cosas. La banda sonora me parece espectacular al punto que busqué las canciones y me las descargué.

Yo al igual que Pancho prefiero la voz original con subtítulos, ya que siempre de Ingles se aprende algo y me parece bastante mejor, aunque el doblaje no tiene desperdicio.

Saludos.

Enlace al comentario

Que bueno Ramiro.

Un ejemplo claro de que la serie no es para niños es cuando hablan de los experimentos de Faraday, a mi me costó bastante seguir las explicaciones y cuando terminó el programa no era capaz de explicar lo que había escuchado, lo cual significa que no entendí la mitad de las cosas.

A mi entender es una serie de divulgación, pero seria y bien hecha, que plantea desafíos interesantes para quienes no estamos familiarizados con el lenguaje científico.

Enlace al comentario

Sera que estoy viejo y me conformo con poco, pero la verdad que de la original ni me acuerdo, y Neil de Grasse me gusta mucho como la lleva.

iOptron GEM28EC y SkyGuider Pro
Askar ACL200, Duoptic ED Pro 60, APO 90, Photo 90 5 elementos
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario

Mi opinión es que es una serie excepcional.

Me gusta mucho lo de la nave de la imaginación, aunque es irreal, te lleva a luagres increíbles, como el interior de los átomos, galaxias lejanas, agujeros negros,etc. Cuanta con efectos especiales muy buenos. Otra cosa que me parece genial es el calendario cosmico.

Es verdad que el doblaje no es para nada expresivo pero igual me gusta ver la serie doblada porque sino me pierdo la mitad.

La banda sonora es muy buena.

Me aburre un poco la parte de historia y me gusta mucho que en cada capitulo toquen un monton de temas.

Por último, creo que es una serie para personas de 13 en adelante.

Saludos y buenos cielos!

Enlace al comentario

A mi me parece muy buena, creo el conductor está a la altura y superó mis expectativas, pero extraño como estiraba las palabras Carl Sagan en sus relatos...

Imágen, sonido y contenidos impecables.

Yo la veo subtitulada, nunca la ví doblada.

Enlace al comentario

La serie me parece buena, pero sin dudas me quedo con la original. El primer capitulo parece raro por el hecho de los dibujos, y la historia de Bruno, pero ya en el segundo uno se da cuenta q es recurrente el hecho de contar la historia de alguien de manera grafica. Lo que tambien me gusto es que las historias contadas no son sobre gente "mediatica" por asi decirlo (fijense q no esta Einstein, Galileo, Hawkings, Edison ... Newton esta porq Tyson es fanatico de el jaja).

Y tambien esta el punto fuerte, y a la vez debil de la serie: No se centra en la cosmologia.

Soy de las personas q me gusta ver documentales sobre temas especificos, y contados con detalles mas tecnicos (a costa de terminar de ver algo y decir "tengo q googlear esto o leer algun libro porq no entendi nada!"), y es lo que Cosmos justamente no hace. Abarca temas extremadamente amplios, y los da con una profundidad algo vaga. Pero como dije antes, este es el punto debil, y a la vez, fuerte. Al hacer de esa manera el documental, da las premisas para que las personas se interesen sobre algun tema en particular, y empiezen su busqueda personal sobre el tema tratado.

No estoy de acuerdo que no es una serie para chicos. Al reves, creo q es una serie apuntada a los preadolescentes, y que busca incentivar ese instinto de busqueda sobre lo que todavia no tuvo el placer de conocer (y q nunca terminamos de conocer).

Enlace al comentario

Javier. Yo la miro por el canal BitTorrent donde la pasan los lunes a la hora que yo quiera y sin propagandas más que los logos de la FOX. Coincido con Pancho que las ganas se notan en la voz de Neil y se transmiten, aunque no vi la versión con doblaje. Respecto a los chicos que es el público al que la serie apunta, me imagino, hay temas que se les escapan pero que como todo programa de televisión, los chicos no pueden mirar solos si no que hay que mirarlo con ellos y discutirlo luego, profundizar de a uno las cosas que quedaron colgadas, etc...

Es buena serie... me gusta y la difundo entre mis conocidos curiosos.

Enlace al comentario

La música es genial, la de Sagan también tenía una ambientación musical muy buena a mi parecer, la serie está genial, no me la pierdo nunca y aprendo mucho en cada capítulo. No es que me agrande, no comprendo muchos de los temas que trata, el tema es que me quedo con ganas de un poco más, anoche terminó a las 22:45, hubiese querido que siga un poco más. Espero no hayas tomado como ofensa a mi primer comentario.

Saludos

Enlace al comentario

yo sigo mirando, y a pesar de las críticas que se le pueden hacer, tanto de contenido como de forma, creo que es muy bueno tener una serie de divulgación científica así al aire.

Enlace al comentario

Leyendo lo que ya han puesto creo que no hay mucho para agregar. Supongo que algunos temas la serie los aborda de forma un poco vaga y en otros profundiza de una forma más técnica como puede ser, y ya lo dijeron, respecto a los experimentos de Faraday o mismo en el capítulo de Cecilia Payne sobre las atmósferas estelares o los neutrinos. Si no se tiene alguna idea de estos temas creo que hay gente que se puede quedar medio regulando.

De todas maneras creo que la serie esta aceptablemente enfocada en su medida justa para tratar temas tan amplios. Y sin duda que el apartado visual se lleva bastantes méritos.

Yo tengo a mi hermano y a mi tía que no son muy del palo de la astronomía ni de las ciencias y están copados con la serie, no se pierden un solo capítulo. Supongo que es una buena señal.

Que tengan buenos cielos.

Saludos!

Enlace al comentario

Yo la estoy viendo (y grabando en HD). En general me gusta mucho, sobre todo las historias humanas detrás de los personajes (Newton, Faraday, etc.). También aprendo cosas que no sabía y me sorprenden, como los cambiantes niveles de oxígeno en la tierra, o cómo la actividad volcánica combinada con grandes depósitos de carbono, inició un efecto dominó que casi aniquila la vida en la tierra en su totalidad!

Los dibujitos me siguen molestando un poco, pero bue...

Ignacio

Enlace al comentario

Espero cada martes un capitulo nuevo como hace 25 años. Estoy en este foro hace un tiempo y se "SE" que tanto la música como ciertos temas son intrínsecos en los astrónomos.

Y lo están haciendo muy bien en todo sentido!!!!

Abrazo!!

Enlace al comentario

Hola ,como andan .En mi opinión me parece una seria muy bien lograda ,desde su consecto -no se si tendrá otra temporada pero por ser la primera se abordo lo que es la historia de la astronomía ,dando a conocer o recordando los nombres de esos grandes pensadores y científicos que llevaron la materia a lo que es hoy ,.

Con respecto a los dibujos ,parecen burdos pero pónganse a investigar sobre la vida de esos personajes y van a ver que como se los retrato como eran realmente ,tanto en su carácter ,y defectos físicos o discapacidades (ej. episodio "...hermanas del sol " Abneta era sorda no lo dicen pero la dibujaron con audífonos unos genios !!!!

Enlace al comentario

bueno, tengo que hacer un mea culpa. solamente vi 3 capitulos . despues por diversas cosas lo deje de ver. los 3 episodios que vi me parecieron mas que correctos. pero bueno, no me cruxifiquen :D . generalmente creo que no es necesario las segundas partes . ojo ! los capitulos que vi me parecieron buenos, pero porque el nombre cosmos? . hay bastantes series de astronomia . huniverso por el history y la serie de stephen hawpkins. ya de por si . ponerle cosmos es una clara comparacion con el querido Carl .

aunque Neil me gusta muchisimo mas en conferencias . ahi en la cancha se ven los pingos , el tipo es muy inteligente y rapido para responder .

les paso un link para que pispeen .

por otro lado , la parte de animacion me gusta mucho ya que las hace todd Mcfarlane, creador del comic Spawn ( el cual me encantaba)

y por cierto JavierAR . muy buen topic para discutir .

saludos

Enlace al comentario
Espero no hayas tomado como ofensa a mi primer comentario.

Saludos

No para nada, mi comentario fue sin ironía con respecto a mi relación con el lenguaje científico. Respecto de la edad no estoy seguro, probablemente este pensada para poder ser disfrutada a varios niveles.

Moska hizo una apreciación muy interesante, no se centra en la cosmología, y ese devenir por la historia de la astronomía, antropología, geología y cada tanto la cosmología a mi me gusta mucho y lo veo como el gran pilar de la serie, pero eso es muy personal. Y también dedicarle un tiempo especial a personajes que habitualmente no destacan tanto en las historias rápidas de la astronomía me parece noble e interesante.

Gracias a todos por comentar, me gustó enterarme de como percibe cada uno.

Saludos!

Enlace al comentario

un detalle no menor para mí, es que Seth Macfarlane, genio creador de Family guy y American dad, es confeso admirador de Carl Sagan, y en el 2012 compró manuscritos para donarlos a la biblioteca del congreso de eeuu, y hacerlos públicos.

acá una nota al respecto: http://www.space.com/16331-carl-sagan-p ... rlane.html

y Seth Macfarlane es uno de los productores ejecutivos de esta nueva Cosmos.

Enlace al comentario

Javier escribio:

un detalle no menor para mí, es que Seth Macfarlane, genio creador de Family guy y American dad,

tenes toda la razon , me confundi con el otro Macfarlane :D , no se porque asocie el video" do evolution" de pearl jam , que efectivamente lo realizo todd . quizas me parecieron similares el estilo de los dibujos y nombre Todd. pero como comentas , efectivamente Seth es el dibujante de cosmos .

saludos

Enlace al comentario

Me paso igual que a la mayoría al arrancar la serie se compara inevitablemente con la serie de Sagan y se ven cosas que no terminan de convencer. Pero a medida que transcurren los capítulos vemos lo claro de la explicación y los temas que se tocan y nos terminamos acostumbrando. A mi me parece una serie excepcional la mejor de los últimos tiempos dedicada a astronomía y varias ciencias más, una serie que recomiendo y que también está muy buena es "through the wormhole" de Morgan Freeman por si alguno no la vio.

En cuanto a verla doblada o subtitulada, siempre prefiero descargarla subtitulada por lo mismo que decían mas arriba que no se nota la emoción o los énfasis que hace Neil en lo que habla, y ademas puedo volver a ver la parte que no me quedo claro retrocediendo el vídeo jaja.

Les dejo un link desde donde los descargo, muy buena calidad y subtitulados:

http://www.planetadocumental.com/2014/03/Cosmos-Una-Odisea-en-en-Espacio.13-13.html

Saludos!

Enlace al comentario

Opino lo mismo que la mayoria, lo de los dibujos no me convence, y es verdad lo del audio bastante malo, no la calidad, sino el doblaje.

Como dijo alguien el tema de Omega lo banco a morir, no se tiene algo.

En definitiva cuando empezo no me la perdia nunca, a medida que fueron avanzando los capítulos me fui desenganchando con la serie, ahora la veo el finde semana cuando la repiten. Saludos

Enlace al comentario

No me maten... pero todavía no vi ni un solo capítulo :oops:

Igual le tengo fe a Neil, siempre me gustó su estilo. El link que compartión javieralves es genial, encima está con Richard Dawkins. Si usan twitter les recomiendo seguirlos, sobre todo al profesor Dawkins (y eso que no soy ateo).

Abrazos,

Enlace al comentario

Y se me paso algo (increiblemente). El que hace la musica es el gigante Alan Silvestri!!!!! Una BESTIA de los soundtrack!!!

Para que se den una idea, es el que hizo este tema:

vCgeRv36lMM

Enlace al comentario
Si claro, eso lo habíamos mencionado varios.
Pero no yo!! Y me dio cosa olvidarme jajaja. Es como hablar del viejo Cosmos y no nombrar a Vangelis!
Enlace al comentario
A mi me parece muy buena, creo el conductor está a la altura y superó mis expectativas, pero extraño como estiraba las palabras Carl Sagan en sus relatos...

Imágen, sonido y contenidos impecables.

Yo la veo subtitulada, nunca la ví doblada.

Concuerdo 100% con vos Eduardo, me encanta la serie, pero el calor que le daba Carl, es inigualable, de todas formas es una muy buena continuación!!! :wink:

Enlace al comentario
Me volo la cabeza el ultimo capitulo con la teoria de la panespermia.

A mí esto de la panespermia no me cerró nunca.... Si cuando dos galaxias chocan la probabilidad de que dos estellas se choquen es bajísisisisima... qué probabilidad hay de que una piedra termine en otro planeta de otro sistema solar??? Hay mucho espacio entre estrellas.... Dentro de un mismo sistema es otra cosa, es mas bien inevitable.

Y la insistencia en que la vida haya venido en cometas? Si en la Tierra las condiciones eran muchísimo mejores que en un cometa... :?

Enlace al comentario
Me volo la cabeza el ultimo capitulo con la teoria de la panespermia.

A mí esto de la panespermia no me cerró nunca, sobre todo con la facilidad que lo muestran.... Si cuando dos galaxias chocan la probabilidad de que dos estellas se choquen es bajísisisisima... qué probabilidad hay de que una piedra termine en otro planeta de otro sistema solar??? Hay mucho espacio entre estrellas.... Dentro de un mismo sistema es otra cosa, es mas bien inevitable.

Y la insistencia en que la vida haya venido en cometas? Si en la Tierra las condiciones eran muchísimo mejores que en un cometa... :? En una piedra de un planeta vecino podría ser...

Enlace al comentario

Hola Chuli:

Pienso que deberías leer sobre el tema. Te sugiero Panov, y Sagan.

http://leonalado.org/es/node/3145

Los de Sagan te los puedo prestar…

Hay una evolución pre-biológica que no tuvo tiempo de concretarse con la “corta” vida de la Tierra.

El tema este de la panspermia, ya roza la certeza….

Pensá que los materiales de los que están hechos los planetas, estaban en la nebulosa de la que se formaron. Todos. Absolutamente todos…

La cosa es “dentro” de cada Galaxia (no entre galaxias lejanas), y es de una probabilidad alta. Para estrellas que orbitan alrededor del centro de masas de la galaxia en el orden de los 200 millones de años, un pasaje por varias zonas cargadas de materiales es seguro en unos pocos miles de millones de años. O sea que las correspondientes nubes de Öpik-Oort son dopadas con materiales de otras nubes galácticas vecinas (y no tan vecinas)….

Por lo tanto, las moléculas que no estuvieran en la nube original, serían aportadas por otras nebulosas.

Luego de varias décadas de estudiar el tema, llego a algunas conclusiones preliminares:

1) Los períodos de tiempo involucrados son extensísimos. Los puedo escribir en un papel, pero, la mente humana no está capacitada para aprehenderlos.

2) Los cometas son transmisores de “vida” y “muerte” para los planetas.

3) La nube de Öpik-Oort es un cedazo del material interestelar.

4) La panspermia está comprobada.

5) La historia de la vida sobre la Tierra sigue una extraña recta en un gráfico logaritmico, que incluye a la evolución, la evolución prebiológica, y a la historia del la inteligencia.

6) La química del carbono, está relacionada con el principio antrópico (de alguna manera desconocida).

La lista de las dudas es tan larga, que sería casi imposible resumirla aquí.

Saludos RGF

Pd: Si me mandás un mail por MP, te mando material

Enlace al comentario
Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • Alejandro Moreschi
    • ricardo
    • Matias Neumann
    • brunaccido
    • NicoHammer
    • leorescia
    • fermiranda
    • Álvaro Aldana
    • caravan
    • rosbuitre
    • victoradrianamelotti
×
×
  • Crear nuevo...