Jump to content
Espacio Profundo
  • Nos complace invitarlos a registrarse y participar de una nueva locura que se llama microscopia.com.ar. Hace tiempo que con JavierAR teníamos ganas de tener un espacio dedicado a la microscopia amateur, y si bien recién empezamos creo que va a tan grande e interesante como la astronomía. Los esperamos en microscopia.com.ar!

Opiniones de oculares : AYUDA


caterli

Publicaciones recomendadas

Hola gente, ¿ como estan todos ? . necesito hacerles unas consultas porque junte plata para comprar unos oculares mejores para mi telescopio, y como soy novato en astronomia necesito un poco de ayuda de los mas experimentados :D . Mi telescopio es un helios de 900 mm de distacia focal por 114 mm de apertura. Estaba pensando en comprar un ocular de distancia focal corta, fundamentalmente para planetaria. he visto en duoptic dos tipos de oculares : los sky-watcher super plossl y los sky-watcher planetary TMB II. necesito que me digan si hay mucha diferencia entre estos dos oculares a la hora de observar y ¿ que ocular me recomendarian en funcion de las caracteristicas de mi telescopio ? . ¿ uno de 6,5 mm , o uno de 5 mm, o uno de 4 mm ? . Espero sus opiniones gente y desde ya muchas gracias y saludos a toda la gente del foro . :D

Enlace al comentario

Hola Caterli, yo estaba con el mismo planteo, hace poco y tengo el mismo teles que vos.

En relación a las características de ambos no conozco mucho, pero he leído que el diseño TMB es reconocido, aunque el que los creaba murió parece ser que los hacen de una calidad similar.

El tema de los de focal corta es que a mayor cantidad de aumentos mas notoria se va a hacer la contaminación lumínica, es por esto que yo opté por comprarme un TMB 9mm (que me llegaría el lunes) antes que uno de focal mas corta. Los otros servirían en mejores cielos, por lo que le iba a dar muy poco uso. Si tu caso es que te podes alejar de las luces supongo que estaría bien uno de focal corta, supongo que hasta 5mm como mínimo, ya que te vas mucho en aumentos sino..

Igualmente esperá la opinión de alguien con mas experiencia..

Saludos!

Enlace al comentario
Hola Caterli, yo estaba con el mismo planteo, hace poco y tengo el mismo teles que vos.

En relación a las características de ambos no conozco mucho, pero he leído que el diseño TMB es reconocido, aunque el que los creaba murió parece ser que los hacen de una calidad similar.

El tema de los de focal corta es que a mayor cantidad de aumentos mas notoria se va a hacer la contaminación lumínica, es por esto que yo opté por comprarme un TMB 9mm (que me llegaría el lunes) antes que uno de focal mas corta. Los otros servirían en mejores cielos, por lo que le iba a dar muy poco uso. Si tu caso es que te podes alejar de las luces supongo que estaría bien uno de focal corta, supongo que hasta 5mm como mínimo, ya que te vas mucho en aumentos sino..

Igualmente esperá la opinión de alguien con mas experiencia..

Saludos!

Amigo, muchas gracias por responderme. Esta duda me esta matando jaja. Yo creo que la diferencia que hay en plata entre estos 2 oculares debe ser por algo. Segun dice la pagina de duoptic, los sky-watcher TMB son para planetaria y tienen un campo de vision ( angulo ) bastante mejor que los super plossl de sky watcher. Por otro lado, yo pienso en un ocular de focal corta, preferentemente de 4 mm ( segun el aumento maximo teorico, ese ocular deberia andar en el teles ). Tengo la oportunidad siempre de ir a los gigantes. Es una cadena montañosa que esta en cordoba, para el lado de carlos paz. Esta a 1900 mts de altura masomenos y ahy no hay nada de contaminacion. es un cielo excelente. Por eso pienso en un ocular que sea de focal mas corta. Lo que yo creo, es que la diferencia de precio que hay es grande y eso debe ser por algo. Pero igual quiero escuchar alguna opinion de alguien que los haya probado a estos oculares asi finalmente me decido. O sino, cuando recibas el tuyo, probalo y avisame que onda y como te fue jajaj :D . un abrazo grande desde cba.

Enlace al comentario

Sin duda me quedo con el TMB II, principalmente por la comodidad para ver. Los SP de focal corta tienen una lente muy chica y son muy incómodos para poner el ojo.

El mayor aumento no lo limita la contaminación luminosa (que sí afecta para objetos de espacio profundo) sino las propiedades de la atmósfera del lugar. Hay que ver cómo es el seeing habitual del lugar de observación. En mi opinión la mejor combinación para el 114/900 es ocular de 6mm y un buen barlow de 2x a mano por si la noche lo permite.

Saludos

Enlace al comentario

Con el SP para arrancar te va a servir, seguro despues mas a querer algo mas comodo y de mejor construccion, ya que con el eye relief del SP, te va a parecer que miras por el cerrojo de una puerta. Los tmb los probe en la star party y me parecieron barbaros. En todo caso mi duda radicaria en elegir entre un tmb o bst, en lineas generales gustan mas los tmb en focales cortas.

Con tu teles yo iria por un 8mm para usarlo con un barlow decente (ya que no todas las noches podras usar focales tan cortas) o en todo caso, un 6 o 5mm. Saludos!

image.png

Enlace al comentario

Los TMB son ideales para planetaria y lunar, si es en campo mejor, pero funcionan muy bien en ciudad, lógico que si la contaminación es demasiada cualquier optica lo sufre. No conozco estos clones que se venden acá, solo tuve TMB y Burgess TMB originales, pero estimo que serán bastante similares.

Yo opino que para ciudad entre 120 y 180X es mas que suficiente, luego se necesitan mejores cielos o mejores oculares para buenos resultados, aunque por mas que tengas ocus super premium mas de 240 x en un par de noches al año no vas a tener. Para ciudad 180X es ideal

Cielos claros.

Ramiro.

Enlace al comentario
Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
×
×
  • Crear nuevo...