Jump to content
  • Nos complace invitarlos a registrarse y participar de una nueva locura que se llama microscopia.com.ar. Hace tiempo que con JavierAR teníamos ganas de tener un espacio dedicado a la microscopia amateur, y si bien recién empezamos creo que va a tan grande e interesante como la astronomía. Los esperamos en microscopia.com.ar!

Saturno 05-03 RC6


Hal9000

Publicaciones recomendadas

Como no tuve buenos resultados con marte, que parecia una esfera borrosa, y de a ratos una pequeña gelatina, deje el telescopio armado para capturar mas tarde a Saturno (Solo tengo vista al Este).

Despues de las 2 am mejoro bastante el seeing, tuve una ventana de media hora buena, y unos 10 minutos excelentes, y asi pude hacer una toma decente. Lamentablemente marte ya estaba del lado Oeste donde no tengo vision.

Hice algunas capturas a 5fps, que salieron buenas, pero se me ocurrio probar a 10fps, y mejoro muchisimo el resultado. Al verlo mas o menos detallado, le apunte al drizzle para aumentar el tamaño(100%), y luego reduje con resize (65%).

El inconveniente a mas fps es que se pierde señal, el video y la imagen resultante tenian una señal muy baja, por tanto tuve que levantar mucho brillo y amplificacion de la camarita. De esta forma me quedo el fondo poco contrastado, medio verdoso y con gradiente, que despues me costo mucho remover. Por eso se aprecia un bordecito alrededor del planeta,que no se puede sacar sin perder info.

Espero les guste, Saludos

sat5-R-proc.jpg.c6ec2fac269b0233995cb6c0

sat5-R-proc-ant.jpg.b9ffc89f671788ce2e97

Enlace al comentario

Buen buenas Diego, definitivamente la primera me gusta mas.

Consulta cual es la razon de hacer drizzle al 100% y luego reducir al 65%.

Se gana en separacion de pixeles?

Saludos

Enlace al comentario

Masuzzo, quizas este equivocado, pero cuando veo que la imagen del planeta "da para mas", o le agrego mas aumento (sumando barlow), lo cual era imposible en este caso por la alta focal (1370 x 2) y la baja señal, o lo proceso en un tamaño mayor.

No daba para duplicar la imagen, pero definitivamente me quedo mejor procesandolo en un tamaño mayor y luego achicando al tamaño que deseaba obtener, un poco mas grande que el original.

No se si es separacion de pixeles, o simplemente se logra un mejor rango dinamico con mas pixeles al procesar.

Con respecto a lo que decis Gustavo, he podido comprobar que el RC es definitivamente mas "borroso" y menos definido que su par newton (comparado con mi 150-750). Por otra parte en 6 pulgadas el % de obstruccion es mayor y bastante importante comparado con los diametros que le siguen. Pero al final de cuentas, lo que define es la atmosfera para obtener una buena imagen, sumado a un buen barlow (preferiblemente acromatico, no apo), y dar en el clavo con los parametros de la webcam de acuerdo a las condiciones atmosfericas.

Por cuestiones de comodidad, focal nativa, portabilidad, y enfoque (el enfocador es un lujo), uso el RC a pesar de saber de antemano que con el newton obtendria algo mejor.

Estoy acostumbrado a un pesimo seeing dada la zona montañosa, hay que tener paciencia y esperar el momento de calma, (o el dia de calma) y probar con distintas adquisiciones de video cambiando los parametros. De cada 3 sesiones 2 seguro son fallidas para fotografia planetaria en mi caso.

Estoy bastante conforme con esta imagen, teniendo el cuenta el equipo utilizado, ojala hubiera tenido un mak para hacer esta captura !.

Saludos y gracias por pasar a ver

Enlace al comentario
Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
×
×
  • Crear nuevo...