EQ2 vs PEQ2 ¿cuál es su diferencia)

[eletj]

Hola a todos:

Cuál es la diferencia (si la hay) entre una montura designada EQ2 respecto de una PEQ2.

Desde ya muchas gracias.

Miguel Ghezzi

[marcelo_cerdan]

Según tengo entendido la P es de parabólico y se refiere a la óptica no a la montura.

Por ejemplo el 130900 EQ2 es esférico y el 130650 PEQ2 es parabólico pero la montura de ambos es idéntica.

[eletj]

¡Pero claro...!, ahora comprendo porqué no hallaba respuestas en el buscador, la "P" está asociada al tubo y se la suele escribir asociada a la montura.

Cómo no la conozco y andaba a la pesca de algún usadito de 114/900 con una EQ2, tenía temor que la diferencia de letra tuviera alguna relación con la posibilidad de adosarle, o no el motor, del eje de AR.

Muchísimas gracias por tu respuesta Marcelo me ha sido muy útil...

Miguel

[marcelo_cerdan]

Exacto, no vas a encontrar ningún 114900 PEQ2 porque el 900mm tiene espejo esférico.

En cuanto al tema del motor no tendrás problemas, fijate que la eq2 de Orion, de Celestron y de Hokenn son la misma porque las hacen los mismos chinitos y si comprás un motor Orion o Celestron te va a andar en Hokenn.

Preguntale de todas maneras a Ricardo para que te confirme.

[eletj]

Si.... Yo buscaba por EQ2 vs PEQ2, o EQ2 PEQ2 differences, etc, etc y no salía nada.

Bueno, esta otra va de haragán, si no la sabés de memoria, los deberes los hago yo. Tengo "sobrando" el motor de declinación que acompaña a una EQ3 (habitualmente uso solo el de AR) y pensaba dejarlo montado en esa futura EQ2 ¿tienen ambos la misma reducción interna (si es que tiene alguna porque la verdad no presté atención si el PAP sale directo o tiene alguna engranajería dentro)?

Otra, ¿hay en este momento 114/900 EQ2? porque si no encuentro un buen usadito por ahi adquiero uno nuevo (no es seguro aún porque lo quiero para llevar cuando salgo a pasear en la moto o en bici por algunas zonas oscuras de mis pagos del Oeste, pero todavía debo constatar si hay algunas que sean más o menos segura y suficientemente oscuras...)

Gracias de nuevo.

Miguel

[marcelo_cerdan]

El motor de declinación de la EQ3 es un motor stepper de 48 spr con reducción interna, te puede servir perfectamente para manejar la EQ2, solo que no es un motor de continua por lo que no podés simplemente alimentarlo con una pila. Es un motor paso a paso con bobinado bipolar por lo que hay que usar sí o sí un cuircuito tipo H-bridge controlado con un oscilador.

Un circuito muy fácil de usar es el MC3479P que te permite comandar un motor como ese, sólo te falta la entrada del oscilador que se puede hacer con un 555 o con un microcontrolador.

Bancame unas semanas y posteo el circuito que estoy desarrollando (driver de motores con compensación de backlash y demás yerbas)

En efecto, viene el 114900 EQ2, que es mucho mejor que el 114900 EQ1 porque trae un trípode más firme.

Saludos!!

[eletj]

OK, el asunto es, si podía colocarlo para utilizarlo compartiendo el controlador del otro, ya que cuando usaría un tele no estaría usando el otro.

Después, con tiempo, pensaba (no es seguro, porque estoy cada día más haragán), hacerle alguna interfaz para él solito.

Mi profesión siempre ha sido la electrónica (aunque ya más especializado en RF, y ya se sabe que hoy no hay manera de existir sin micros y esas yerbas). Igualmente no soy zonzo, así que voy a esperar a tu diseño, ja ja, así ya está todo "cocinadito" y me ahorro malas palabras...

Fuera de broma si puedo colaborar contigo decime, supongo que no precisarás nada pero, nobleza obliga...

Me llamó la atención lo del stepper, nunca tuve en mis manos uno de tan poquitos pasos por revolución, siempre fueron de más (andaban por los 1,8 grados por paso), quizás porque eran de rezago de computadora grandes. Los de disqueteras viejas ¿sabés cuántos tenían?

Interesante lo del anti-backlash ¿cómo se consigue? ¿enseñándole de algún modo?. Lo que estás desarrollando ¿es para hacer seguimiento sincronizado con la esfera celeste o movimientos controlados desde fuera (por ejemplo desde la PC)?

Bueno, no te doy más las gracias, te abro una cuenta corriente y usá del buen crédito que ya tenés alli

Miguel Ghezzi

[marcelo_cerdan]

Si el engranaje de AR de la EQ3 y EQ2 tienen el mismo número de dientes entonces sí podés usar el control. Si no es así va a girar más rápido o más lento y no te va a servir.

Por ahora lo que estoy haciendo es un diseño para reemplazar el handpad de la eq3 y eq5 con más velocidad 32X, inversión de teclas, compensación de backlash y si puedo una rutina para el PEC para lo cual necesitaré tomar un index en el sinfín. Por ahora tengo todo en breadboard y el código en PIC todo por partes.

Seguramente después veré ponerle un puerto serial con un MAX232 para controlarlo en forma remota y para programar los valores de la memoria. Es como se dice un work in progress

Toda idea es bienvenida.

Saludos!!

[eletj]

Hace poco estaba conversando algo de eso con Carlos Tortonese. Se que si apestillas mucho a los PAP en velocidad, te patinan pulsos y pierden fuerza, pero también tenía la impresión (intuitiva) que ese "8 X" de la interface estaba debajo de las posibilidades del motor. Esta impresión la estaría confirmando tu proyecto de 32 X ¿se trata de un máximo o es un valor elegido por otra consideración?.

En realidad esto viene a cuento porque imaginaba la posibilidad de acoplar los motores normales a un hipotético programa capaz de seguir satélites artificiales de órbita baja. En principio me malicio dificultades, sobre todo de índole mecánica...¿sabés si existe algo así?

Te aclaro que en todo lo que es este mundo de los equipos más o menos actuales estoy extremadamente desactualizado y quizás la pregunta te parezca ingenua porque "es sabido que el modelo Meade xxxx lo hace desde hace diez años", ja ja

Pero bueh... son posibilidades que sirven aunque más no sea para soñar un poco.

¿Qué es un PEC?

Saludos

Miguel

[eletj]

Me olvidé en el anterior, tengo hechas (y bastante prolijamente documentadas) rutinas para leer directamente el serial sin el MAX (también parsean la salida NMEA de un GPS pero no creo que eso sirva para nada)

MG

[marcelo_cerdan]

32X fue lo máximo que le puedo dar de velocidad al motor de la EQ5 sin que se quede vibrando. Tal vez pueda dársele un poco más usando rampas de aceleración, pero no mucho más.

En cuanto al tema del seguimiento de satélites creo que el LX200 puede hacerlo con el software adecuado ya que los Meade no usan steppers sino servos DC que pueden girar mucho más rápido, a unos 8°/s

El PEC es corrección de error periódico, toda reducción a sinfin y corona presenta un error que se repite en cada revolución del sinfin, si se compensa ese error variando la velocidad en cada posición angular del sinfin puede corregirse ese error.

En la práctica no es más que una tabla en la cual tenemos velocidad vs posición angular y con ese en un microprocesador compensamos ese error.

[eletj]

Hola Marcelo Veamos que sale "juntando" ideas...

Una "pasada" cenital de un satélite de órbita baja puede durar poco más de 15 min. De horizonte a horizonte deberíamos recorrer esos 180 grados en ese tiempo, por lo tanto:

Rapidez angular = 180 grados / 15 minutos (de tiempo) = 12 grados/min; dividiend por 60 segundos de tiempo tenemos 0,2 grados/s o lo que es lo mismo 12 minutos de arco/seg.

Tengo la sensación que estaría dentro de la capacidad de los motoreductores comunes (tendría que armar el tele para prestar atención al movimiento, pero creo que vos ya lo tendrás más presente y lo sabrás).

Los radioaficionados usan programas para seguimiento satelital que controlan los rotores altacimutales que mueven las antenas de VHF-UHF, pero por el momento no estoy seguro del grado de precisión porque la directividad de las mismas exige menos exactitud y precisión que la de un telescopio, como la actividad satelital nunca me atrapó reconozco no podría asegurarsi esos prg siguen los de orbita baja o los de elípticas, pero apostaría a que si. Le consulto a un colega que está más afilado.

¿Cómo lo ves?

Entendido el significado de "PEC" (últimamente ya estoy enojado con los norteamericanos que están llenando el mundo de abreviaturas que dificultan la intercomunicación entre las distintas especialidades y van convirtiendo la ciencia y la tecnología en una nueva Babel... ja ja...

Saludos cordiales

Miguel Ghezzi

[marcelo_cerdan]

Lo veo factible. El tema es que para seguir satélites conviene una montura acimutal o poner la ecuatorial en acimutal (apuntando el eje polar al cenit).

Lo que quiero tener en claro es la aplicación: vos querés sacar fotos de satélites? Si es así tenés que tener en consideración que si vas a tomar fotografía de alta resolución (muchos aumentos) cada incremento angular individual del motor debe ser tal que al menos cumpla con el criterio de Nyquist para que no te salgan las fotos borrosas o con trail. En cristiano: cada paso debe ser como mucho de la mitad del tamaño de la imagen de difracción. Para un 150mm cada paso debe ser como máximo de 0.35 arsec.

Además de eso debe poder alcanzar la velocidad requerida por el movimiento del satélite.

También sería interesante considerar el uso de servomotores para esa aplicación.

Está para pensarlo pero es un muy buen desafío.

[eletj]

Mmmm... aún no había pensado en eso, pero si, estaríamos en unos 35 pasos por segundo, juraría que los que tuve por aquí los daban. Hay varias cosas pendientes, imaginate que esto salió a raíz de tu respuesta a la preguntita del 114...apenas si lo había charlado con Carlos Tortonese como para saber si los "goto" hacía eso...

A decir verdad no deseo sacar fotos; soy de esos tipos que gustan de la técnica y aunque no saque más que las familiares por ahí se entusiasman con diseñar la cámara

Me gusta conversar estas cosas aunque no me place mucho la tecnología de "vidriera", es decir, dedicarle más que lo mínimo imprescindible a lo que hagan las compañias comerciales o la NASA..

Ver un par de fotografías de la ISS tomadas con telescopio (no se si por aficionados), una iluminada por el Sol y otra como silueta delante del él (hermosa, esta última) me hizo pensar y al leer sobre tu proyecto me pareció que rápidamente podría intercambiar contigo datos orientativos.

Analizar estas posibilidades aúnque más no sea en el terreno especulativo, me agrada porque mueve la imaginación, lleva a repasar, estudiar o considerar cuestiones que de otro modo quizás no encararía.

Un abrazo.

Miguel