Jump to content

CG4 y NGC 3576 - Refractor 90mm


Publicaciones recomendadas

Hola Amigos, esta vez vuelvo con dos fotos.

Una se trata de una nebulosa en Puppis de nombre CG4. Cometí el error de elegir un objetivo mas complicado de lo que mi equipo/cielo/experiencia pueden encarar. La foto tiene muchos defectos porque la tuve que exprimir demasiado generando mucho ruido y artefactos extraños. Por suerte la reducción a 1400 píxels, los disimulan bastante bien.

De todos modos quería compartirla con ustedes por tratarse de un objeto bastante curioso, con una especie de trompa de elefante a punto de devorar una galaxia (PGC 21338 magnitud 14.5). Son 21 tomas de 300s para Luminancia y 12 tomas de 180s para cada canal RGB, totalizando unas tres horas y media de exposición con el Taka Sky90 y la ST10 montados sobre un LX-200 que sirvió de guía con una DSI y el Envisage. Obtenida desde Pilar.

La otra es NGC 3576 y NGC 3603, objetivo mucho mas accesible, en la constelación de Carina. Son 12 tomas de 180s para Luminancia, 15 tomas de 180s para Ha y 10 tomas de 180s para cada filtro RGB. Unas 3 horas con el mismo setup.

Ambas tomas tienen sus correspondientes darks, flats, dark flats y bias. Calibradas con ImagesPlus, procesadas con PixInsight LE y PS.

Quedo a la espera de cualquier crítica o consulta.

Un gran abrazo para todos,

Ezequiel.

NGC3576_1_HR.jpg.0c280b1a462a8d2952c4b14

CG4_1_HR.jpg.74dc75d50475c18d555efc0e606

Enlace al comentario

Hola Ezequiel,

Felicitaciones por dos excelentes imágenes, me gustaron mucho. La verdad no parece que la de CG4 (me hace acordar a la montura de celestron) supere tus capacidades fotográficas, quedó muy bien y no noto esos artefactos extraños que mencionas. Un objeto muy curioso, estuve un tiempo buscando la galaxia. Los procesados me parecen excelentes y muy cuidados.

Increíble la cantidad de objetos interesantes que hay para hacer si se tienen los equipos y experiencia suficientes.

Ya que te tengo a tiro aprovecho para preguntarte un par de cosas.

Mencionás que hiciste luminancia + HA. ¿Para la luminancia usas algún filtro IR? ¿Que ventajas da hacer HA habiendo hecho la luminancia? Por lo que puedo deducir toda la info que entra en con el filtro HA entra tambien con la luminancia y no al revés, no? ¿Es para darle más contraste y resaltar detalles?

Por lo que leí el hidrogeno alfa emite por los 650 nm y el hidrogeno beta por los 480 nm, cerca del OIII. ¿Las nebulosas de emisión solo emiten en HA no? ¿Es decir que ese filtro de banda estrecha no recortaría nada en una fotografía de una nebulosa emisión? En definitiva mi pregunta es, ¿siempre que hablamos de "hidrogeno" estamos hablando de hidrogeno-alfa?

Te mando un abrazo!

Enlace al comentario

Ezequiel muy buenas tomas.

Y si en CG4 se nota un poco la diferencia en ruido pero esta genial :D:D

Ngc 3576 tiene mucho detalle, con esas nebulosas oscuras muy bien captadas.

Realmente muy buenos objetos.

Felicitaciones por el trabajo dedicado, desde la planificación hasta el proceso.

Los que estamos en esto sabemos el trabajo y las horas que lleva una sola foto.

Saludos.

Enlace al comentario

Javi, la luminancia de por sí es un filtro. Corta el IR y el UV dejando pasar exactamente el espectro de los colores, desde que empieza el rojo hasta que termina el azul. El filtro clear es el que deja pasar casi todo.

La ventaja de usar el filtro Ha es que te permite lograr mas contraste y detalle. La info que entra en el Ha también viene en la luminancia pero con el Ha, al eliminar todo otro tipo de data, la imagen viene muy pura y sin contaminación, con mucho detalle y contraste. El Ha lo combino con la luminancia por un lado y con el canal rojo por el otro. Es enorme la ayuda de este filtro para darle cuerpo a las fotos de objetos que emiten en esta frecuencia.

Tengo entendido que las nebulosas emiten en todos los espectros, pero mayormente en uno dependiendo de la composición de la nebulosa. Así es como se logran las imágenes en narrowband, combinando Ha, SII y OIII, como la paleta del Hubble.

No te sabría decir si cuando hablamos comunmente de hidrógeno nos referimos específicamente al Ha. Creería que si. Seguramente algún entendido del foro nos sacará la duda.

Seby, muchas gracias por tus palabras y tu buen criterio. Lo bueno de postear acá es justamente eso, todos sabemos y valoramos el esfuerzo que lleva una sola foto...

Baxter, Carlos, Clarisa y Miguel, muchas gracias por ver la imagen y tomarse el trabajo de dejar sus amables comentarios, que aprecio mucho.

Abrazos,

Ezequiel.

Enlace al comentario

Ezequiel, puede que tengas un poco más de ruido del que estés acostumbrado...pero está muy bien loco...3576 fue la primer que hice en Ha, está buena en color, voy a ver si hago un intento...

Saludos Eze, nos vemos, Juan.

Enlace al comentario

Hola Ezequiel, primero felicitaciones por los trabajos, a mi muy humilde opinión, quedaron impresionantes. Además de disfrutar de éstas tomas uno aprende también con las preguntas del resto de los foreros y las respuestas que se dan en cada caso. :sabio

Bien, ahora a modo de complemento de la pregunta de Javi, por qué no hiciste tomas en Ha para CG4 como hiciste para 3576?

Te mando un gran saludo y gracias por aportar tu experiencia :wink:

Enlace al comentario

Excelentes imágenes Ezequiel. No me parece que ese objeto te haya quedado chico, lograste traer muy bien la nebulosa con las curvas, el color de las estrellas muy típico de las ccd están muy bien calibrados y es notable el avance en el procesado, se nota un alto aprendizaje en el uso de las máscaras y el ruido realmente mis ojos no lo ven como grave, claro yo estoy acostumbrado a luchar con el ruido de las canon aunque las fotos sin nada de ruido me parecen muy lavadas y no me gustan del todo.

Muy buen trabajo. Te felicito.

Enlace al comentario

Muchas gracias a todos por sus comentarios!

Juan: La foto de CG4 quedó ruidosa y sucia pero teniendo en cuenta la dificultad del objeto, quedé bastante conforme con el resultado. Sólo que no está suave como la otra.

Tu foto de NGC 3576 en Ha está espectacular. Vale la pena intentar en color. También te puedo pasar mi data color para que la proceses. Sería un buen experimento.

Andrés: En este caso el Ha no sirve porque no es una nebulosa que emita en esta frecuencia. Es una nebulosa oscura que está iluminada por las estrellas cercanas.

Para las nebulosas de relexión, no sirve el Ha. Un ejempo claro es el de Trífida, que si le tirás con Ha sale sólo la parte roja y nada de la azul.

Ricky: Si la saqué con el Taka 90, que voy a jubilar cuando me llegue el GSO...!

Omar: Me reconforta que veas un avance en mi procesado que viniendo de vos, sé que voy por el buen camino. Además tenés un ojo clínico para esto. Es cierto tuve que trabajar duro con las curvas aplicando contraste local para poder separar la nebulosa del fondo. Por si les interesa les paso un link de Dietmar Hager con un tutorial de esta técnica:

http://www.stargazer-observatory.com/ Ir a *REVIEWS* y luego a *Contrast boost with "'local curves"*.

Germán, sinceramente agradezco tus palabras.

Abrazos,

Ezequiel.

Enlace al comentario

Ok Ezequiel, pensé que era una nebula de emision de hidrógeno al ver el tono rojizo :D entonces no todo lo que se vé en ese tono quiere decir que esté compuesto por hidrogeno, no?

Gracias por la aclaración.

Excelente el link que pasaste, abrazo! 8)

Enlace al comentario

Hola Andrés, a mi me pasó lo mismo. Al ver en otras fotos el tono rojizo de la nebulosa probé con el Ha para ver qué traía y recién ahí me di cuenta que no emitía en hidrógeno porque no venía nada!

Un abrazo,

Ezequiel.

Enlace al comentario

Que bonitas que estan Ezequiel. sobre todo 3576 un placer... mucho detalle y el toque distintivo tuyo... la verdad da gusto mirarla. Las etrellas quedaron barbaras tambien. felicidades por el esfuerzo y sobre todo por las tomas, una mas para ASTROPILAR un abrazo Juanjo

Enlace al comentario
Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
×
×
  • Crear nuevo...