Jump to content

Calidad de oculares


ruben brizuela

Publicaciones recomendadas

Hola,saludos a todos,requiero de su ayuda para mejorar mi equipo, tengo un telescopio reflector celestron 150/750,tengo oculares celestron plossl fully multicoated de6 y 32mm,otros oculares celestron super plossl multicoated de de 12.4 y 26 mm,pero tengo la oportunidad de cambiarlos por los celestron X-CEL,mi duda es,cuales son de mejor calidad??,los ploss, o super plossl, o los celestron X-CEL??,recurro a ustedes ya que yo no tengo la oportunidad de probarlos "en vivo" y ver si vale la pena la diferencia,ya que los X-CEL son un poco mas caros,por eso quiero ver si vale la pena cambiarlos.Gracias de antemano por su ayuda.Espero salir de la duda.

Enlace al comentario

El X-cel es un poquito mejor que el superploss,no creo que valga la pena.Despues siguen en orden creciente los ultima LX y los axiom LX de 82º.Si vendes alguno avisame,me interesa el de 12,5mm.

Enlace al comentario
El X-cel es un poquito mejor que el superploss,no creo que valga la pena.Despues siguen en orden creciente los ultima LX y los axiom LX de 82º.Si vendes alguno avisame,me interesa el de 12,5mm.

Gracias por tu respuesta,cometi un leve error,los oculares de 12.5mm y de 26 mm son meade(no celestron como puse en mi pregunta)pero si son super plossl multicoated.

El super plossl es mejor que el ploss??los fully multicoated son mejores que los multicoated??esas son las dudas que tengo,en general, los X-CEL son mejores que los anteriores??

PD,no creo poder hacer negocios,ya que estoy del otro lado del Atlantico.

Enlace al comentario

Hola Rubén.

Los Super Plossl (SPL o SP) son una versión modificada de los Plossl (PL) y son mejores que los Plossl. Los Plossl poseen 4 elementos, mientras que los SP poseen 5.

"Multicoated" significa que alguna de las caras de los elementos ópticos tiene recubrimiento. Mientras que los "fully multicoated" poseen TODAS las caras de las lentes con recubrimiento. Es por eso que los "fully multicoated" son mejores, ya que al estar las lentes totalmente recubiertas, los reflejos internos se reducen drásticamente.

Espero que esta info te sirva.

Saludos!!

Enlace al comentario

Gracias cisco por tu respuesta,tambien a marfma,pero aun estoy un poco confundido(disculpa mi novates),entonses los super plossl son mejores que los plossl porque tienen 5 elementos,y los fully multicoated son mejores que los multicoated por tener mas recubrimientos,entonses, en un ocular que es mejor??que tengan mejor recubrimiento o que tenga mas elementos??porque en mis oculares los SUPER PLOSSL son multicoated(mas elementos pero menos recubrimiento), y los PLOSSL son Fully Multicoated(menos elementos pero mas recubrimiento),en este caso en pararticular cuales serian mejores??o estan empatados??mas recubrimento compensa menos elementos del ocular??(disculpa si digo tonterias,pero quiero aprender),y al final,los celestron EX-CEL son mejores que los que te mencione antes??Gracias y disculpa,espero resolver mis dudas.Espero haber explicado bien mis dudas.

Enlace al comentario

Estan llegando a una conclusion erronea. El diseño Plossl es de 4 elementos (por eso tambien se los llama "simetricos") con dos dobletes de lentes. Tanto Plossl como Super Plossl refiere al mismo tipo de oculares, lo que varia es la calidad del vidrio utilizado en la lente y el tipo de tratamiento de superficie (coating). En el diseño Plossl es muy importante el tratamiento antireflejo. El hecho de llamarlo "Super" es para diferenciarlo de los modelos Plossl standard, de hecho Televue fabrica uno de los mejores Plossl del mercado y los llaman simplemente "plossl".

Saludos y buenos cielos!

iOptron GEM28EC y SkyGuider Pro
Askar ACL200, Duoptic ED Pro 60, APO 90, Photo 90 5 elementos
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario

Los X-Cel tienen un diseño diferente a los Plossl. Es bastante probable que funcionen mejor en ciertas distancias focales... mi sugerencia es que compres sólo uno, compares y decidas luego si te convencen o no. He sabido de gente que los encuentra incómodos por el efecto de "kidney beaning" (parte del área de visión se ve negra según como se acomoda el ojo).

Enlace al comentario
Los X-Cel tienen un diseño diferente a los Plossl. Es bastante probable que funcionen mejor en ciertas distancias focales... mi sugerencia es que compres sólo uno, compares y decidas luego si te convencen o no. He sabido de gente que los encuentra incómodos por el efecto de "kidney beaning" (parte del área de visión se ve negra según como se acomoda el ojo).

Hola pablo,gracias por tu respuesta(y a los demas comapañeros que han respondido),mi teles es de distancia focal 750(celestron 150/750,veo que tu teles es de las mismas caracteristicas)),en que tipo de distancias focales funcionarian mejor, en focales cortas o largas??me compraria el de 5mm para usarla con barlow celestron ultima 2X,como crees que funcionaria??sobre todo para planetaria,gracias.Tu los has probado en tu equipo??.los X-cel son mejores que los plossl o superplossl??Gracias de nuevo

Enlace al comentario

Ricardo,si sabia que son muy smilares, los SP tienen una curvatura levemente diferente que le dan un campo de algunos grados mas, igual esto varia de una marca a otra.Muy buena tu info.

Pablo, los x-cel tienen un campo ap. de 55º,figura con 6 elementos pero pienso que deben ser los de distancias f cortas que son "barlowed" traduciendo vienen con barlow incorporado lo que los hace mas comodos de usar que los ploss.Los de distancias largas habria que fijarse de cuantos elementos son.La verdad habria que probarlos. A ver si alguien que los tiene..........

Enlace al comentario
Hola pablo,gracias por tu respuesta(y a los demas comapañeros que han respondido),mi teles es de distancia focal 750(celestron 150/750,veo que tu teles es de las mismas caracteristicas)),en que tipo de distancias focales funcionarian mejor, en focales cortas o largas??me compraria el de 5mm para usarla con barlow celestron ultima 2X,como crees que funcionaria??

Sin haberlos probado, creería que un 5mm tiene que andar muy bien para planetaria. Tal como dice Marfma, el diseño es "barlowed". Y en cuanto a encontrar alguien que los haya probado, no debería ser difícil, porque sospecho con total firmeza que el diseño es idéntico a los Epic ED-2 de Orion:

http://www.orionusers.com/verarticulo/5 ... _ED-2.html

Enlace al comentario

Nada es gratuito en esta vida. He notado que estos oculares de diseño barlowed ,si son mas comodos pero a cambio son mas oscuros y no se si definen claramente la imagen. Solo he probado uno (vixen LV 9mm) tampoco no tengo la maxima experiencia , pero esta es mi observacion.

Que pueden aportar?

Enlace al comentario

Yo tengo un par oculares TMB Planetary (de 7mm y 2,5mm), que también son barlowed y realmente me gustan. No noto pérdida de luminosidad, incluso uso a menudo el de 7 con un barlow APO y obtengo muy buena calidad en planetaria. Lo que sí encuentro es que la posición del ojo tiene que ser precisa, pero eso se logra relativamente fácil ya que se puede acomodar la distancia. No sé si los X-Cel permiten hacerlo.

Acá hay algunas reviews de usuarios de los X-Cel:

http://www.excelsis.com/1.0/section.php ... -1&range=c

(que hay que tomar con pinzas, desde ya).

Enlace al comentario

QUe buena opinion!.En mi caso de la unica manera que me agrada es sacandole el barlow (queda de unos 20 mm) aproximadamente, esto me indujo a pensar que a menos elementos mayor luminosidad.

Y pensar que vos estas usando doble barlow.....

Enlace al comentario

Hola Rubén!!! bué te cuento mi experiencia con estos oculares...

El x-cel es un ocular muy similar al super ploosl,posee 6 elementos con una calidad de òptica excelente y recubrimiento en cuarzo para sus ópticas multitratadas,son oculares que brindan un margen de visual parejo en todo su campo,al menos yo no encontré aberración en ellos y lo que se destaca es la comodidad a la hora de observar.

Me explico: por ejemplo si queremos ver un detalle en particular de la luna,usamos un ocular de alta potencia como un 4mm no?? bué el ocular mas chico de la linea x-cel es el 2,3...volviendo al ejemplo,con un 4mm se hace muy incómodo poder observar todo su campo de visual sin tener que ir corriendo el ojo,ademas hay que pegar tanto el ojo al ocular que termina fatigando la pupila.

Ahora con un x-cel de 2,3 pensariamos...seria mirar como el agujerito dejado por una alfiler en un papel no??? pues nada que ver,dado que vas a tener un campo de visual de 55°para un ocular de tanta potencia!!!! ademas destacar que la calidad de imagen se mantiene en todo su campo de visual a una distancia que el ojo no llega a tocar el ocular.

Para mi son ocular excepcionales en todo sentido,y por supuesto que la calidad de imagen es superior a un superploosl...ganan en contraste y nitidez, son algo caritos...(al menos acá en argentina) :mrgreen: pero valen la pena y si tenés pensado armarte de estos oculares no te vas a arrepentir.

salu2 :)

Enlace al comentario
Hola Rubén!!! bué te cuento mi experiencia con estos oculares...

El x-cel es un ocular muy similar al super ploosl,posee 6 elementos con una calidad de òptica excelente y recubrimiento en cuarzo para sus ópticas multitratadas,son oculares que brindan un margen de visual parejo en todo su campo,al menos yo no encontré aberración en ellos y lo que se destaca es la comodidad a la hora de observar.

Me explico: por ejemplo si queremos ver un detalle en particular de la luna,usamos un ocular de alta potencia como un 4mm no?? bué el ocular mas chico de la linea x-cel es el 2,3...volviendo al ejemplo,con un 4mm se hace muy incómodo poder observar todo su campo de visual sin tener que ir corriendo el ojo,ademas hay que pegar tanto el ojo al ocular que termina fatigando la pupila.

Ahora con un x-cel de 2,3 pensariamos...seria mirar como el agujerito dejado por una alfiler en un papel no??? pues nada que ver,dado que vas a tener un campo de visual de 55°para un ocular de tanta potencia!!!! ademas destacar que la calidad de imagen se mantiene en todo su campo de visual a una distancia que el ojo no llega a tocar el ocular.

Para mi son ocular excepcionales en todo sentido,y por supuesto que la calidad de imagen es superior a un superploosl...ganan en contraste y nitidez, son algo caritos...(al menos acá en argentina) :mrgreen: pero valen la pena y si tenés pensado armarte de estos oculares no te vas a arrepentir.

salu2 :)

Gracias anteareano(y a todos los compañeros que me han ayudando con mis dudas),estos X-CEL funcionan bien tanto en oculares de focal corta como larga??o funcionan mejor en focales cortas ,medianas o largas??o en todas es igual??y que tal funcionan con el barlow celestron ultima??,que veo que tambien lo tienes. Gracias y disculpen tanta molestia,

Enlace al comentario

Mirà, como todo ocular de varios elementos lògicamente a focales cortas pierde menos luz que con equipos de focales largas...igual no seria un detalle para preocuparte.

Enlace al comentario
Mirà, como todo ocular de varios elementos lògicamente a focales cortas pierde menos luz que con equipos de focales largas...igual no seria un detalle para preocuparte.

Que resultado te han dado con tu barlow celestron ultima??Gracias de nuevo.

Enlace al comentario

Confirmo lo que se ha dicho de los X-cells.

Tengo uno de 5mm y ofrece un campo bien corregido. No distingo nada de cromatismo ni en el mismo borde. La nitidez y contraste son muy superiores a cualquier plooss generico que te venga y no menos importante es el Eye Relief. Estos oculares son muy comodos de usar y no son tan caros como los pintan. Lo uso precismanete con un Celestron de 150/750mm y me da una nitidez y contraste muy buenos. Eso si ojo con la posicion del ojo porque si desvias un poco tu eje optico veras la denominada mancha ciega. Es la unica pega que tienen.

Enlace al comentario

Hola a todos,

Aprovecho para hacerles una consulta respecto de los oculares.

Estoy por comprar un Skywatcher 114900 eq2. He leido varios comentarios respecto de los oculares que venian con el equipo hokenn 114900 que no eran muy buena calidad y todos aconsejaban cambiar los oculares de estos equipos por otros mejores.

La pregunta es:

El skywatcher trae oculares Super 25 y 10mm, estos oculares son buena calidad???? o es aconsejable cambiarlos por unos Plosssl?

Estos oculares que describen como "Super" que marca son? son buenos?

Tengo pensado comprarle un barlow skywatcher 2x acromatico. Con este equipo voy a logarr buena nitidez de detalle en planetaria? y en espacio profundo llego a ver alguna galaxia con este equipo? y en tal caso como la voy a ver? se alcanza a distinguir la forma?

Gracias!!!! :)

Enlace al comentario

mira son oculares que estan en buena relacion con el equipo.

tiras un buen tiempo con ellos...si no te pones en exquisito, sino tendrias que ir tras unos super plossl, pero me parece que al principio usa esos que te trae el equipo.

mira un barlow 2x acromatico es el complemento ideal ya que con ese accesorio vas a poder alargar la focal para hacer observacion planetaria..... y si vas a observar detalles de planetas con ese accesorio.recomendado.

mira para observacion de espacio profundo el secreto es ir con el equipo hacia unos cielos obscuros, lejos de la polucion de las grandes ciudades y te aviso que cuando hagas esto vas a sentir que tenes otro telescopio en tus manos.

saludos

Enlace al comentario
Gracias cisco por tu respuesta,tambien a marfma,pero aun estoy un poco confundido(disculpa mi novates),entonses los super plossl son mejores que los plossl porque tienen 5 elementos,y los fully multicoated son mejores que los multicoated por tener mas recubrimientos,entonses, en un ocular que es mejor??que tengan mejor recubrimiento o que tenga mas elementos??porque en mis oculares los SUPER PLOSSL son multicoated(mas elementos pero menos recubrimiento), y los PLOSSL son Fully Multicoated(menos elementos pero mas recubrimiento),en este caso en pararticular cuales serian mejores??o estan empatados??mas recubrimento compensa menos elementos del ocular??(disculpa si digo tonterias,pero quiero aprender),y al final,los celestron EX-CEL son mejores que los que te mencione antes??Gracias y disculpa,espero resolver mis dudas.Espero haber explicado bien mis dudas.

Hola Rubén, los Plossl super o no son del mismo número de elementos ópticos (son de 4), la diferencia principal es el campo de visión los primeros son de 50 grados y los segundos son de 52 grados (así les llamo Meade para diferenciarlos de sus oculares de 50 vs 52). Porque aun se siguen vendiendo Plossl, por ejemplo Celestron le llama solo Plossl pero también son de 52 grados. Ahora bien la diferencia de la calidad la puede dar la marca y el modelo de ocular, ejemplo no es lo mismo un celestron que uno de marca patito mal llamado superplossl que en realidad es un Kellner modificado con un poco mas de campo algo así como 44-50 grados y que si bien les va, traen una leyenda pegada como Super 25mm o 3.6 mm o la distancia focal que sea, pues no son plossl y menos superplossl como unos quasar que se venden mucho por aca, en fin por acá hay vendedores que les pican los ojos a los que no saben y que es la gran mayoría. Yo te recomiendo el Xcel de celestron tiene mas elementos y sobre todo un excelente descanso ocular de 20mm (para que no estés literalmente pegado al ocular) y la calidad es superior a los superplossl de aquí que cueste un poco mas. Espero te sirva la información. Saludos.

Enlace al comentario

Bueno, lo de Meade es un augumento comercial, aunque ahora sacaron una serie que si podría ser Super Plössl, pero no especifica el diseño, ignoro que serán. En general Plössl y Super Plössl son la misma cosa, al menos para lo que en estos momentos hay en el mercado. Si bien históricamente hubo Super Plössl, por ejemplo los Masuyama japoneses de 5 elementos (que fueron los que incorporaron el prefijo Super), actualmente los Plössl y Super Plössl, salvo algunas excepciones en 2" o algunos diseños König/Plössl, son todos Plössl de 4 elementos con mejores o peores tratamientos, campo y/o tallado.

Algunos fabricantes ponen Super, pero sólo es marketing (por ganar algún gradito de campo o por jurar que tienen mejores tratamientos). Aunque si a tratamientos se refiere Tele Vue debería llamarlos entonces Hiper-recontra-super Plössl a los que tiene, en lugar de simplemente Plössl como especifican. :lol::lol::lol:

Igual la cantidad de elementos no hace mejor ni peor a un ocular, así como tampoco el diseño, lo que prima es la calidad del tallado, las aberraciones que introduce y los tratamientos antireflejos.

A propósito, ¿arquelogía foril? (estás respondiendo a algo de marzo de 2010) :lol::lol::lol:

Enlace al comentario
Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
×
×
  • Crear nuevo...