Jump to content
  • Nos complace invitarlos a registrarse y participar de una nueva locura que se llama microscopia.com.ar. Hace tiempo que con JavierAR teníamos ganas de tener un espacio dedicado a la microscopia amateur, y si bien recién empezamos creo que va a tan grande e interesante como la astronomía. Los esperamos en microscopia.com.ar!

El Sombrero 80 segundos


Publicaciones recomendadas

No quisiera hartarlos con el mismo objeto. Aún asi subo este M104 con webcam con la intencion de preguntarle al que sepa cual es la razón por la que la banda de polvo oscura en el borde del disco galático me sale tan gruesa !

Este es un apilado de 23 cuadros de 80 segundos sin autoguiado ni guiado y procesado con maxim.

En un principio crei que a mayor tiempo de exposicion la luminosidad del disco podría "afinar" esta banda pero no es así

Alejandro

Sombrero80segundos.jpg.3009d62874b424ba5

Enlace al comentario

Hola Ale, El Halo galactico o corona de M104 depende de la foto que mires, da la sensacion de mas fino y con mas detalles como en esta foto:

http://www.noao.edu/outreach/aop/observers/m104wade.jpg

Sin embargo, si miras la foto del hubble, da la sensacion de que fuera un Halo ancho y denso.

http://www.controltheweb.com/images/des ... o-M104.jpg

Creo que nuestras camaras no poseen una capacidad para sacarle gran detalle a la corona y por eso puede verse como una banda gruesa y oscura.

Saludos

Enlace al comentario

Gracias Seba! esas imagenes aclaran absolutamente todo. Es que a veces me mata la ansiedad por mejorarlas. Cuando apenas la saco y la proceso me parecen bárbaras..despues de mirarlas un rato le encuentro tantos defectos que las borraria del disco rigido. No lo hago para poder ver la evolucion en el aprendizaje (si es que voy a poder evolucionar)

Un abrazo

Alejandro

Enlace al comentario

Hola Ale!

Que bueno que pudiste llegar a 80 segundos sin autoguiado, habla de una muy buena puesta en estación.

Sacarle detalles finos a la banda de polvo requiere de un enfoque muy fino, y tambien te puede afectar el seeing durante la exposición. Con el 200/1000 y webcam ya tenés una buena cantidad de aumentos, asi que el enfoque y la atmósfera afectan mas aún.

Muchos usan óptica adaptiva ($$$) para corregir el problema atmosférico. Otros usan una técnica de apilado llamada Drizzle (http://astropaul.blogspot.com/2008/10/d ... s-non.html). Otros prefieren procesarlas usando deconvolución con el algoritmo Lucy-Richardson, pero la foto requiere de una buena relación señal / ruido sinó ganás detalles pero aumenta significativamente el ruido. En cúmulos globulares y campos estelares encontré la deconvolución LR bastante útil.

También es muy importante no "lavar" la foto con programas tipo Noiseware o Neat Image, porque en el proceso te eliminan los detalles finos y se "comen" a las estrellas mas débiles. Hay que usarlos moderadamente en caso de ruido. Noiseware en particular elimina bastantes detalles, pero a la vez es configurable en cuanto a la agresividad.

Un abrazo!

Enlace al comentario
Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • NicoHammer
    • Alejandro Moreschi
    • tipnacho
    • NicoLasaigues
    • Guillermo Scigliano
    • erdosain
    • Gustavo Perez
    • clear
    • juanfilas
    • brunaccido
    • tacun
    • Hal9000
    • bruno_dp87
×
×
  • Crear nuevo...