Buenos días! Alguien está usando Starless Axiom V2 de SyQon? Quiero ver si funciona bien antes de comprarlo.

He visto algunas reviews de los softwares de SyQon pero los Xterminators de Russel Croman son ya el standard y están super probados en Pixinsight. No me arriesgaría con otra cosa

si, yo estoy usando el starless pero nunca use el Xterminators de Russel Croman, creo que eran un plug in de pixinsight y como no tengo ese software, pues bue. Antes usaba el starnet++. Creo que es mejor que el starnet++, bastante mejor, pero cuando lo probe la aceleracion por GPU por error la habian desactivado. Lo arreglaron al toque, y realmente vuela. Lo que si, como empresa, estan muy en pañales. Aveces suben releases con errores y generalmente el reclamo es un post en facebook.
Tambien estoy usando el Prism de esos locos, como plug in de Photoshop. De nuevo, primer prueba y el modal estaba roto, post de puteada en facebook, lo arreglaron al toque. En este ultimo caso, he comparado el Prism con el topaz denoise y el sharpener que tambien tengo, creo que hace un laburo copado. Lo que si, hasta ahora siempre lo he usado en archivos starless, he visto en algunos reviews que el denoise se morfaba estrellas, pero quizas era un tema de settings.
Creo que un tema tambien, es como es tu flow de trabajo, yo uso DSS->Graexpert->starless/starnet++->PS ( denoise->ajustes ) etc.

Por eso, para lo que lo uso, me parece que va bien. Habra que ver el soporte a la larga.

Tambien los tienen como plugin de Pixinsight / SetiAstro.

( Algun dia me pondre las pilas y empezare a usar pixinsight y sus plugins. )

Gracias! Lo que no me queda claro es si compraste Starless Axiom y Prism Deep o estas usando como yo las versiones free.

hace 3 horas, danielfelix dijo:

Gracias! Lo que no me queda claro es si compraste Starless Axiom y Prism Deep o estas usando como yo las versiones free.

los compre

Ahora viene el pedido de un favor, ya que no hay modo que los de SyQon me den bola, no me procesas un fit así veo las diferencias entre el free y el pago? Agradecido y sin compromiso. Saludos

hace 2 horas, danielfelix dijo:

Ahora viene el pedido de un favor, ya que no hay modo que los de SyQon me den bola, no me procesas un fit así veo las diferencias entre el free y el pago? Agradecido y sin compromiso. Saludos

claro, no hay drama. pasa cuando puedas un link al archivo. por las dudas pasalo como tif tambien si podes.

Gracias, te mando un tif apilado y con Graxpert BGE. Te pediria le pases Prism Deep y luego Starless Axiom V2.

Serian 3 archivos q me deberias subir, Prism, Starmask y Starless.

Con eso creo q podré evaluarlo correctamente. Muy agradecido!

https://we.tl/t-9Ead7kFPq3xbc5fZ

https://drive.google.com/file/d/1v9o38O5rfw_TWPzHyFlMy2rG2v8jGG7m/view?usp=sharing
estan los 3 archivos zippeados. Avisame cuando lo descargues, asi lo borro.

Ahora, yo hago al reves, primero starless y luego prism o post porcesado, etc.

Por lo que vi, cuando lo usas en archivos lineales desde pixnsight o SetiAstro, el plug in de prism tiene mas opciones que desde photoshop.

Como me dijiste, al archivo que pasaste le pase Prism al 100%, desde Photoshop. Luego al resultado le aplique starless.

Editado 26 Marzo26 Mar por Polaco

Hola, algo raro paso, se ve muy mal. Te hago una captura para q veas.

buenas, que raro, pero me parece que he visto otra gente quejarse por algo similar. No recuerdo cual era la solucion. Me fijo cuando tenga un rato y vuelvo a probar, yo no he observado ese problema en mis fotos. En este caso simplemente ejecute las cosas pero luego no lo estire ni nada como para ver en que estado habia quedado, perdon era re tarde y me queria ir a dormir. je. Apenas pueda vuelvo a probar.

Tranqui, no hay problema.

https://drive.google.com/file/d/1g02myn0uPkUmx6Xma0CgqMXjQ43TTKz2/view?usp=sharing

hay dos versiones, una con el proceso como vos me pediste

1) original-> denoise->starless

con denoise al 50%, tambien tenia una con denoise al 100% y con mas overlapping entre frames pero realmente no me parecio buena porque se "morfaba" estrellas. Si te interesa la vuelvo a hacer, la borre sin querer.
En realidad no es que se las morfa pero como que las reduce y se ve que en un punto las termina matando, cosa que a mi no me agrada.

2) original-> staless--> ligero post procesado con curvas -->denoise

el denoise esta aplicado solo al starless ( hay dos versiones de denoise al 50% y 100% )

el mask de estrellas esta tal cual salio del starless

Editado 27 Marzo27 Mar por Polaco

Muchas gracias!!! Lo que veo es q el starless se lleva montón de nebulosa, y por lo que sabía, lo que se lleva le falta a la nebulosa. Tiene el mismo comportamiento en la versión free.

Cuando estiras y agregas las estrella queda muy mal.

Esto hecho todo muy rápido.

Me parece q está verde aún, como lo ves vos? O hay algo groso que me estoy comiendo.

Alguna vez alguien de por aquí me proceso son el StarX terminator y me pareció muy bueno, mucho mejor que el StarNet++.

Me parece q tendre q esperar y comprar PixInsight + StarXterminator + NoiseX + Blur X, un montón de plata...

Muy agradecido por tu tiempo, espero poder retribuirte algun dia. Saludos.

la izq es el archivo orginal. la derecha el archivo starless + estrellas que este en la carpeta "starless_prism"

tambien hecho medio rapido. Pero lo que si me parece es que a diferencia de otras pruebas que he hecho, en este caso las estrellas estan como mas reducidas.

Usas Photoshop? Quizá ese sea el problema de estrellas, la fusión de capas.

Pero este starmask no me gusta nada...

Si, uso photoshop. Despues voy a comparar con la mascara que genera starnet++, en un momento lo habia hecho y me parecio que starless era mucho mejor y muchisimo mas rapido con aceleracion por gpu. Que se yo, la verdad por ahora yo estoy dentro de todo conforme. No por la mascara de estrellas en si, sino mas que nada por el starless generado. Pero bueno, como con todos estos softwares uno tiene que siempre controlar el resultado, comparar con la version original y ver si uno esta conforme o no. Quizas para algunas situaciones funcionan mejor que para otros.

Tambien se puede buscar en foros o youtube las experiencias de otros, parametros que han usado o proceso en general. Que se yo...
Por mi parte no tengo Pixinsight, ni ninguno de los plug ins que usan muchos para hacer esto. Algun dia, me pondre a aprender Pixinsight.

Muy bueno ese intercambio y vuelvo al ruedo con mi primera apreciación. Para astrofotografía el referencial es Pixinsight y para los procesos de extracción de estrellas, deconvolución y hasta me animo a decir para la reducción de fondo en fotos astronómicas, los Xterminators son insuperables.

Es una inversión, pero de un monto similar a cualquier artilugio de hardware que se le colocan a los telescopios.

El software también cuenta y hay que tomar conciencia que estas inversiones son necesarias y redituables.

También uso Photoshop pero ya en las etapas estéticas finales

Para el proceso de la imagen cruda siempre uso Pixinsight, su curva de aprendizaje es dura pero como dice el refrán "para pescar hay que mojarse los pies".

Fernando

Hola,

Estoy siguiendo de cerca el tema de SiriL y sus plugins.
En mi opinión, si bien las intenciones son muy buenas, le faltan mucho camino por recorrer, especialmente los de SyQon.
Quizás haya que esperar a que estos productos maduren o dar el salto a PI

Saludos,

Daniel